Wprowadzenie i popularność tokenów BRC-20 i serializowanych NFT na Bitcoinie natychmiast przekształciło pierwotnie najwyżej oceniany łańcuch bloków w bardziej kłopotliwe Ethereum.

Kiedy programiści i górnicy Bitcoin Core zapisywali się na aktualizację sieci Taproot w listopadzie 2021 r., nigdy nie wyobrażali sobie, że taki będzie rezultat. Bitcoin stoi teraz przed wieloma tymi samymi problemami, które od dawna nękały Ethereum, w tym fałszywymi monetami MeMe i ShitCoin, NFT z obrazami małp, które zajmują miejsce w blokach i powodują gwałtowny wzrost opłat transakcyjnych.

Sieć Bitcoin musiała nawet radzić sobie ze zdarzeniami o wartości wydobywczej (MEV), co oznaczało, że górnicy odniosą zysk poprzez zmianę kolejności oczekujących transakcji.

Założyciel Quantum Economics, Mati Greenspan, zwolennik Bitcoina od 2013 roku, powiedział: „Byłem trochę zdenerwowany, że nie zdawałem sobie sprawy z tego problemu, dopóki ci ludzie nie zaczęli promować obrazów JPEG na Bitcoinie. Co zrobiliśmy ? - powiedział z krzywym uśmiechem.

Niektórzy zwolennicy Bitcoina twierdzili na Bitcointalk i Twitterze, że skutkiem tokenów Ordinals NFT i BRC-20 jest atak na Bitcoin, exploit Taproot lub po prostu spam zatykający sieć.

Posunięcie to wywołało gorącą debatę na temat tego, czy w ramach umowy bez licencji należy spodziewać się nieprzewidzianych konsekwencji, czy też należy podjąć kroki, aby ich uniknąć.

01 Dlaczego opłaty za transakcje Bitcoinem są tak wysokie?

Token BRC-20 został uruchomiony 8 marca przez anonimowego programistę Domo. Używają notacji porządkowej danych JSON Ordinals do wdrażania kontraktów tokenów, tokenów menniczych i tokenów transferu. Niektórzy uważają to za wyjątkowo nieefektywne, ponieważ opłaty transakcyjne są czterokrotnie wyższe niż w przypadku kodu binarnego.

Oprócz tego, że jest nieefektywny, panuje także moda na bicie MeMecoin. Ktoś wdroży parę handlową z nowym tokenem i umową na maksymalną dostawę, a następnie inwestorzy będą spieszyć się z wybiciem jak największej liczby tokenów, na zasadzie „kto pierwszy, ten lepszy”, w sposób zapewniający im pierwszeństwo. Tokeny mają już kapitalizację rynkową przekraczającą 1 miliard dolarów, chociaż założyciel Ordinals, Domo, uważa, że ​​będą bezwartościowe.

Jednak pozostaną one tutaj, przynajmniej w krótkiej perspektywie, ponieważ niektóre główne portfele zaczęły obsługiwać tokeny BRC-20. Nowe trendy rozwojowe, takie jak fork Uniswap, w ciągu zaledwie kilku dni zgromadziły 500 000 dolarów w wolumenie obrotu tokenem „Smart BRC-20” (SBRC-20), co wskazuje na utworzenie niewymagającego pozwolenia łańcucha bloków na Bitcoinie Kontynuować.

02 Opłaty transakcyjne są zbyt wysokie, co utrudnia integrację osób nieposiadających konta bankowego z systemem bankowym

Greenspan zauważył, że chociaż wzrost zainteresowania spowodował, że transakcje Bitcoinami osiągnęły najwyższy poziom w historii, liczba unikalnych adresów dramatycznie spadła, co oznacza, że ​​mniej osób uzyskuje dostęp do sieci. Chociaż przychody z opłat transakcyjnych przewyższyły nagrody blokowe – co wielu uważa za jedyny sposób na zabezpieczenie Bitcoina po kilku kolejnych halvingach – rodzi to również wiele pytań.

„Wczoraj rozmawiałem z górnikiem i powiedział, że jego dochody się podwoiły, co jest świetne, zwłaszcza przed halvingiem, więc jest świetne dla górników, ale straszne dla krajów takich jak Nigeria i Salwador, ponieważ nagle średni koszt wysłanie transakcji wyniosło 30 dolarów” – powiedział. „Marzenie o wykorzystaniu Bitcoina do integracji finansowej zostało wstrzymane.”

Co ciekawe, nie jest to pierwszy raz, kiedy ktoś umieścił token lub NFT na Bitcoinie. Counterparty jako pierwszy uruchomił NFT na Bitcoinie, uruchamiając Spells of Genesis w 2015 r. i Rare Pepes w 2016 r. Stabilna moneta Tether uruchomiła także monetę stablecoin na Bitcoin w 2014 r. za pośrednictwem protokołu Mastercoin (później przemianowanego na Omni).

03 Maksymalizm Bitcoina wzywa do zakazu spamu

Na forach Bitcointalk odbyło się wiele dyskusji na temat przeciwdziałania „atakom na Bitcoin”, a niektórzy twierdzili, że jest to dzieło złośliwych programistów BSV. Użytkownicy dyskutują o miękkich forkach, które mają „wymusić ścisłe rozmiary skryptów weryfikacyjnych Taproot”, o tym, jak protokół może filtrować treści, które uważają za „spam”, a nawet o twardych forkach, które pozwalają unieważnić Taproot.

Deweloper Bitcoin Luke Dashjr powiedział: „Należało podjąć działania kilka miesięcy temu. Filtrowanie spamu zawsze było standardową częścią Bitcoin Core. Błędem jest to, że istniejący filtr nie obejmuje transakcji Taproot, ponieważ jest to naprawa luki, nie trzeba poczekać na wydanie wersji głównej.”

Ale są też różne opinie.

Checkmate, główny analityk łańcucha w Glassnode, powiedział placówce, że jego zdaniem ta forma cenzury jest sprzeczna z całym etosem Bitcoina, zauważając, że istnieją już opcjonalne zasady puli pamięci, które pozwalają operatorom węzłów odfiltrować serializację, jeśli tak zdecydują.

„Moim zdaniem jakakolwiek próba zakazu lub cenzurowania tych transakcji jest bardziej atakiem na Bitcoin niż pozwoleniem na ich istnienie. Są one zgodne z zasadami konsensusu i ma to miejsce tylko wtedy, gdy niewielka grupa ludzi chce zmienić zasady, aby czemuś zapobiec im się nie podoba. To prawdziwy atak”.

Jednak gospodarz podcastu, Chris Black, powiedział na Twitterze, że ograniczanie typów transakcji w celu zapewnienia dobrego stanu sieci nie jest cenzurą.

„Jeśli nie zależy to od treści wiadomości lub nadawcy wiadomości, nie jest to cenzura” – stwierdził.

Hass McCook, były członek Bitcoin Mining Committee i mocno wierzący w Bitcoin, nie lubi numerów porządkowych, ale uważa, że ​​próba pozbycia się ich to o krok za daleko. Powiedział: „Najważniejszą rzeczą poza Bitcoinem jest Ważną rzeczą jest wolność. Mój ogólny pogląd jest taki, że osobiście mi się to nie podoba i nie widzę w tym wartości, ale myślę, że może to zejść na bardzo mroczną ścieżkę.

„Jeśli umowa na coś pozwala i ktoś jest skłonny za to zapłacić, to koniec”.

04 Nie można zablokować liczb porządkowych

Dyrektor ds. badań Blockstream, Andrew Poelstra, jest jednym z wynalazców Taproot. Nie podoba mu się także ulepszone „toksyczne” potomstwo, ale nie widzi żadnego praktycznego sposobu, aby je powstrzymać.

„O ile wiem, nie ma rozsądnego sposobu, aby uniemożliwić ludziom przechowywanie dowolnych danych w walidatorach bez zachęcania do gorszego zachowania i/lub pokonywania legalnych przypadków użycia” – napisał.

„Nie da się po prostu zakazać „bezużytecznych danych” – stwierdził, zauważając, że bezużyteczne dane, takie jak NFT, można ukryć w przydatnych danych, takich jak „wirtualne podpisy lub klucze publiczne”.

„Dzięki temu byłoby ich to kosztować dwukrotnie więcej, ale gdyby dwa razy wystarczyło, aby zachęcić do przechowywania danych, nie byłoby potrzeby prowadzenia tej dyskusji, ponieważ byliby zmuszeni zaprzestać działalności ze względu na konkurencję na rynku opłat”.

05 Zignoruj ​​je, a znikną

Według rozmówców tego artykułu najlepszy i najbardziej prawdopodobny scenariusz jest taki, że wraz ze spadkiem trendu na monetach MeMe nastąpi spadek zainteresowania BRC20 i NFT.

„Przeciążenia w sieci Bitcoin nie są niczym nowym, prawda?” powiedział Greenspan. „Zwykle wiąże się to z szumem, ale kiedy szum się kończy, znika”.

Najbardziej prawdopodobne jest to, że ludziom zabraknie pieniędzy.

Jeśli jednak Ordinals w dalszym ciągu będą wywierać nadmierny wpływ na sieć, zawsze istnieje podstawowa opcja rozwidlenia Bitcoina w celu modyfikacji lub usunięcia Taproot. Blec i wielu innych podnosili tę możliwość, chociaż w tej chwili wydaje się ona głównie hipotetyczna. 06 Fork Bitcoin, aby pozbyć się liczb porządkowych

Greenspan powiedział, że chociaż hard fork jest zawsze możliwy, „podzieliłby sieć. Nikt tego nie chce”.

McCook powiedział, że podczas wojny skalującej w 2017 r. rynek wybrał Bitcoin zamiast BCH lub BSV i przewidział, że obecna wersja będzie działać lepiej niż fork z Taproot.

„Wybrałbym Ordinals. Zatem nawet jeśli nie sądzę, że Ordinals nie mają żadnej wartości, może w przyszłości powinienem odcisnąć coś, co będzie mi potrzebne, aby kategorycznie zaprotestować przeciwko cenzurze” – powiedział.

Może to mieć bardzo potężny wpływ. Jest to bardzo przydatna czynność, zakładając, że Julian Assange zdecyduje się opublikować swoje informacje WikiLeaks w postaci napisu.

Greenspan uważa również, że dopiero zaczęto badać korzyści płynące z używania Bitcoina do przechowywania danych.

„Ludzie zdają sobie teraz sprawę, że Bitcoin może przechowywać pliki. Jestem podekscytowany możliwością zobaczenia, wiesz, co myślący przyszłościowo programiści zrobią z tym nowym narzędziem. Nie chodzi tylko o tworzenie MeMe”.

07 Lepszy znak

Domo dodał, ogłaszając BRC-20: „Uważam, że należy dokonać lepszych wyborów projektowych i ulepszeń optymalizacyjnych”.

Wiele osób się z tym zgadza. Jednym z najłatwiejszych ulepszeń jest użycie formatu binarnego zamiast JSON, który programista John W. Ratcliff uważa za „jeden z najmniej wydajnych formatów danych, jakich można używać”. Uważa, że ​​zmniejszy to token BRC-20 z 89 bajtów do 19 bajtów.

„Oznacza to, że za przesłanie tokenów BRC-20 zapłacili ponad czterokrotność niezbędnej opłaty” – powiedział.

Colin Harper, badacz w Hashrate Index, powiedział, że użycie kodu binarnego „może zmniejszyć przepustowość nawet o 80%”. Nie rozwiązuje to jednak całkowicie problemu, ponieważ wpływowy Bitcoin Udi Wertheimer zauważył, że wzrost opłat wynika z opłat za licytację tokenów, które mają na celu priorytetyzację transakcji w celu wybicia lub przejęcia mniejszej liczby tokenów w przypadku niewystarczającej podaży .

Istnieje inny sposób emisji aktywów na Bitcoinie, zwany Taro. Domo twierdzi, że jest to „lepsze rozwiązanie”. Taproot Asset Representation Layer to proponowany protokół, który pozwala ludziom emitować zasoby cyfrowe na Bitcoinie i przesyłać je do Lightning Network w celu szybkich i tanich transakcji.

08 Budowa maszyny wirtualnej (VM) na Bitcoinie

Bardziej radykalne, eksperymentalne podejście przyjmuje Trustless Computer, firma stojąca za forkiem Uniswap v2 o nazwie Trustless Market, która w ciągu pierwszych trzech dni odnotowała transakcje o wartości 500 000 USD.

Z dokumentacji projektu wynika, że ​​opracowywana jest kompletna maszyna wirtualna oparta na technologii Turing o nazwie BVM, zbudowana na bazie Bitcoina, aby umożliwić ekosystem DeFi.

Główny członek zespołu @punk3700 powiedział temu outletowi, że „nie jest to druga warstwa Bitcoina, ale„ protokół w jednej warstwie ”, który jest podobny do Ordinals, ale wykorzystuje tokeny SBRC-20.

Trustless Computer nie zapisuje „plików tekstowych w Bitcoin”, ale zapisuje inteligentne transakcje kontraktowe w Bitcoin. „Surowe pliki a program/logika/aplikacja”. Twierdzi, że może to zmniejszyć przepustowość wymaganą dla tokenów o 80–90%.

„Myślę, że BRC-20 w swojej obecnej formie (wykorzystującej pliki tekstowe) to tylko błyskotka” – powiedział. „Nie można budować i zastępować skalowalnych instrumentów finansowych za pomocą pióra i papieru”.

„Nasza implementacja SBRC-20 jest inna. Używamy inteligentnych kontraktów, takich samych jak inteligentne kontrakty ERC-20 w Ethereum. Sposób ich działania jest całkowicie zaprogramowany.”

„Ordinals to możliwa wersja 0.1 na Bitcoinie. Trustless Computer pokazuje, że na Bitcoinie można zbudować kompletny ekosystem DApp.”

Spodziewa się wkrótce wdrożenia MakerDAO, Aave, Compound i innych inteligentnych kontraktów, co będzie miało znaczący wpływ na Bitcoin, jeśli będzie działać tak, jak twierdzi.

Chociaż projekt wzbudził zainteresowanie innych głównych serwisów informacyjnych o kryptowalutach, punkt ten musi jeszcze zweryfikować, czy ich technologia działa zgodnie z obietnicami, a zakres, w jakim można zintegrować inteligentne kontrakty z Bitcoinem, jest kontrowersyjny, dlatego należy postępować ostrożnie.

09 Czy możemy używać ZK-rollupów do skalowania Bitcoina?

Pojawienie się NFT i bicia tokenów na Bitcoinie pokazuje, że blockchain nadal nie jest w stanie skalować się, aby sprostać rosnącemu popytowi, co oznacza, że ​​im bardziej staje się popularny, tym mniej skuteczny.

Sieć Lightning jest często reklamowana jako rozwiązanie, ale Fiatjaf, założyciel Nostr, zwrócił uwagę, że nie jest w stanie udźwignąć niedawnego wzrostu opłat. „Kanały są zbyt delikatne. Otwarcie kanału w środowisku o wysokich opłatach, uruchomienie węzła routingu itp. jest bardzo kosztowne. Jednocześnie użytkownicy muszą polegać na scentralizowanym dostawcy sieci Lightning Network”.

Greenspan uważa jednak, że stopniowe zwiększanie ekspansji jest jedynym bezpiecznym rozwiązaniem zapewniającym stabilność Bitcoina.

„Zaobserwowaliśmy to w przypadku Segwaya. Widzieliśmy to w przypadku Taproot. To znaczy, jest to dobry postęp i stałe skalowanie. W przypadku zdecentralizowanej sieci tej wielkości, ogólnie rzecz biorąc, najlepszym sposobem jest zapewnienie solidności. Rozszerzenia. Ty nie śpiesz się z nimi, bo możesz je złamać.”

Różne strony, w tym StarkWare i badacz blockchain Eric Wall, pracowały nad skalowaniem Bitcoina za pomocą pakietów zbiorczych wiedzy zerowej (ZK), planu Ethereum mającego na celu rozwiązanie bardzo podobnych wyzwań.

Ale jak na ironię, choć wzrost popytu spowodowany przez Ordinals pokazuje potrzebę dalszej ekspansji, zmniejsza również prawdopodobieństwo, że społeczność zgodzi się na nowy hard fork umożliwiający rollupy ZK. W końcu głosowali na Taproot i co się stało?

„Wątpię, czy kiedykolwiek to nastąpi” – powiedział Checkmate.

„Jestem nawet sceptyczny wobec miękkich forków, ponieważ niezamierzone konsekwencje rabatu Bitcoin Witness obudziły wszystkich na ryzyko zmian”.