Wielu posiadaczy bitcoinów jest wściekłych z powodu wysokich opłat w obliczu wzrostu nowej aktywności na oryginalnym blockchainie. Opłaty, które są ustalane dynamicznie w drodze przetargu, wzrosły do ​​oszałamiających 30,19 USD za prostą transakcję bitcoinową 8 maja, po utrzymywaniu się na poziomie około 2 USD od lipca 2021 r. – prawie dwa lata.

Sytuacja jest na tyle poważna, że ​​niektórzy bitcoinowcy, szczególnie tak zwani „maksymaliści”, posunęli się tak daleko, że zaproponowali cenzurę tokenów BRC-20 i innych aktywów w oparciu o metodę emisji „liczb porządkowych”. Aktywa te wykorzystują nowe funkcje do zapisywania danych w transakcjach bitcoinowych i wydają się napędzać wzrost cen. Jest wiele do powiedzenia na temat moralistycznej debaty wokół emisji BRC-20, ale w jednym zaskakującym wydarzeniu, maksymalistyczny przywódca Michael Saylor (były dyrektor generalny MicroStrategy) ogłosił teraz ich pojawienie się „byczym”.

Niniejszy artykuł jest fragmentem The Node, codziennego podsumowania najważniejszych historii w wiadomościach o blockchain i kryptowalutach w serwisie CoinDesk. Możesz zapisać się, aby otrzymywać pełny newsletter tutaj.

Pomijając kwestię „do czego służy Bitcoin”, istnieje o wiele bardziej oczywisty wniosek: Bitcoin nie jest skalowalny i obwinianie liczb porządkowych nie zmienia tego faktu.

Łańcuch ten miałby takie same problemy ze skalowaniem, gdyby tylko nieco większa część świata używała go do transakcji pieniężnych. Oznacza to, że zamieszanie wokół BRC-20, ironicznie rzecz biorąc, jest ostatecznie ciosem dla samej „maksymalistycznej” wizji tych, którzy obecnie sprzeciwiają się niepieniężnym zastosowaniom bitcoina.

Zatłoczony mempool

Eksplozja zainteresowania tokenami BRC-20 na Bitcoinie spowodowała ogromny wzrost wolumenu transakcji w sieci warstwy bazowej, co z kolei podniosło ceny transakcji. Istnieje wiele różnych sposobów na ujęcie tego przeciążenia w kontekście, ale jednym z bardzo dobrych wskaźników jest przeciążenie w puli pamięci Bitcoin. Pula pamięci to miejsce, w którym transakcje czekają na walidację i są uporządkowane zgodnie z dołączoną do nich ofertą opłaty. Pełniejsza pula pamięci oznacza większą konkurencję o umieszczenie transakcji w następnym bloku.

Przejrzenie danych otwiera oczy z wielu powodów. (Skorzystałem z tego prostego, ale doskonałego narzędzia do wizualizacji mempool, którego autorem jest Jochen Hoenicke, badacz z Certora, firmy zajmującej się bezpieczeństwem inteligentnych kontraktów.)

Po pierwsze, biorąc pod uwagę samą wielkość transakcji, mempool Bitcoina najwyraźniej nigdy nie był tak pełny – i to wcale nie w dalekiej perspektywie. Ostatni duży szczyt w kwietniu 2021 r. przyciągnął 200 000 transakcji oczekujących w kolejce, ale wczoraj ta liczba osiągnęła szczyt 450 000. (Węzeł Hoenickego śledzi tylko wstecz do 2017 r., ale przed tą hossą przeciążenie Bitcoina i opłaty były nieznaczne).

Co równie ważne, te transakcje są często niewielkie. Możesz również zobaczyć, dzięki uprzejmości bitinfocharts, że średnia wielkość transakcji bitcoin gwałtownie spadła w ostatnich dniach.

Ten eksplodujący wolumen małych transakcji wydaje się potwierdzać, że wzrost popytu został spowodowany przez spekulantów (i/lub przyszłych rugbystów) gorączkowo emitujących i bijących tokeny przy użyciu eksperymentalnego standardu „BRC-20”. Obecnie wokół tokenów panuje szum, a degensi najwyraźniej chcą swoich $pepes i innych tokenów kasynowych już teraz, a nie w 12 lub 14 blokach. Coinmarketcap twierdzi, że oszałamiające 8500 tokenów zostało wydanych na Bitcoin w ciągu zaledwie kilku tygodni od pierwszego wprowadzenia standardu BRC-20.

Biorąc pod uwagę, że są to w dużej mierze „memecoiny”, które niewiele więcej znaczą niż hazard, wojna licytacyjna prawdopodobnie będzie krótkotrwała. I w rzeczywistości opłaty do 10 maja spadły już nieco od szczytu z 8 maja.

Ale rzecz w tym, że gdyby nawet kilka milionów ludzi chciało używać Bitcoinów do regularnego przesyłania pieniędzy peer-to-peer, bylibyśmy w dokładnie takiej samej sytuacji. I byłoby to trwałe, a nie przejściowe. Wezwania do cenzury Bitcoinów ze strony maksymalistów są prawdopodobnie niespójne z wielu powodów filozoficznych, ale ta praktyczna niespójność jest najbardziej uderzająca. Bitcoinerzy zdenerwowani tymczasowym wzrostem opłat spowodowanym przez degeneratów mogą lepiej skupić swoją energię na rozwiązaniach nadchodzącego problemu utrzymujących się wyższych opłat spowodowanych przez codziennych użytkowników.

Zobacz także: Wzrost i upadek maksymalizmu bitcoina | Opinia

Najbardziej fundamentalnie, jak wczoraj na tych łamach zauważył Nic Carter, współzałożyciel Castle Island Ventures, „wysokie ceny są lekarstwem na wysokie ceny”. Widzimy to w czasie rzeczywistym, szczególnie po tym, jak Binance zintegrował warstwę 2 „sieci Lightning” ze swoim przepływem wypłat bitcoinów. Lightning został stworzony specjalnie w celu usunięcia obciążenia mniejszymi transakcjami z łańcucha bazowego, ale wymaga dość tajemniczej konfiguracji do użytku peer-to-peer. Jednocześnie firmy świadczące usługi Lightning, takie jak Lightspark Davida Marcusa, mają nagle bogate w cele środowisko, dzięki któremu Lightning staje się łatwiejszy dla przeciętnych Kowalskich.

Pod tym względem wzrost opłat za BRC-20 wydaje się być ukrytym błogosławieństwem: sygnałem ostrzegawczym, który powinien wywołać gorączkowe przygotowania do długotrwałego ostrzału.

Jest tu ostatnia, hipotetyczna ironia. Rzeczywista wykonalność zarówno ordinali, jak i tokenów zamiennych na Bitcoinie jest nadal niezwykle niejasna – na przykład zaledwie w zeszłym tygodniu zidentyfikowano poważny błąd w inskrypcjach. Ale jeśli się przymrużysz, nie jest niemożliwe wyobrażenie sobie jakiejś formy technologii ordinali umożliwiającej zupełnie nowe podejścia do skalowania Bitcoina, być może włączając technologię „warstwy 2” bliższą temu, co może osiągnąć Ethereum.

To może okazać się jeszcze bardziej niesmaczne dla tłumu maksymalistów niż dzielenie się swoją pulą pamięci z plikami JPEG i degenami. Ale jeśli naprawdę zależy ci na skalowaniu Bitcoina, być może nadszedł czas, aby pomyśleć o czymś większym.