„Bez wolnej konkurencji na rynku towarowym firmy o niskiej jakości i niskich cenach zajmą gniazdo sroki; bez wolnej konkurencji na rynku ideologicznym, błędne idee rozprzestrzenią się po świecie — Hayek

Wraz ze wzrostem popularności Bitcoina, zwłaszcza gdy osiągnął on najwyższą wartość w historii w 2017 r., „Denacjonalizacja waluty” Hayeka znana jest jako „Biblia koła walutowego”. Kiedy w 2018 roku Bitcoin spadł, niezliczona liczba osób kwestionowała poprawność teorii Hayeka.

Ostatnio, wraz ze wzrostem popularności Bitcoina i zalewem polityk monetarnych różnych krajów, „Denacjonalizacja waluty” Hayeka po raz kolejny stała się poszukiwana, a nawet wyprzedana. Dzisiaj przedstawię Ci sześć głównych idei zawartych w tej książce:

1. Monopol rządu na prawa walutowe ma długą historię, ale może nie być uzasadniony.

W świadomości zwykłych ludzi naturalne wydaje się monopolizowanie przez rząd prawa do emisji waluty. Jednakże racjonalność tego systemu monopolistycznego nigdy nie polegała na tym, że rząd zapewni rynkowi solidną walutę, ale ponieważ władza monopolistyczna ma kluczowe znaczenie dla finansów rządu – kiedy rząd znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, może bezkrytycznie emitować pieniądze, aby na zaspokojenie własnych potrzeb, a przy tym oszczędności ludzi znacznie się skurczyły.

System rządu monopolizującego prawo do emisji pieniędzy ma wady wszystkich monopoli: nawet jeśli nie jesteś zadowolony z ich produktów, nadal musisz z nich korzystać.

Gdyby tylko społeczeństwo zrozumiało, że za wygodę codziennych transakcji płaci wysoką cenę spowodowaną inflacją – kurczeniem się majątku i kryzysem gospodarczym. Na pewno zastanowią się nad tym systemem, który ma długą historię, ale może nie być rozsądny.

2. Keynesizm jest błędny

Opinia publiczna i ekonomiści w dużej mierze wierzyli w keynesizm: zdolność rządu do uratowania Wielkiego Kryzysu poprzez dodrukowanie większej ilości pieniędzy. Niestety, jest to prawdą tylko na krótką metę.

Wielka debata ekonomiczna w XX wieku:

Hayek kontra Keynes (zeskanuj kod QR, aby jednym kliknięciem zebrać prace Hayeka)

Prawda jest taka, że ​​takie zwiększenie ilości pieniądza, które wydaje się przynosić krótkotrwałe korzyści, w dłuższej perspektywie jest w rzeczywistości źródłem poważniejszego bezrobocia. Ale w przypadku polityków, jeśli uda im się zdobyć poparcie społeczne w krótkim okresie, nie będą się przejmować sprawami długoterminowymi.

Konsekwencje keynesizmu są następujące:

Uzależnienie rządu od nadmiernej emisji waluty będzie coraz poważniejsze – aby utrzymać ożywienie gospodarcze spowodowane nadmierną emisją waluty, władze muszą przyspieszyć nadmierną emisję waluty i zwiększyć kwotę pieniędzy coraz więcej, aby utrzymać walutę. Tempo ekspansji może przekroczyć oczekiwania ludzi.

Jeśli polityka pieniężna tego nie zrobi i albo przestanie przyspieszać, albo całkowicie porzuci politykę inflacyjną, gospodarka ponownie pogrąży się w otchłani.

W końcu inflacja wymknie się spod kontroli i spowoduje nieodwracalną katastrofę.

3. Wielki Kryzys był spowodowany monopolem pieniądza

Historia monetarna ludzkości to w zasadzie proces sztucznej inflacji.

Wielu socjalistów twierdzi, że Wielki Kryzys i ustrój kapitalistyczny są nierozłączne. Ale w rzeczywistości Wielki Kryzys był spowodowany przez rząd uniemożliwiający prywatnym firmom swobodną działalność i uniemożliwiający prywatnym firmom dostarczanie pewnego rodzaju waluty, która mogłaby zapewnić stabilność rynku.

1929 Krach na giełdzie na Wall Street, wywołujący Wielki Kryzys

Ponieważ rząd emituje nadmierną ilość waluty, w krótkim okresie zwiększy zatrudnienie, chociaż w dłuższej perspektywie nieuchronnie doprowadzi do błędnej alokacji miejsc pracy, a tym samym do bezrobocia na dużą skalę. Żaden rząd nie może jednak oprzeć się pokusie podjęcia takich środków.

Rządy uzależniły się od emisji waluty w celu finansowania swojej działalności. Uważają, że ta umiejętność jest bardzo ważnym narzędziem polityki gospodarczej.

Tak więc polityka pieniężna była nie tyle wybawicielem depresji, ile jej przyczyną, ponieważ władze monetarne mogły łatwo ulec wrzasku o tani pieniądz i w ten sposób skierować produkcję w złym kierunku, co ostatecznie doprowadziło do Wielkiego Kryzysu.

4. Waluta nie powinna być narzędziem polityki, ale integralną częścią rynkowego mechanizmu autopilota

Uważam, że waluta nie powinna być narzędziem polityki. Wręcz przeciwnie, waluta powinna stanowić integralną część rynku, a ludzie mogą uzyskać istotne informacje jedynie poprzez abstrakcyjne sygnały cenowe. Istotą waluty jest krew gospodarki rynkowej. Waluta pozostająca pod monopolem rządu będzie w dalszym ciągu niszczyć zdrowe środowisko rynkowe i powodować nieodwracalne konsekwencje.

5. Konkurencja walutowa jest lepsza niż monopol walutowy: solidna waluta może być motywowana jedynie własnym interesem, a nie życzliwością.

Od dawna uważano za oczywiste, że podaży pieniądza nie można pozostawić konkurencji, ale powodem, dla którego ograniczamy się do wykorzystywania złych pieniędzy, jest to, że rządy zabraniają prywatnym firmom dostarczania nam lepszych pieniędzy.

Nie możemy liczyć na inteligencję ani współczucie, ale na czysty interes własny, aby zapewnić nam instytucje, których potrzebujemy. Naprawdę szczęśliwe czasy wkroczymy dopiero wtedy, gdy dobry pieniądz, którego oczekujemy, nie będzie już pochodził z życzliwości rządów, ale z uwagi banków emisyjnych na ich własne interesy.

Wydaje mi się, że korzyści, jakie odnieślibyśmy, zakazując rządom manipulowania walutami, przewyższają korzyści, jakie jakikolwiek rząd mógłby nam przynieść w tym obszarze. Prywatne przedsiębiorstwo może sobie poradzić lepiej niż jakikolwiek rząd. Jeśli waluta jest emitowana przez prywatne przedsiębiorstwa, zapewni społeczeństwu solidną walutę, której mogą zaufać i której będą skłonni używać. Jest to nie tylko niezwykle dochodowy biznes, ale ten system może również nałożyć pewne ograniczenia na emitenta rodzaj ograniczenia dyscyplinarnego, a rząd nigdy nie był poddany tego rodzaju ograniczeniom i nigdy nie będzie przez nie ograniczany.

6. Przyszłość denacjonalizacji waluty w końcu nadejdzie

Chciałbym móc powiedzieć, że to, co proponuję, to plan na odległą przyszłość i nadal możemy poczekać.

Mądry uczony napisał następującą recenzję pierwszego wydania mojej broszury: „Tak, trzysta lat temu nikt nie wierzył, że rząd zrezygnuje z kontroli nad religią i dlatego możemy w przyszłości. będą gotowi zrezygnować z kontroli nad walutą.

Dlaczego dzisiaj powinniśmy rozumieć Hayeka i jego „Denacjonalizację pieniądza”?

Amerykański profesor ekonomii Jeffrey Wood powiedział: „Denacjonalizacja waluty zamieni polityczną niemożliwość w możliwość, którą możemy uchwycić”.

Powód profesora Mao Shoulonga jest prostszy: „W rękach zwykłych ludzi waluta to pieniądz; w rękach przedsiębiorców jest to kapitał; na rynku, w którym przeprowadzane są transakcje walutowe, jest aktywem którzy monopolizują prawo do bicia monet, są to mniej więcej pieniądze, po prostu wygodny ogólny odpowiednik lub narzędzie księgowe, a czasami narzędzie podatkowe.

Aby waluta stała się pieniądzem, kapitałem i aktywami, zasadniczym kierunkiem z punktu widzenia porządku jest denacjonalizacja. „Denacjonalizacja waluty” to klasyczna praca na temat teorii urynkowienia waluty, którą należy przeczytać. "