Podział TL; DR

• Firma inwestycyjna w kryptowaluty Paradigm argumentuje, że obecne ramy ujawniania informacji przez SEC są nieodpowiednie dla rynków kryptowalut.

• Paradigm podkreślił wyraźny kontrast między akcjami, obligacjami i kryptowalutami.

Firma inwestycyjna w kryptowaluty Paradigm argumentuje, że obecne ramy ujawniania informacji przez SEC są nieodpowiednie dla rynków kryptowalut.

„Nic dziwnego, że bez znaczących zmian w obecnym systemie ujawniania informacji SEC, SEC nie jest w stanie skutecznie regulować rynków aktywów kryptograficznych” – stwierdził Paradigm.

Według firmy rozróżnienie między tradycyjnymi papierami wartościowymi regulowanymi przez SEC a aktywami kryptowalutowymi jest zakorzenione w technologii. Paradigm podkreśla wyraźny kontrast między akcjami i obligacjami oraz kryptowalutami. Chociaż właściciele akcji lub obligacji posiadają udziały w podmiocie prawnym, który pierwotnie wyemitował udział lub obligację, aktywa kryptograficzne nie są powiązane z wartością emitenta, ponieważ istnieją niezależnie.

Proponowane ramy Paradigm i ciągłe kontrowersje związane z kryptowalutami SEC

Paradigm zaproponował ramy, które skuteczniej regulowałyby rynki kryptowalut, w tym uznając, że „aktywa kryptograficzne działają, handlują i rozliczają się w oparciu o zupełnie inny „stos” technologii niż ten stosowany w obrocie papierami wartościowymi. Ponadto ramy powinny uwzględniać, że kryptowaluty mogą zwiększać wartość w sposób odmienny od tradycyjnych papierów wartościowych.

W marcu Paradigm opublikował streszczenie na temat tokenów jako papierów wartościowych w odpowiedzi na twierdzenie SEC, że były menedżer produktu Coinbase Ishan Wahi zaangażował się w wykorzystywanie poufnych informacji w przypadku aktywów kryptograficznych uznawanych za papiery wartościowe. Zarówno Wahi, jak i Coinbase odrzuciły zarzuty SEC.

Na początku tego miesiąca SEC obciążyła giełdę kryptowalut Bittrex za wystawienie sześciu tokenów sklasyfikowanych jako papiery wartościowe podlegające jurysdykcji Agencji, w szczególności ukierunkowanych na DASH, ALGO, OMG, TKN, NGC i IHT. Jednak zapytany przez Patricka McHenry'ego, przewodniczącego Komisji ds. Usług Finansowych, przewodniczący SEC Gary Gensler nie był w stanie ostatecznie stwierdzić, czy eter jest towarem, czy papierem wartościowym.

Były przewodniczący SEC Jay Clayton powiedział CNBC, że „sytuacja może zmienić się z papierów wartościowych na niezabezpieczenia”, gdy zadano im to samo pytanie zadane Genslerowi.

Paradigm podkreśla: „Oprócz wyjaśnienia, czy (i kiedy) aktywa kryptograficzne są papierami wartościowymi, SEC musi wyjaśnić, jakiego rodzaju są to papiery wartościowe”.