Zdecentralizowana organizacja autonomiczna mogłaby pomóc rozwiać obawy dotyczące takich kwestii, jak polityczne uprzedzenia ChatGPT i jego potencjał do nadużyć.
ChatGPT to wielkoskalowy model językowy, który może rozmawiać z użytkownikami i jest jednym z przełomowych modeli OpenAI. Chociaż technologia ta ma wiele zalet, niektórzy obawiają się, że należy ją uregulować w sposób zapewniający prywatność, neutralność i zdecentralizowaną wiedzę. Zdecentralizowane organizacje autonomiczne (DAO) mogą rozwiązać te problemy.
Po pierwsze, prywatność jest poważnym problemem podczas korzystania z ChatGPT. Aby zwiększyć swoją responsywność, model zbiera dane od użytkowników, ale dane te mogą zawierać wrażliwe informacje, których poszczególne osoby mogą nie chcieć ujawniać organowi centralnemu. Na przykład, jeśli użytkownik ujawni ChatGPT swoją historię finansową lub medyczną, informacje te mogą być przechowywane i wykorzystywane w sposób, którego nie zamierzał lub nie autoryzował. Uzyskanie informacji przez osoby nieupoważnione może skutkować naruszeniem prywatności, a nawet kradzieżą tożsamości.
Ponadto ChatGPT może być wykorzystywany do nielegalnych działań, takich jak oszustwa typu phishing lub ataki socjotechniczne. Naśladując ludzkie dyskusje, ChatGPT może nakłonić użytkowników do ujawnienia prywatnych informacji lub podjęcia działań, których normalnie by nie podjęli. Niezwykle ważne jest, aby OpenAI ustanowiło jasne zasady i procedury zarządzania danymi użytkowników i ich przechowywania, aby rozwiązać te problemy związane z prywatnością. DAO dba o to, aby dane gromadzone przez ChatGPT były przechowywane w sposób zdecentralizowany, użytkownicy mieli większą kontrolę nad swoimi danymi, a dostęp do nich miały jedynie upoważnione podmioty.
Po drugie, rosną obawy dotyczące stronniczości politycznej w modelach sztucznej inteligencji, a ChatGPT nie jest wyjątkiem. Niektórzy obawiają się, że w miarę dalszego rozwijania tych modeli mogą one w sposób niezamierzony wzmocnić istniejące uprzedzenia społeczne lub wprowadzić nowe. Chatboty AI mogą być również wykorzystywane do szerzenia propagandy lub dezinformacji. Może to prowadzić do niesprawiedliwych lub niesprawiedliwych wyników, które mają negatywny wpływ zarówno na jednostki, jak i społeczności. Modele mogą dawać stronnicze odpowiedzi, które odzwierciedlają stronniczość programisty lub danych szkoleniowych.
DAO może zagwarantować, że ChatGPT jest szkolony w oparciu o obiektywne dane, a generowane przez niego odpowiedzi są sprawdzane przez szerokie grono osób, takich jak przedstawiciele różnych firm, instytucji akademickich i organizacji społecznych, którzy mogą wykryć i skorygować wszelkie uprzedzenia. Zminimalizuje to potencjał stronniczości, zapewniając, że decyzje ChatGPT będą podejmowane w oparciu o wkład z różnych perspektyw.
DAO mogą również ustanowić system kontroli i równowagi, aby zapewnić, że ChatGPT nie wzmocni uprzedzeń, które już istnieją w społeczeństwie, ani nie wprowadzi żadnych nowych. Na przykład DAO może opracować proces przeglądu odpowiedzi ChatGPT, aby upewnić się, że są one uczciwe i bezstronne. Może to obejmować bezstronną, profesjonalną recenzję komentarzy ChatGPT i wskazanie wszelkich przykładów stronniczości.
Wreszcie kolejnym problemem ChatGPT jest centralizacja wiedzy. Model ma dostęp do dużej ilości informacji, co jest zaletą pod wieloma względami. Może to prowadzić do monopoli na wiedzę, ponieważ wiedza jest skoncentrowana w rękach kilku osób lub organizacji. Podobnie dzielenie się wiedzą między ludźmi i maszynami może stać się normą, pozostawiając jednostki całkowicie zależne od maszyn w zakresie zbiorowej wiedzy.
Na przykład programista stojący przed problemem z kodowaniem może wcześniej zwrócić się do Stack Overflow o pomoc, zamieszczając swoje pytanie i otrzymując odpowiedzi od innych programistów, którzy mogli napotkać podobne problemy i znaleźć rozwiązania. Jednak w miarę rozprzestrzeniania się modeli języków sztucznej inteligencji, takich jak ChatGPT, programiści coraz częściej zadają pytania, a następnie otrzymują odpowiedzi, bez konieczności komunikowania się z nikim innym. Może to spowodować, że użytkownicy będą rzadziej wchodzić w interakcje i dzielić się wiedzą online — na przykład w witrynach takich jak Stack Overflow — oraz integrować wiedzę z modelami językowymi sztucznej inteligencji. Może to poważnie podważyć ludzką sprawczość i kontrolę nad produkcją i dystrybucją wiedzy, utrudniając nam dostęp do niej w przyszłości.
Nie ma prostych odpowiedzi na złożony problem centralizacji wiedzy. Podkreśla jednak potrzebę bardziej zdecentralizowanej strategii wytwarzania i transferu wiedzy. W tej sytuacji pomocne mogłoby być DAO zapewniające ramy dla bardziej demokratycznej i otwartej wymiany informacji. Korzystając z technologii blockchain i inteligentnych kontraktów, DAO mogą umożliwić ludziom i organizacjom współpracę i wnoszenie wkładu we wspólny zasób wiedzy, zapewniając jednocześnie większą kontrolę nad sposobem dostępu do tej wiedzy.
Ostatecznie DAO może zapewnić ramy do nadzorowania i zarządzania operacjami ChatGPT, gwarantując zdecentralizowane przechowywanie danych użytkowników, sprawdzone odpowiedzi pod kątem stronniczości oraz bardziej demokratyczną i otwartą wymianę informacji. Korzystanie z DAO może być realnym rozwiązaniem tych problemów, umożliwiając większą odpowiedzialność, przejrzystość i kontrolę nad wykorzystaniem ChatGPT i innych modeli językowych AI. W miarę ciągłego rozwoju technologii sztucznej inteligencji musimy nadać priorytet rozważaniom etycznym i podjąć proaktywne kroki, aby rozwiązać potencjalne problemy, zanim staną się problemami.