Przyszły rozwój techniczny

EIP-4844

Jeśli na dwóch wykresach w poprzedniej sekcji porównasz opłaty transakcyjne pobrane od użytkowników (część niebieska) i przychody zwrócone do projektu (część fioletowa), zobaczysz dość dużą różnicę. Wynika to z kosztów interakcji z warstwą 1, przechwytywania i agregowania danych. Można powiedzieć, że wąskie gardło w modelu biznesowym ma swoje źródło w innym wąskim gardle o charakterze technicznym. To wtedy warstwa 2 musi z natury zależeć od warstwy 1 Ethereum, aby zapewnić decentralizację i bezpieczeństwo. Oczekuje się jednak, że w przyszłości problem ten zostanie rozwiązany w dokumencie EIP-4844.

  • Zobacz także: Co to jest EIP-4844? Jakie korzyści będą miały rozwiązania warstwy 2?

W artykule poświęconym analizie danych autorstwa autora „dcrapis” dotyczącym struktury opłat transakcyjnych po EIP-4844 wspomniano również o porównaniach pomiędzy Arbitrum i Optimism.

Biorąc pod uwagę przedział czasowy pierwszych 2 miesięcy 2023 r., kiedy rynek Warstwy 2 charakteryzuje się najbardziej ekscytującą aktywnością, parametry danych wysyłane przez powyższe pakiety zbiorcze do Warstwy 1 nie różnią się zbytnio w ciągu dnia. Konkretnie:

  • Arbitrum: wysyła średnio 100 MB danych dziennie do sieci głównej ETH.

  • Optymizm: wysyła średnio 93 MB danych dziennie do sieci głównej ETH.

To pokazuje, że nawet po wdrożeniu EIP-4844 różnica w kosztach danych połączeń (tj. rejestrowaniu i porównywaniu danych transakcyjnych z warstwą 1) obu projektów nie będzie zbyt duża.

Jednak w porównaniu z nami zarówno Optimism, jak i Arbitrum będą w stanie znacznie obniżyć koszty transmisji danych. Obecne szacunki są około 10-krotne, a niektóre prognozy mówią również, że koszt danych dla każdej partii transakcji w warstwie 2 będzie prawie... darmowy. Z pewnością uczestnicy rynku DeFi musieli długo czekać na otrzymywanie informacji o zrzutach i tokenach Arbitrum (ARB). Zatem dzisiaj, gdy już jasno zidentyfikowaliśmy podejście i implementację tokenomiki Arbitrum, spróbujmy dokonać kilku drobnych porównań z Optymizmem (OP) konkurencji, aby zobaczyć te dwie warstwy-2. Jaka jest różnica?

Uwaga: poniższy artykuł nie ma na celu sugerowania wyceny tokena ARB przed wystawieniem na aukcję. Cała treść poniżej służy wyłącznie celom informacyjnym oraz przedstawia mój osobisty punkt widzenia i NIE powinna być traktowana jako porada inwestycyjna.

Przegląd tokenomiki

Po pierwsze, szczegółowe informacje na temat wdrażania tokenomiki w Optimism znajdziesz w następnym artykule.

  • Badanie tokenomiczne nr 8: Optymizm (OP) – pozytywny w krótkiej perspektywie, bardziej w dłuższej perspektywie

Szybko przejdę do porównania alokacji tokenów obu projektów w poniższej tabeli:

Oczywiście składanie kilku elementów pomiędzy obydwoma projektami dla porównania jest trochę kiepskie. Zazwyczaj sekcje „Fundusz Ekosystemu” i „Skarbiec DAO”, ponieważ dokumenty Arbitrum nie wspominały jeszcze zbyt szczegółowo o przeznaczeniu „Skarbiec DAO”. Jednak z pozostałymi przedmiotami możemy je w pewnym stopniu porównać, ponieważ cele użycia są dość podobne.

Ogólnie rzecz biorąc, przydział Arbitrum nie będzie ukierunkowany na społeczność użytkowników i odbiorców twórców projektów, takich jak Optimism. Jest to wskazane w sekcji alokacji dla Airdrop, Zespołu i Inwestorów w pierwszych rundach, a największą różnicą może być część wsparcia przekazana do projektu (Grant).

Wielu z Was zastanawia się również, dlaczego odsetek Arbitrum wydaje się dość dziwny. Dzieje się tak dlatego, że podaż Arbitrum jest nieograniczona i z czasem będzie się zwiększać (przy zaangażowaniu nie większym niż 2% rocznie).

Obie warstwy 2 będą używać ETH jako jednostki opłaty, a ich tokeny natywne będą wykorzystywane do celów administracyjnych i udzielania wsparcia społeczności.

Sytuacja operacyjna

Zatem wykorzystanie ETH do płacenia opłat za gaz i kosztów związanych z rejestracją danych i interakcją z warstwą 1 spowoduje, że zarówno Arbitrum, jak i Optimism utrzymają ten sam model: (Przychody z transakcyjnego tłumaczenia/aktywności na warstwie 2) – (koszt danych dla Warstwa 1) = Pozostały zysk Fundacji.

W tej części, z mojego osobistego punktu widzenia, Arbitrum dość „filtrował” przy wyborze rozwiązania polegającego na wydaniu kolejnego tokena, utrzymując jednocześnie historię zrzutu, tworząc motywację dla użytkowników do ciągłego dokonywania transakcji online w sieci, przynosząc w ten sposób dużą kwotę przychodów bez wydawania zbyt dużej ilości pieniędzy w postaci wydanych tokenów i dotacji dla ekosystemu.

Wysokość opłat uiszczanych przez użytkowników oraz przychody zwrócone do projektu Arbitrum. Źródło: Terminal Tokenowy.

Najbardziej imponujący okres działania Arbitrum przypada na lipiec 2022 i luty 2023. W powyższych dwóch horyzontach czasowych łączna kwota pobranych opłat wynosi około 2,9 mln USD, a przychód/przychód (w tym przypadku część Arbitrum uzyskana po odjęciu kosztów danych warstwy 1) osiągnęła 785 ~ 900 tys. USD.

Wręcz przeciwnie, w przypadku Optimism duża liczba tokenów przydzielonych do segmentu Grantu będzie obciążeniem kosztowym, jeśli projekt nie będzie miał rozsądnego planu głosowania i selekcji, aby zminimalizować presję na sprzedaż tokenów i koszty emisji.

Całkowite uiszczone opłaty użytkownika i przychody z projektu Optymizm. Źródło: Terminal Tokenowy.

Ekscytujący szczyt optymizmu miał miejsce w maju 2022 r., jeszcze po ogłoszeniu informacji o zrzucie. Posunięcie to można wytłumaczyć optymizmem, dzieląc ilość zrzutów na wiele różnych części. Pod koniec 2022 r. i na początku 2023 r. aktywność na warstwie 2 znów zacznie tętnić życiem, aby przygotować się na drugi zrzut. Jest to również czas, gdy cena OP wyznacza nowy ATH.

Biorąc pod uwagę zakres od początku 2023 r., Arbitrum jest nieco lepszy pod względem przychodów, ale jak wspomniano powyżej, kluczowe będzie to, czy projekt będzie w stanie przyciągnąć przepływy pieniężne, aby pozostać po ogłoszeniu zrzutu. Tymczasem Optymizm wciąż ma „kartę w rękawie”, czyli kolejne rundy zrzutów.

Jeśli chodzi o TVL i wolumen obrotu, można zauważyć, że istnieje znacząca różnica między Arbitrum a Optymizmem. Jeśli działa samodzielnie i jest oddzielony od Ethereum, Arbitrum jest czwartym co do wielkości blockchainem w TVL z zablokowaną wartością 1,98 miliarda USD i wolumenem 561 milionów USD w ciągu 24 godzin, wówczas Optimism zajmuje 6. miejsce, ale ma tylko 981 milionów USD w TVL z wolumenem 42,4 miliona USD 24h.

Przyszły rozwój techniczny

EIP-4844

Jeśli na dwóch wykresach w poprzedniej sekcji porównasz opłaty transakcyjne pobrane od użytkowników (część niebieska) i przychody zwrócone do projektu (część fioletowa), zobaczysz dość dużą różnicę. Wynika to z kosztów interakcji z warstwą 1, przechwytywania i agregowania danych. Można powiedzieć, że wąskie gardło w modelu biznesowym ma swoje źródło w innym wąskim gardle o charakterze technicznym. To wtedy warstwa 2 musi z natury zależeć od warstwy 1 Ethereum, aby zapewnić decentralizację i bezpieczeństwo. Oczekuje się jednak, że w przyszłości problem ten zostanie rozwiązany w dokumencie EIP-4844.

W artykule poświęconym analizie danych autorstwa autora „dcrapis” dotyczącym struktury opłat transakcyjnych po EIP-4844 wspomniano również o porównaniach pomiędzy Arbitrum i Optimism.

Biorąc pod uwagę przedział czasowy pierwszych 2 miesięcy 2023 r., kiedy rynek Warstwy 2 charakteryzuje się najbardziej ekscytującą aktywnością, parametry danych wysyłane przez powyższe pakiety zbiorcze do Warstwy 1 nie różnią się zbytnio w ciągu dnia. Konkretnie:

  • Arbitrum: wysyła średnio 100 MB danych dziennie do sieci głównej ETH.

  • Optymizm: wysyła średnio 93 MB danych dziennie do sieci głównej ETH.

To pokazuje, że nawet po wdrożeniu EIP-4844 różnica w kosztach danych połączeń (tj. rejestrowaniu i porównywaniu danych transakcyjnych z warstwą 1) obu projektów nie będzie zbyt duża.

Jednak w porównaniu z nami zarówno Optimism, jak i Arbitrum będą w stanie znacznie obniżyć koszty transmisji danych. Obecne szacunki są około 10-krotność, a niektóre przewidywania mówią nawet, że koszt transmisji danych w ramach transakcji wsadowej w warstwie 2 będzie prawie... darmowy.

Rozbudowana struktura

W szczególności Arbitrum uruchomi także gałąź produktową Orbit i zacznie wprowadzać koncepcję Layer-3. Tymczasem Optimism wprowadza mechanizm OP Stack i model Superchain.

Zasadniczo Optimism i Arbitrum nadal będą platformą dla innych projektów, które będą można budować w formie App-chain. Jednakże warstwa 3 firmy Arbitrum będzie preferować mechanizm warstwowy (tj. warstwa 3 jest zbudowana na warstwie 2). Tymczasem Superchain OP Stack będzie opierał się na modelu sieci rdzeniowej, a otaczające go sieci skorzystają z zestawu narzędzi opracowanego przez Optimism w celu wdrożenia produktu.

Ten szczegół techniczny otworzy nową zmianę w tokenomice i aspektach biznesowych, ponieważ natywne tokeny obu projektów będą mogły zostać wykorzystane do przechwytywania wartości z projektów zbudowanych w oparciu o pakiet technologii ich pradziadka. Zwykle baza Coinbase ogłasza, że ​​potrąci część opłat transakcyjnych, aby wpłacić pieniądze z powrotem do skarbca Optimism.

Potencjalni przeciwnicy

Każdy model biznesowy będzie wymagał przewagi konkurencyjnej. Wygląda na to, że dwa optymistyczne podsumowania opisane w tym artykule staną w przyszłości przed wieloma wyzwaniami, ponieważ zkEVM są już w drodze.

Jednak dzięki dwóm ulepszeniom BedRock z Nitro łatwo zauważyć, że zarówno Optimism, jak i Arbitrum pozostawiają otwartą możliwość przejścia na mechanizm zk-Rollups w razie potrzeby. Można to uznać za warstwę ochronną, która pomaga tym dwóm firmom zapewnić przewagę pierwszego gracza, przyciągnąć z wyprzedzeniem duże przepływy pieniężne i projekty, przy jednoczesnym zapewnieniu możliwości elastycznego przemieszczania się w przyszłości, jeśli zostaną bezpośrednio zaatakowane.

Wniosek

Z mojego osobistego punktu widzenia Arbitrum i Optymizm mają wiele podobieństw pod względem implementacji modelu i ustawień technicznych, a żadna ze stron nie ma znaczącej przewagi konkurencyjnej. Jeśli chodzi tylko o jeden szczegół projektu tokenomiki, myślę, że Optymizm jest bardziej zorientowany na społeczność, podczas gdy Arbitrum wybiera podejście, które chce zapewnić większą kontrolę w celu łatwej koordynacji działań w sieci społeczności.

Mamy nadzieję, że powyższy artykuł przyniesie Ci wartościowe i interesujące perspektywy. Mamy nadzieję, że powyższe informacje pomogą Ci podjąć rozsądne decyzje inwestycyjne. Póki co, witam i do zobaczenia wkrótce w nowym artykule.