W tej branży istnieje bardzo dziwne zjawisko.
Prawdziwie ważne osądy często pojawiają się w momentach najwyższych emocji,
a zazwyczaj wystarczy jedno zdanie.
Gdy wszyscy spierają się o kierunek, przewidują przyszłość, potęgują ryzyko,
zawsze znajdzie się ktoś, kto wybierze, aby temat był kontrolowany,
przypominając, aby najpierw ustabilizować system.
Taka rola rzadko tworzy kulminację.
Jej sens istnienia polega na zakończeniu dyskusji, a nie na jej dalszym fermentowaniu.
Możesz rzadko go zauważać,
lecz gdy przychodzi do podejmowania decyzji, pierwszą osobą, którą chcesz usłyszeć, zazwyczaj jest właśnie on.
Vanar, @Vanar stara się zająć to miejsce.
Nie śledzi gorących tematów, nie rywalizuje o narrację,
lecz wielokrotnie wraca do tych podstawowych problemów, o których nikt nie chce mówić, a jednak nie można ich zignorować.
Na przykład pamięć, ciągłość, warunki brzegowe.
Gdy AI na łańcuchu wciąż pokazuje "inteligencję", pyta, czy system może działać długoterminowo.
Przyjaciel zajmujący się AI powiedział mi, że teraz wiele agentów na łańcuchu bardziej przypomina zapomniane wykonawce.
Każde działanie to od nowa, nie można gromadzić doświadczeń, nie ma mowy o rozwoju.
Bez długoterminowego kontekstu, tzw. inteligencja to tylko cykl.
Vanar stawia na ten niepopularny temat.
Sprawia, że każda decyzja AI ma historię, a niepowodzenia przynoszą zyski.
To brzmi mało seksownie, ale decyduje, czy AI to zabawka, czy narzędzie.
Koszt jest również bardzo realny.
Ceny są neutralne, dyskusje rzadkie, brak emocjonalnej premii.
Jednak to z kolei stało się rodzajem selekcji.
Gdy rynek przechodzi od ekscytacji do użycia,
tylko te projekty, które pozwalają systemowi przetrwać dłużej, będą na nowo dostrzegane.
