Większość rozmów o blockchainach wciąż krąży wokół tego samego centrum grawitacyjnego: prędkości, opłat i wszelkich metryk, które akurat trendują dobrze w mediach społecznościowych w danym tygodniu. Sieci są porównywane jak gadżety konsumenckie, oceniane pod kątem maksymalnej przepustowości, reklamowane hasłami, które sugerują stałą akcelerację.
Ta ramka jest wygodna. Jest też myląca.
Jeśli blockchainy mają wspierać prawdziwą działalność gospodarczą, płatności, rozliczenia, koordynację między instytucjami lub automatyzację, która nie może pozwolić sobie na niespodzianki, to muszą być oceniane mniej jak produkty spekulacyjne, a bardziej jak infrastruktura. Drogi, sieci energetyczne, szyny płatnicze i centra danych nie są oceniane na podstawie tego, jak ekscytujące są w dniu premiery. Oceniane są na podstawie tego, jak zachowują się w najgorszym dniu.
To właśnie tutaj Vanar jest interesujący, nie dlatego, że całkowicie odrzuca cele wydajnościowe, ale dlatego, że nieprzyjemnie traktuje je jako drugorzędne w stosunku do dyscypliny operacyjnej. Wybory projektowe Vanar wyglądają mniej jak prezentacja inwestycyjna, a bardziej jak notatka inżynieryjna, jak utrzymać system przewidywalnym, możliwym do debugowania i wytrzymałym w warunkach stresu.
To podejście wydaje się prawie niemodne w kryptowalutach. To także sposób, w jaki krytyczne systemy są rzeczywiście budowane.
Ekscytacja przyciąga uwagę. Niezawodność zapewnia użytkowanie.
W tradycyjnej infrastrukturze adopcja odbywa się cicho. Nikt nie świętuje, gdy prąd przychodzi na czas. Nikt nie tweetuje, gdy rozwiązanie DNS działa. Te systemy odnoszą sukcesy właśnie dlatego, że znikają w tle. Gdy użytkownicy je zauważają, zwykle coś poszło źle.
Blockchainy, które mają wspierać rzeczywiste obciążenia, muszą przekroczyć tę samą granicę. Deweloperzy, operatorzy i instytucje nie chcą nowości; chcą spójności. Chcą wiedzieć, że transakcje będą się realizować jutro w ten sam sposób, w jaki realizowały się dzisiaj. Chcą mieć pewność, że aktualizacja nie unieważni założeń, nie zepsuje narzędzi ani nie wymaga interwencji awaryjnej.
Nieprzyjemna prawda jest taka, że wiele sieci wygląda imponująco tylko wtedy, gdy warunki są idealne. Podczas przeciążenia, częściowych awarii lub warunków nieprzyjaznych ich zachowanie zmienia się, czasami dramatycznie. Ta zmienność jest tolerowana w spekulacyjnych środowiskach. Nie jest tolerowana w operacyjnych.
Postawa Vanar zakłada to od samego początku. Sieć nie jest zoptymalizowana pod kątem najlepszych momentów. Jest zoptymalizowana pod kątem długiego, nieprzyjemnego środka, gdzie systemy albo cicho się trzymają, albo stopniowo ujawniają swoje słabości.
Wybory konsensusu Vanar podkreślają determinizm i zdolność do odzyskiwania ponad teoretyczne maksimum. To ta sama wymiana, która ma miejsce w systemach lotniczych, sieciach kontroli przemysłowej i systemach rozliczeniowych. Maksymalna wydajność jest mniej ważna niż ograniczone zachowanie.
W terminach infrastrukturalnych, konsensus nie polega na wygrywaniu wyścigów. Chodzi o upewnienie się, że wszyscy zgadzają się co do tego, co się wydarzyło, nawet gdy coś idzie źle, i że odzyskiwanie z tych momentów nie wymaga heroizmu.
Innym obszarem, w którym narracje rynkowe często wprowadzają w błąd, jest decentralizacja. Zwykle opisuje się ją jako liczbę: liczba węzłów, liczba walidatorów, rozprzestrzenienie geograficzne.
W praktyce decentralizacja dotyczy również higieny.
Sieć z wieloma słabo utrzymywanymi węzłami może być bardziej krucha niż ta z mniejszą liczbą, dobrze działających uczestników. Przestarzałe oprogramowanie, niespójne konfiguracje i operatorzy, którzy traktują węzły jako pasywne generatory zysku, wprowadzają ryzyko.
Założenia Vanar skłaniają się ku aktywnemu uczestnictwu: operatorzy, którzy monitorują, aktualizują i rozumieją systemy, którymi zarządzają. To podnosi podstawową jakość sieci, nawet jeśli ogranicza powierzchowne wskaźniki.
To odzwierciedla, jak poważne systemy rozproszone ewoluują. Bazy danych, sieci dostarczania treści i giełdy finansowe w dużej mierze zależą mniej od surowej skali, a bardziej od niezawodności każdego komponentu.
W oprogramowaniu konsumenckim aktualizacje dotyczą dodawania widocznych funkcji. W infrastrukturze aktualizacje dotyczą redukcji nieznanych.
Zgodność wsteczna, etapowe wprowadzenie, konserwatywne domyślne ustawienia i rozległe testowanie nie są oznakami stagnacji, są oznakami dojrzałości. Najbardziej udane platformy infrastrukturalne na świecie wydają aktualizacje, których większość użytkowników nigdy nie zauważa, a to jest zamierzone.
Filozofia aktualizacji Vanar jest zgodna z tym sposobem myślenia. Zmiany są przedstawiane mniej jako to, co jest nowe, a bardziej jako to, co jest bezpieczniejsze, jaśniejsze lub bardziej solidne. To przekształcenie ma znaczenie.
Aktualizacja, która zmniejsza prawdopodobieństwo kaskadowej awarii, jest bardziej wartościowa niż ta, która dodaje marginalną funkcję. Kultura kryptowalut często tego nie robi.
Nie możesz ufać temu, czego nie możesz obserwować.
Zaufanie operacyjne zależy od widoczności, metryk, logów i jasnych sygnałów dotyczących zdrowia systemu. Gdy coś odbiega od normalnego zachowania, operatorzy muszą szybko i precyzyjnie wiedzieć, a nie przez plotki, pulpity zbudowane po fakcie lub spekulacje w mediach społecznościowych.
Architektura Vanar podkreśla obserwowalność jako kwestię pierwszorzędną. To kolejny nudny wybór z outsized wpływem. Systemy, które można wyraźnie zobaczyć, można szybko skorygować. Systemy, których nie można, mają tendencję do głośnego i późnego upadku.
W prawdziwej infrastrukturze przezroczystość nie polega na publicznym spektaklu; chodzi o umożliwienie kompetentnej reakcji. Ta sama zasada ma tutaj zastosowanie.
Każdy może wyglądać na niezawodnego, gdy nic nie idzie źle.
Zaufanie buduje się, gdy:
Walidator odłącza się, a sieć kontynuuje spokojnie.
Wzrosty ruchu i opłaty pozostają przewidywalne.
Aktualizacja wprowadzana jest bez dramatu.
Błąd jest rozwiązywany przez ograniczenie, a nie chaos.
Te chwile rzadko trafiają na nagłówki. A powinny. To prawdziwe testy stresowe systemu.
Projekt Vanar zakłada, że awaria nie jest hipotetyczna. Traktuje tolerancję błędów jako podstawowy wymóg, a nie przypadek skrajny. To sposób myślenia operatorów, którzy oczekują, że rzeczy się zepsują i projektują odpowiednio.
W infrastrukturze odporność to nie brak awarii. To zdolność do upadku bez niespodzianek.
Rynek nagradza spektakl. Infrastruktura nagradza ciszę.
Sukces sieci nie polega na tym, że jest popularna w dniu uruchomienia. Chodzi o to, że znika w tle procesów roboczych, cicho realizując transakcje, koordynując stan i robiąc dokładnie to, co robiła wczoraj.
Podejście Vanar sugeruje inne definicje sukcesu, którą budowniczowie i operatorzy natychmiast rozpoznają. Sukces polega na tym, że system przestaje być tematem rozmowy. Gdy staje się oczywisty. Gdy ludzie zapominają zapytać, czy to zadziała, ponieważ zawsze działa.
To nie jest zwycięstwo w brandingu. To zwycięstwo inżynieryjne.
W tym sensie Vanar postrzega się mniej jako produkt do sprzedania, a bardziej jako maszynę zaufania, oprogramowanie, które zdobywa zaufanie przez usuwanie dramatu, zmniejszanie niepewności i sprawianie, że złożoność znika.
Najwyższym komplementem, jaki infrastruktura może otrzymać, nie jest uwaga.
To obojętność, ponieważ wszystko działa dokładnie tak, jak oczekiwano.
