Vanar często ma największy sens, gdy przestajesz myśleć o nim jako o celu, a zaczynasz myśleć o nim jako o hydraulice. Sieć VANAR wydaje się zaprojektowana, aby cicho leżeć pod aplikacjami, wykonując nieefektowną pracę przenoszenia danych, aktywów i uprawnień, nie prosząc użytkowników o naukę nowego modelu myślenia za każdym razem.
To, co się wyróżnia, to uwaga na doświadczenie użytkownika poprzez odejmowanie. Celem wydaje się być mniej pokazanie ludziom, że są „na łańcuchu”, a bardziej pozwolenie im całkowicie o tym zapomnieć. Jeśli infrastruktura działa, zauważasz ją tylko, gdy się psuje. Vanar wydaje się dążyć do tego rodzaju niewidoczności, gdzie twórcy i użytkownicy wchodzą w interakcje z znanymi interfejsami, podczas gdy łańcuch zajmuje się koordynacją w tle.
Takie podejście ma swoje kompromisy. Gdy infrastruktura znika w tle, może być trudniej dla sieci, aby pozostać czytelną lub różnicującą. Przyjęcie zależy od tego, czy budowniczowie wybierają ją świadomie, nie z powodu hałasu lub obietnic, ale dlatego, że cicho wpisuje się w to, co już próbują zrobić. To wolniejsza droga i nie gwarantowana.
Niemniej jednak sposób, w jaki @Vanar pozycjonuje $VANRY jako warstwę użyteczności, a nie główną atrakcję, jest zgodny z tą filozofią. CreatorPad na https://tinyurl.com/vanar-creatorpad odzwierciedla tę samą koncentrację na narzędziach ponad spektaklem. #Vanar wydaje się mniej jak stwierdzenie, a bardziej jak eksperyment w pozostawaniu z dala.
Czasami najbardziej ambitne systemy to te, które nie domagają się uwagi.
