Insiderzy z branży kryptowalutowej twierdzą, że wstrzymana ustawa dotycząca struktury rynku kryptowalut może zależeć od nowego zestawu ustępstw skoncentrowanych na stablecoinach, ponieważ negocjacje w Senacie utknęły w martwym punkcie, a linie partyjne się zaostrzyły. Ustawa przyjęta przez Izbę Reprezentantów nadal utknęła w wyższej izbie, w obliczu trwających debat na temat tego, czy emitenci stablecoinów powinni mieć możliwość oferowania zysków oraz jak takie zyski wpłynęłyby na tradycyjne produkty bankowe. W ostatnich dniach anonimowe źródła cytowane przez Bloomberg opisały nowe propozycje mające na celu przełamanie impasu, w tym przyznanie bankom społecznościowym większej obecności w ekosystemie stablecoinów oraz połączenie tego z umowami rezerwowymi i partnerstwami w celu emisji stablecoinów przez mniejszych pożyczkodawców.
Napięcie między innowacjami kryptograficznymi a tradycyjnymi interesami bankowymi nadal kształtuje dialog. Zwolennicy sektora argumentują, że prawidłowo skonstruowane stablecoiny mogą zwiększyć efektywność płatności i włączenie finansowe, podczas gdy banki obawiają się odpływu depozytów i konkurencji z konwencjonalnymi produktami oszczędnościowymi. Trwające negocjacje odzwierciedlają szersze pytanie: jak zintegrować tory aktywów cyfrowych w regulowanej, chroniącej konsumentów strukturze bez erodowania stabilności tradycyjnego systemu finansowego. Rozwijające się propozycje pojawiają się w miarę trwania negocjacji dotyczących precyzyjnych ram dla stablecoinów i szerszego projektu ustawy dotyczącej struktury rynku.
Świeżość pomysłów podkreśliły raporty Bloomberga, że firmy kryptograficzne testują ustępstwa mające na celu ułatwienie przejścia w Senacie. Wśród sugerowanych rozwiązań znajduje się zwiększenie zaangażowania banków społecznościowych w operacje ze stablecoinami, potencjalnie poprzez ustalenia dotyczące przechowywania lub rolę w zarządzaniu, które utrzymują procesy vaultingu i rozliczeń w sektorze bankowym. Inny wątek dyskusji rozważa umożliwienie emitentom stablecoinów współpracy z bankami społecznościowymi przy wydawaniu nowych tokenów, wykorzystując wiarygodność bilansu kredytodawców, zachowując jednocześnie regulacyjne ramy ochrony. Celem jest uspokojenie ustawodawców, którzy postrzegają stablecoiny jako potencjalny wektor ryzyka dla konsumentów, jeśli pozostaną nieuregulowane, jednocześnie dając bankom drogę do uczestnictwa w gospodarce aktywów cyfrowych bez rezygnacji z tradycyjnej stabilności depozytów.
Trwająca dyplomacja stanęła przed krytycznym testem w Waszyngtonie, gdy spotkanie Białego Domu w poniedziałek między grupami kryptograficznymi a bankowymi zakończyło się bez formalnej umowy. Rozmowy, opisane jako konstruktywne, ale niekonkluzywne, podkreśliły trudność w pogodzeniu zachęt branżowych z ostrożnymi obawami regulatorów i politycznymi kalkulacjami w podzielonym Senacie. W wywiadzie dla Fox News przewodniczący Komisji Bankowej Senatu Tim Scott zasugerował ostrożny optymizm co do zezwolenia firmom kryptograficznym na wypłatę nagród, ale ostrzegł przed reklamowaniem tych nagród tak, jakby były depozytem bankowym. Uwagi te podkreśliły, jak debata pozostaje zakotwiczona w fundamentalnych pytaniach dotyczących ujawniania, ochrony konsumentów oraz granicy między innowacjami fintech a tradycyjnym bankingiem.
„Dobre wieści są takie, że obie strony pozostają przy stole […] pokonamy te przeszkody i upewnimy się, że Ameryka jest stolicą kryptowalut na świecie.”
Rywalizacja polityczna nie jest jedynie proceduralna. Republikanie i Demokraci rozważają alternatywne teksty ustaw, które zmieniłyby trajektorię regulacji kryptowalut. Na początku stycznia Komisja Rolnictwa Senatu USA opublikowała wersję projektu ustawy dotyczącej struktury rynku, opracowaną przez Republikanów, chociaż nie uzyskała wsparcia Demokratów. Ustawodawcy przeprowadzili sesję określającą w dniu 29 stycznia, która posunęła naprzód wersję Komisji Rolnictwa, ale pełne przejście przez Senat nadal zależałoby od wsparcia międzypartyjnego — w szczególności uzyskania co najmniej siedmiu głosów demokratycznych w izbie. Tymczasem Komisja Bankowa dążyła do nieco surowszego zarysu, a przywództwo partyjne będzie musiało zharmonizować te ścieżki, zanim jakikolwiek projekt ustawy może trafić na biurko prezydenta do zatwierdzenia.
Różnice między propozycjami komisji ilustrują szersze wyzwanie polityczne: zrównoważenie tempa innowacji z zabezpieczeniami, które uspokajają użytkowników detalicznych i tradycyjny system finansowy. W miarę jak rozmowy trwają, obserwatorzy zauważają, że rynek pozostaje w trybie oczekiwania. Uwaga sektora skupia się na tym, czy negocjowane ustępstwa przekształcą się w spójną strukturę, która zaspokoi obawy ustawodawców dotyczące ochrony konsumentów, ryzyka systemowego i konkurencji bankowej. Nadchodzące tygodnie mogą być decydujące, gdyż negocjatorzy z obu izb próbują zbiegać się na wersji, która może uzyskać wsparcie bipartyzanckie i uniknąć przedłużającego się impasu.
Kluczowe wnioski
Projekt ustawy dotyczący struktury rynku, zatwierdzony przez Izbę, pozostaje zablokowany w Senacie, ponieważ negocjatorzy poszukują ustępstw w sprawie stablecoinów i ich zysków.
Propozycje rozważane obejmują rozszerzenie roli banków społecznościowych w infrastrukturze stablecoinów, z partnerstwami dotyczącymi rezerw i emisji, mającymi na celu zachowanie ochrony konsumentów.
Spotkanie Białego Domu między grupami kryptograficznymi a bankowymi zakończyło się bez formalnej umowy, podkreślając trudność w pogodzeniu celów branży i regulatorów.
Rozpatrzenie przez Senat zależy od wsparcia międzypartyjnego; projekt Republikanów z Komisji Rolnictwa oraz surowsza wersja Komisji Bankowej wymagają zgodności, aby przejść do przodu.
Publiczne oświadczenia ustawodawców odzwierciedlają ostrożne podejście do rozróżniania zachęt kryptograficznych od tradycyjnych produktów bankowych, podkreślając polityczną wrażliwość tematu.
Dialog podkreśla szerszy cel zdefiniowania jasnej ścieżki regulacyjnej dla stablecoinów, jednocześnie zachowując innowacje i stabilność finansową.
Kontekst rynkowy: Negocjacje toczą się na tle trwającego nadzoru regulacyjnego, rozwijających się projektów stablecoinów i szerszego nacisku na jaśniejsze zasady kryptograficzne, które mogą przyciągnąć główny udział finansowy, jednocześnie chroniąc konsumentów i odporność rynku.
Dlaczego to ma znaczenie
Dla użytkowników i budowniczych w przestrzeni kryptograficznej rozmowy wokół stablecoinów i udziału banków sygnalizują potencjalną drogę do szerzej przyjętych torów aktywów cyfrowych, pod warunkiem, że zabezpieczenia są solidne i dobrze komunikowane. Jeśli ustawodawcy zatwierdzą ramy, które uwzględniają banki społecznościowe w cyklu życia stablecoinów – przechowywanie, rezerwy i możliwe partnerstwa emisyjne – może to prowadzić do większej przejrzystości regulacyjnej i lepszej ochrony konsumentów. Jednocześnie banki mogą zyskać dostęp do nowej linii biznesowej w stablecoinach, ale tylko jeśli zasady zachowają stabilność depozytów i będą zgodne z tradycyjnymi praktykami zarządzania ryzykiem.
Z perspektywy rynkowej wyniki kształtują dynamikę płynności oraz tempo płatności i zastosowań detalicznych napędzanych stablecoinami. Zgodność regulacyjna pozostaje kluczowym czynnikiem zaufania inwestorów, a stopień, w jakim projekt ustawy uwzględnia innowacje bez kompromisowania stabilności finansowej, wpłynie na to, jak szybko giełdy, portfele i procesory płatności zintegrować stablecoiny z codziennym handlem. Trwające rozmowy pokazują pragmatyczne podejście: uznanie wartości aktywów cyfrowych przy jednoczesnym naleganiu na ramy, które odpowiadają na systemowe obawy, prawa konsumentów i integralność rynku.
Co obserwować dalej
W przyszłym tygodniu: dodatkowe dyskusje w Białym Domu i Kongresie, aby sprawdzić, czy nowe ustępstwa mogą zniwelować różnice między językiem Izby a preferencjami Senatu.
Nadchodzące dostosowania w komisjach: potencjalne poprawki do tekstów Komisji Rolnictwa i Bankowości, aby ułatwić zjednoczenie ustawy.
Publiczne ujawnienia lub oświadczenia od przywództwa Komisji Bankowej szczegółowo opisujące, które zapisy mają największe szanse na uzyskanie bipartyzanckiego wsparcia.
Jakiekolwiek formalne wprowadzenie wspólnej ramy dla banków społecznościowych w operacjach ze stablecoinami, w tym proponowane ustalenia dotyczące rezerw.
Źródła & weryfikacja
Raporty Bloomberga dotyczące firm kryptograficznych proponujących ustępstwa w celu odblokowania przejścia projektu ustawy dotyczącej struktury rynku, w tym pomysły na rozszerzenie roli banków społecznościowych w stablecoinach.
Aktualizacje spotkań Białego Domu między grupami kryptograficznymi a bankowymi dotyczące stablecoinów i legislacji dotyczącej struktury rynku.
Styczniowy projekt ustawy dotyczącej struktury rynku Komisji Rolnictwa Senatu oraz relacje z sesji określającej z 29 stycznia.
Propozycje Komisji Bankowej i związane dyskusje na temat surowszego języka regulacyjnego projektu ustawy.
Publiczne uwagi Tima Scotta na temat nagród w kryptowalutach i potrzeby unikania reklamowania produktów kryptograficznych jako depozytów bankowych.
Ustępstwa dotyczące stablecoinów mają na celu odblokowanie zablokowanego projektu ustawy dotyczącej struktury rynku
Ostatnia runda rozmów koncentruje się na stabilizacji politycznego i regulacyjnego otoczenia wokół stablecoinów, klasy aktywów cyfrowych zaprojektowanych w celu utrzymania stałej wartości i umożliwienia płynniejszych płatności cyfrowych. Uczestnicy branży argumentują, że odpowiednie połączenie zasad może odblokować drogę do szerszej adopcji, jednocześnie zachowując integralność systemu finansowego. Dyskusje uznają, że stablecoiny mogą oferować realne korzyści pod względem szybkości, kosztów i dostępności codziennych transakcji, ale również podkreślają potrzebę rygorystycznych rezerw, jasnych ujawnień i odpowiednich ochron konsumenckich.
Jedną z bardziej konkretnych propozycji krążących w Waszyngtonie jest wzmocnienie roli banków społecznościowych w ekosystemie stablecoinów. Przenosząc przechowywanie rezerw i potencjalnie niektóre działania emisyjne bliżej lokalnych kredytodawców, decydenci mają nadzieję zakotwiczyć stablecoiny w zaufanej, regulowanej strukturze bankowej. Zwolennicy twierdzą, że takie podejście może zmniejszyć ryzyko dużych, niekolidowanych strat oraz poprawić nadzór, wiążąc rezerwy stablecoinów z uznanymi instytucjami bankowymi. Krytycy jednak obawiają się o koncentrację aktywów rezerwowych i potencjalne pojawienie się nowych form zależności bankowej w szybko rozwijającej się przestrzeni aktywów cyfrowych.
Inny aspekt debaty dotyczy tego, czy emitenci stablecoinów powinni mieć możliwość oferowania zysków lub nagród na swoich posiadaniach. Zwolennicy argumentują, że regulowane zyski mogą przyciągnąć więcej użytkowników i stworzyć konkurencyjną presję na lepsze warunki dla konsumentów, przeciwnicy ostrzegają, że stablecoiny przynoszące zyski mogą zacierać granice między produktami rynku pieniężnego a tradycyjnymi depozytami bankowymi. Czas tej debaty jest krytyczny, ponieważ ustawodawcy starają się uniknąć luki regulacyjnej, którą mogą wykorzystać nieuczciwi gracze, jednocześnie zapewniając, że legalni emitenci mogą działać z przejrzystością i odpowiedzialnością.
Ostatecznie, droga naprzód zależy od starannie wyważonej równowagi między innowacją a ostrożnością. Celem senatorów jest stworzenie ram, które nie stłumi wzrostu legalnych usług aktywów cyfrowych, ale jednocześnie zapewni zabezpieczenia chroniące użytkowników detalicznych i szerszy system finansowy. Dialog toczy się na tle zmienności rynku, rozwijających się projektów tokenów oraz szerszego nacisku na spójne zasady, które mogą wspierać dalszy rozwój w sektorze kryptowalut, jednocześnie ograniczając ryzyko systemowe. W miarę jak negocjatorzy testują różne konfiguracje, nadchodzące tygodnie pokażą, czy konsensus może powstać, który zaspokoi obie strony, dostarczając wiarygodny, wykonalny reżim regulacyjny dla stablecoinów i związanych z nimi usług aktywów cyfrowych.
Ten artykuł został pierwotnie opublikowany jako Firmy kryptograficzne proponują kompromisy w celu uratowania ustawy o zyskach ze stablecoinów w Crypto Breaking News – twoim zaufanym źródle informacji o kryptowalutach, wiadomościach o Bitcoinie i aktualizacjach blockchain.
