Aby znaleźć niezawodne przechowywanie dla gier z pełnym łańcuchem, przetestowałem mainstreamowe zdecentralizowane przechowywanie, a doświadczenie było wręcz koszmarne. Arweave przesyła kilka megabajtów zdjęć przez pół dnia, zapis jest wolny, a przepustowość niska, nadaje się tylko do archiwizacji zimnych danych; mechanizm Filecoin jest skomplikowany, pakowanie sektorów oraz wskaźnik eksplozji zniechęca deweloperów, wyszukiwanie jest wolne i drogie, często wymaga zdecentralizowanego buforowania, co stoi w sprzeczności z pierwotnym celem decentralizacji, a debugowanie w środku nocy naprawdę jest męczące.

Zaryzykowałem i przetestowałem Walrus od Mysten Labs (w fazie Devnet), chociaż dokumentacja jest twarda, a błędów jest dużo, to jednak po przejściu całego procesu byłem bardzo pozytywnie zaskoczony. Nie tworzy nowego łańcucha konsensusu, korzysta z Sui do zarządzania uprawnieniami do aktywów, a sam koncentruje się na przechowywaniu danych, takie podejście do odseparowania jest rzadkością w kręgach blockchain.

Technologia kodowania RaptorQ jest bardzo praktyczna, nie wymaga trzykrotnej redundancji do zwiększenia kosztów, dane są rozbite i rozproszone w całej sieci, a częściowe węzły mogą je odtworzyć, w testach wideo 500MB prawie wykorzystało pełne połączenie wysyłania, a odzyskiwanie trwało sekundy. Nie zajmuje się „trwałym przechowywaniem” fałszywej tezy, a cykliczne płatności są bardziej dostosowane do rzeczywistości, co również jest przyjazne dla przechowywania modeli AI, a jego płynność jest porównywalna z lokalnym NAS.

Walrus jest jeszcze we wczesnym etapie, ma problemy z niestabilnością, a narzędzia są prymitywne, ale pragmatyczne podejście w świecie kryptowalut jest odświeżające i stanowi niezawodny wybór poza AWS. W porównaniu do obserwacji wykresów K, taka infrastruktura rozwiązująca rzeczywiste problemy jest znacznie bardziej warta poświęconego czasu. @Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL