Pożar sprawy Epsteina w końcu dotarł do podwórka kryptowalut. Najnowsze ujawnione dokumenty pokazują, że ten „pan wyspy Loli” był nie tylko pośrednikiem na Wall Street, ale także wczesnym infiltratorem w świecie kryptowalut. Nie tylko zajadaj się popcornem, w tym kryje się ogromne ryzyko rynkowe.
Najważniejsze punkty tej fali ujawnień mają dwa rdzenie:
Po pierwsze, współzałożyciel Tether i EOS Brock Pierce był wymieniany w dokumentach ponad 1800 razy. Dokumenty ujawniają, że Epstein zainwestował pośrednio w Coinbase przez Blockchain Capital, a te 3 miliony dolarów „brudnych pieniędzy” z 2014 roku później stały się 11 milionami dolarów kapitału wyjściowego. Chociaż Coinbase zaprzecza, że miał bezpośrednie stanowisko, to relacje finansowe, jeśli SEC je uchwyci, będą miały astronomiczne koszty zgodności.
Drugi, pierwotna wina finansowania rozwoju rdzenia Bitcoina. Epstein finansował laboratorium medialne MIT, pośrednio płacąc wynagrodzenia dla głównych deweloperów Bitcoina, a nawet brał udział w rundzie seed Blockstream. Chociaż technologia jest niewinna, w obecnym kontekście wejścia instytucji, „czystość” $BTC , jeśli zostanie wykorzystana przez organy regulacyjne, może utrudnić późniejsze napływy ETF.
Co ciekawe, w starych dokumentach odkryto, że były CEO Blockstream donosił Epsteinowi o $XRP i $XLM , twierdząc, że są szkodliwe dla ekosystemu. Tego rodzaju stare wewnętrzne walki branżowe, ujawnione przez skandal, tylko zaostrzą obecny podział w społeczności.
Jako trader, musisz zrozumieć logikę, która się za tym kryje:
To nie tylko kryzys reputacyjny, ale także czarny łabędź w zakresie zgodności. Wall Street najbardziej boi się „brudnych pieniędzy”. Jeśli dział zgodności gigantów takich jak BlackRock uzna, że niektóre wczesne projekty lub infrastruktura mają związki z Epsteinem, może to wywołać przymusowe wydzielenie lub zatrzymanie współpracy.
Na koniec zapytam:
Kiedy wczesni liderzy branży zostają potwierdzeni jako powiązani z elitami, a nawet źródła finansowania stają się niejasne, czy nadal trzymasz „monetę instytucjonalną” w ręku? Jeśli regulatorzy wykorzystają to jako pretekst, kto będzie następny, kto runie?
