Myślę, że rynek źle ocenia, co naprawdę oznacza „regulowana prywatność” w kontekście @Dusk , przestrzeganie przepisów nie jest statycznym podręcznikiem zasad, to kontestowany wróżbita, który zmienia się w obliczu politycznej i prawnej niejednoznaczności. W chwili, gdy Dusk musi egzekwować „zaktualizowaną politykę” na podstawowym poziomie, sieć musi wybrać truciznę. Albo uprzywilejowane źródło polityki określa, jakie są obecne zasady, co sprawia, że cenzura jest cicha i odwracalna przez kogokolwiek, kto posiada ten klucz, albo polityka staje się krytyczna dla konsensusu poprzez zarządzanie, co czyni niezgodność widoczną i może wpłynąć na żywotność, gdy walidatorzy odmawiają tej samej aktualizacji. Tego rodzaju kompromis jest strukturalny, a nie filozoficzny. Jeśli Dusk naprawdę może stosować aktualizacje polityki deterministycznie, bez uprzywilejowanego sygnatariusza i bez uderzeń w żywotność napędzanych polityką, to ta teza jest błędna. Ale jeśli kiedykolwiek zobaczysz nagłe wprowadzenie polityki, nieprzejrzyste zmiany zasad lub podziały walidatorów wokół „wersji zgodności”, to rzeczywista granica bezpieczeństwa sieci nie jest kryptografią. To kto kontroluje wróżbę zgodności. Implikacja: powinieneś oceniać Dusk mniej przez pryzmat roszczeń dotyczących prywatności, a bardziej przez to, czy aktualizacje polityki są przejrzyste, kontestowalne i nie mogą być cicho zmieniane w prawach transakcji. $DUSK #dusk

DUSK

0.1048

+0.57%