Nie zacząłem patrzeć na @Walrus 🦭/acc , ponieważ robiłem zakupy na „lepsze przechowywanie w chmurze.” To była bardziej ciekawość niż cokolwiek innego. Inny projekt związany z DeFi, który twierdzi, że przemyśli infrastrukturę. Słyszałem tę historię wcześniej.
Na początku nie byłem pewien, dlaczego #Walrus w ogóle musiał istnieć, gdy AWS, Google Cloud i Azure już dominują we wszystkim. Są szybkie, znajome i… nudno niezawodne. Ale im więcej czasu spędzałem wokół aplikacji natywnych dla kryptowalut, tym bardziej jedna rzecz mnie niepokoiła: całe to „decentralizacja” wciąż opiera się na bardzo scentralizowanych rurach.
To, co zauważyłem w Walrus, to to, że nie stara się przewyższyć AWS. Pochodzi z innego sposobu myślenia. Dane nie są w rękach jednej firmy. Pliki są dzielone, dystrybuowane i przechowywane w sposób, który bardziej odpowiada temu, jak powinny działać blockchainy. Nie ma jednej strony, która mogłaby wszystko wyłączyć. Nie ma cichych zmian polityki, które zabijają twoją aplikację z dnia na dzień.
Pod względem kosztów, to interesujące. Nie magicznie tańsze w każdym przypadku, ale model wydaje się bardziej przewidywalny w dłuższej perspektywie, szczególnie dla aplikacji kryptowalutowych, które nie chcą niespodziewanych cen ani założeń dotyczących zaufania.
Mimo to, jeszcze nie jestem w pełni przekonany. Dojrzałość narzędzi i doświadczenie programistów wciąż mają znaczenie, a scentralizowane chmury są brutalnie dobre w tym. Walrus wydaje się na wczesnym etapie. Obiecujące, ale wczesne.
Niemniej jednak, gdy zaczynasz kwestionować, kto naprawdę kontroluje twoje dane, trudno jest przestać to widzieć.
