Walrus vs Celestia: Wojny o dostępność danych

Modularne blockchainy wstrząsają Web3, a dostępność danych (DA) znajduje się w centrum akcji. To zasadniczo wojna terytorialna, a Walrus i Celestia prowadzą natarcie - ale podchodzą do problemu z zupełnie różnych kierunków.

Celestia ustawia się jako warstwa DA ogólnego przeznaczenia dla rollupów. Oddziela wykonanie od konsensusu, koncentruje się tylko na porządkowaniu i udostępnianiu danych, a także pozwala deweloperom na łatwe tworzenie własnych rollupów bez większych trudności. Jakie są wielkie mocne strony Celestii? Dobrze się skaluje, każdy może na niej budować, a jej modułowy design nie przeszkadza. Elastyczność ponad specjalizację - to jest klimat.

Walrus, z drugiej strony, nie dąży do neutralności. Chodzi o programowalną, świadomą aplikacji dostępność danych. Walrus wchodzi w interakcję z aplikacjami Web3, wprowadzając inteligentne kontrole danych, zasady polityki, a nawet natywne przepływy pracy ZK do miksu. Jeśli aplikacja potrzebuje precyzyjnych gwarancji danych, ścisłej kompozycji lub przechowywania z naciskiem na prywatność, Walrus jest prawdopodobnie lepszym wyborem.

To nie tylko wyścig zbrojeń technologicznych - to zderzenie filozofii. Celestia koncentruje się na neutralności i skalowaniu, podczas gdy Walrus stawia na kontekst i funkcje specyficzne dla aplikacji. Na koniec, zwycięzca nie będzie tylko najszybszy lub największy. Będzie to ten, którego wizja najlepiej odpowiada temu, czego naprawdę potrzebują następne fale aplikacji Web3.@Walrus 🦭/acc #Walrus $WAL