To, co staje się coraz bardziej oczywiste w przypadku Walrus Protocol, to że jest kształtowane przez konsekwencje, a nie założenia.
W wczesnych etapach kryptowalut systemy są oceniane na podstawie demonstracji. Później ocenia się je na podstawie tego, co się dzieje, gdy coś idzie źle. Walrus wydaje się być zaprojektowany do tego drugiego etapu. Jego architektura zakłada przerwy, nierówną uczestnictwo i długie cykle życia danych - i planuje wokół nich zamiast mieć nadzieję, że się nie wydarzą.
Gdy aplikacje dojrzewają na Sui, dane przestają być tymczasowe. Stają się historyczne, stanowe i krytyczne. Ich utrata nie jest niedogodnością; to porażka. Walrus traktuje przechowywanie z powagą, pozycjonując się jako warstwa, która nie potrzebuje stałego nadzoru, aby być godną zaufania.
Rola WAL odzwierciedla ten sposób myślenia. Nie jest tam, aby generować ekscytację. Jest tam, aby utrzymać dostosowane zachęty, gdy sieć niesie prawdziwy ciężar. Tego rodzaju użyteczność nie skacze nagle, osadza się i pozostaje.
Jest cicha pewność w budowaniu czegoś, co oczekuje, że będzie zależne. Walrus wydaje się, jakby już przygotowywał się na tę odpowiedzialność.
