Czasem najcichsze warstwy okazują się niosąc najwięcej odpowiedzialności.
Wykonanie zyskuje uwagę.
Transakcje są mierzone.
Aplikacje zyskują użytkowników.
Ale dostępność danych pozostaje w tle, niezmienna i niezależna, mimo że wszystko na niej polega.
Walrus nie goni za światłem reflektorów.
Nie próbuje wpływać na to, co dzieje się nad nim.
Po prostu zapewnia, że fundamenty nie ulegają zniszczeniu.
To, co mnie fascynuje, to jak mało zakłada.
Nie zakłada, że węzły są zawsze dostępne.
Nie zakłada, że sprzęt jest zawsze niezawodny.
Nie zakłada, że zaangażowanie zawsze pozostaje wysokie.
Zamiast tego przyjmuje niestabilność jako część rzeczywistości.
Rozbijając dane na fragmenty, Walrus przekazuje każdemu uczestnikowi mniejsze zadanie.
Nie znaczące — po prostu realizowalne.
Odpowiedzialność, która wytrzyma codzienne życie.
Ludzie mogą restartować swoje maszyny.
Węzły mogą wyjść z sieci.
Modernizacje sprzętu mogą zostać odłożone.
A system działa dalej.
Taka elastyczność wydaje się rzadka w projektowaniu blockchainów.
Tak wiele systemów polega na idealnych warunkach.
Walrus opiera się na zwykłych.
Nie karze niezgodności.
Przygotowuje się na nią.
I w pewnym sensie sprawia, że jest bardziej niezawodny niż systemy oparte na ścisłych oczekiwaniach.
Sieć pozostaje szeroka, ponieważ bariera utrzymania uczestnictwa nadal jest mała.
Walrus traktuje dostępność jak wspólną rutynę.
Nie jako walkę.
Nie jako konkurencję.
Po prostu coś, do czego każdy przyczyń się odrobinę.
Może dlatego wydaje się spokojny, nawet gdy wszystko inne jest niestabilne.
Jego rola nie zmienia się wraz z trendami rynkowymi ani nagłymi falami aktywności.
Zawsze skupia się na długofalowej pamięci systemu.
Cichą warstwę, która zapewnia, że nic ważnego nie zaginie w chaosie nad nią.
