10 marca 2023 r. amerykańskie organy regulacyjne przejęły aktywa Silicon Valley Bank. Wcześniej deponenci Silicon Valley Bank zaczęli doświadczać masowych wycofywania środków z powodu obaw o kondycję finansową banku. Organy nadzoru finansowego na całym świecie prześcigają się w podejmowaniu działań mających na celu ograniczenie skutków upadku banków z Doliny Krzemowej i dążą do wzmocnienia zaufania do światowego systemu finansowego. Komentarz wiadomości zewnętrznych: To największa upadłość banku w Stanach Zjednoczonych od 2008 roku.

Silicon Valley Bank (SVB) jest szeroko obecny w sektorze technologii, ma dobre kontakty wśród elit Doliny Krzemowej i jest znany ze wspierania start-upów, które większe instytucje mogłyby uznać za zbyt ryzykowne, aby im udzielać pożyczek. Dwa dni po upadku Silicon Valley Bank amerykańskie organy regulacyjne zamroziły aktywa Signature Bank. Signature Bank, bank z siedzibą w Nowym Jorku znany ze swojej pracy w przestrzeni kryptowalut, jest trzecią co do wielkości upadłością banku w historii Stanów Zjednoczonych.

Można powiedzieć, że upadek Silicon Valley Bank zszokował nie tylko świat finansów i technologii, ale także Web3.

Rezerwa Federalna wkracza, aby odwrócić sytuację

Amerykańskie organy regulacyjne ogłosiły w niedzielę, że zagwarantują wszystkie depozyty w obu bankach. Fed ogłosił także nowy „Bankowy program finansowania terminowego” (BTFP), który ma umożliwić bankom zaciąganie pożyczek bezpośrednio od Fed, aby uniknąć konieczności prowadzenia przynoszącej straty sprzedaży obligacji, zwiększając w ten sposób zaufanie do systemu finansowego.

Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów (FDIC) przekazała wszystkie depozyty w Silicon Valley Bank (w tym depozyty bez ubezpieczenia depozytów) i prawie wszystkie aktywa przechowywane w Narodowym Banku Ubezpieczeń Depozytów (DINB, utworzonym przez FDIC) do Bridge Bank. Najbardziej bezpośredni wpływ jest taki, że 13 marca deponenci będą mogli już wycofać wszystkie swoje depozyty z Silicon Valley Bank w banku przejściowym. W tym momencie Rezerwa Federalna podjęła działania, w tym Bank Doliny Krzemowej i Bank Podpisów, aby ustabilizować szok.

Czy działania Fed będą miały wpływ na trend tego rynku kryptowalut i nastroje inwestorów? Niektóre poglądy uważają, że ratowanie banków państwowych przez Rezerwę Federalną może zwiększyć zaufanie rynku, a także przynieść korzyści branży kryptowalut; jednak niektóre poglądy uważają, że Rezerwa Federalna nadmiernie pomogła tradycyjnym instytucjom finansowym, zmniejszając w ten sposób entuzjazm rynku dla zdecentralizowanych finansów w kraju; branża kryptowalut.

Czwarty numer Tygodnika TinTin został pomyślnie wyemitowany we wtorek, 14 marca 2023 r. o godzinie 21:00 czasu pekińskiego, przyciągając prawie 4049 osób do udziału i słuchania. Temat tego tygodnika TinTin brzmi: „Jaki wpływ będzie miało ratowanie Banku Doliny Krzemowej przez Rezerwę Federalną na rynek kryptowalut?” Współzałożyciel SharkTeam Adam, założyciel dForce Mindao Yang, asystent prezesa Asian Digital Bank Xiaosong HU, Xinhuo Technology Senior. badacz Loki i badacz strategii DODO Bruce wspólnie omówili incydent w Silicon Valley Bank. Znajomi, którzy przegapili transmisję na żywo, mogą kliknąć poniższy link, aby ją ponownie obejrzeć.

🚩Link do powtórki w Twitterze Space: https://twitter.com/i/spaces/1eaJbrmMLARJX

zdjęcie

Znamienici goście podzielili się wieloma wspaniałymi poglądami na temat zdecydowanej akcji ratunkowej Rezerwy Federalnej stojącej za szokiem oraz na temat ceny USDC na rynku kryptowalut, która spadła, a następnie ponownie wzrosła w wyniku tego incydentu. Poniżej znajduje się przegląd najważniejszych wydarzeń tego wydania Tygodnika TinTin.

Za ratunkiem

Stwierdzenie nauczyciela Mindao, że „Rezerwa Federalna uratuje Bank Doliny Krzemowej” jest dyskusyjne i nie można go rozumieć jako ratunku dla Banku Doliny Krzemowej. „Ratowanie: (zwykle odnosi się do finansowego) pomagania (osobie lub instytucji) w wyjściu z kłopotów.” Niezależnie od tego, czy chodzi o oficjalny kaliber, czy o ujawnienie informacji przez wiarygodne media, odzwierciedlony kontekst i oficjalna reakcja na ostatni kryzys finansowy. Postawy robić różnicę. Za „ratunkiem” nie kryje się bezwarunkowa i kompleksowa pomoc finansowa, ale utrzymanie stabilności całego rynku i ochrona majątku oszczędzających.

„Ratowanie” rynku i oszczędzających, a nie banku

Nauczyciel Xiaosong zwrócił uwagę, że akcja ratunkowa Rezerwy Federalnej miała także na celu uniknięcie większego ryzyka systemowego. W obliczu pogorszenia koniunktury na rynku władze w porę podjęły działania mające na celu ochronę aktywów deponentów i utrzymanie stabilności rynku finansowego, aby zapobiec jego skutkom. incydent. Efekt domina na rynkach finansowych. Nauczyciel Loki zgadza się również, że posunięcie Fed może również ożywić zaufanie rynku.

„Oszczędzająca” polityka stóp procentowych, a nie bank

Sądząc po zasadniczych przyczynach upadłości Silicon Valley Bank, było ono spowodowane czynnikami wewnętrznymi, takimi jak niedopasowanie własnych aktywów, oraz czynnikami zewnętrznymi, takimi jak podwyżki stóp procentowych Rezerwy Federalnej. „Ratunek” Fed jest także „samoratunkiem” mającym na celu kontrolowanie ryzyka w ramach własnej polityki.

Odkąd Stany Zjednoczone weszły w cykl podwyżek stóp procentowych, polityka pieniężna w dalszym ciągu zacieśnia się, co powoduje, że instytucje finansowe posiadające różne obligacje denominowane w dolarach amerykańskich, takie jak amerykańskie obligacje skarbowe, obligacje agencyjne wspierane przez rząd i MBS, odnotowują duże zmienne straty. Nauczyciel Bruce zwrócił uwagę, że zmienne straty Silicon Valley Bank są szczególnie widoczne, ponieważ jego obligacje stanowią dużą część jego wszystkich aktywów. Można przewidywać, że Rezerwa Federalna będzie w przyszłości ostrożniejsza w formułowaniu polityki i prawdopodobnie dostosuje ogólne tempo podwyżek stóp procentowych.

Skąd bierze się zmienność na rynku kryptowalut?

Gdy tylko wybuchł incydent z Silicon Valley Bank, największym szokiem dla rynku kryptowalut był upadek Stable Coin USDC. Jego spadek jest w przypadku Stable Coin bardzo rzadki, co jest najbardziej bezpośrednią reakcją rynku kryptowalut na ten incydent.

Nauczyciel Adam wyjaśnił nam związek pomiędzy Silicon Valley Bank a branżą szyfrowania - Silicon Valley Bank nie jest podobny do Signature Bank i nie ma bezpośredniego związku z Web3. Innymi słowy, Silicon Valley Bank nie jest bankiem kryptowalutowym, jest to innowacyjny bank cyfrowy obsługujący firmy jednorożce i innowacyjne firmy. Chociaż obsługiwane przez nią dziedziny obejmują branżę szyfrowania i technologię internetową, istnieją również inne firmy, takie jak biomedycyna.

Nauczyciel Xiaosong również bezpośrednio wskazał, że Silicon Valley Bank jest bankiem przyjaznym kryptowalutom, ale nie ma bezpośrednich powiązań z firmami zajmującymi się kryptowalutami. Ten szok USDC wynika z faktu, że Silicon Valley Bank jest jednym z sześciu partnerów bankowych Circle, emitenta USDC, Circle przechowuje w tych sześciu bankach około 40 miliardów rezerw gotówkowych USDC, a około 3,3 miliarda dolarów amerykańskich jest ulokowane w Silicon. Dolina Banku. Chociaż Circle oficjalnie oświadczyło, że zapewni dalsze normalne działanie Circle i USDC w oczekiwaniu, aż przejęcie Silicon Valley Bank przez FDIC będzie miało wpływ na jego deponentów, zaufanie użytkowników kryptowalut nadal wzrastało wraz z ceną po podjęciu działań przez Rezerwę Federalną.

Podsumowując, oto powód zamieszania na rynku kryptowalut: główna Stable Coin na krótko straciła swoją pozycję w stosunku do dolara amerykańskiego po tym, jak jej rezerwy zostały uwięzione w upadającym banku.

Inspiracja kryptowalutami: zdecentralizowane aktywa polegają na scentralizowanych bankach kryptowalut

Patrząc wstecz na cały incydent, był to fałszywy alarm dla deponentów banków i posiadaczy USDC i nie doszło do faktycznej utraty majątku osobistego dla całego rynku kryptowalut, wykazał on ogólne ożywienie w ciągu trzech dni. Ale czy zdecentralizowany świat, do którego dążą entuzjaści szyfrowania i pionierzy programistów Web3, w tak dużym stopniu będzie polegał na stabilności i płynności wysoce scentralizowanych banków/instytucji, czy wniesie potencjał do prawdziwie zdecentralizowanego rynku szyfrowania. A co z zagrożeniami?

Pan Loki wyraźnie wskazał wątpliwości, jakie ten incydent na rynku wywołał w branży szyfrowania: kiedy kryptowaluta różni się od aktywów scentralizowanych i kładzie nacisk na decentralizację i zaufanie, tworząc w ten sposób uznanie i konsensus wśród użytkowników, którzy nie ufają bankom scentralizowanym, ale Kiedy banki mogą bezpośrednio wpływać na kryptowaluty? Jak utrzyma się zaufanie użytkowników? Jak rozwinie się sytuacja na rynku kryptowalut?

Kategoria stabilnych monet

Nauczyciel Adam zaproponował, że należy to przeanalizować na podstawie różnych typów stabilnych monet. Stable Coin można podzielić na trzy główne typy, a mianowicie Stable Coin zabezpieczony walutą fiducjarną, Stable Coin zabezpieczony kryptowalutą i Stable Coin bez niskiego zabezpieczenia.

Stable Coin, zabezpieczony legalną walutą, jest powiązany z dolarem amerykańskim w stosunku jeden do jednego. W przypadku stosowania dolarów amerykańskich jako jednostki miary, wartość zabezpieczenia nie podlega żadnym ograniczeniom tej monety stabilnej to centralizacja, nieprzejrzystość, brak środków do przechowywania lub gwarancja tokena wykupu, koszt zabezpieczenia.

Stabilna moneta zabezpieczona kryptowalutą, zdecentralizowana emisja długu, zabezpieczona kryptowalutą i/lub wieloma aktywami, z zabezpieczeniem, wykorzystująca kryptowalutę jako nadmierne zabezpieczenie. W tym modelu zabezpieczenie Stable Coin samo w sobie jest zdecentralizowanym kryptoaktywem. Jego ograniczenie polega na zmienności zabezpieczenia, które jest mało odporne na zdarzenia związane z czarnym łabędziem (takie jak upadek Silicon Valley Bank) i wymaga nadmiernego zabezpieczenia.

Stabilna moneta bez niskich stawek: stakowanie emerytalne/bankowość zdecentralizowana/mechanizm stabilności algorytmicznej. Działa poprzez algorytmiczne rozszerzanie i kurczenie ceny w zależności od podaży Stable Coin, podobnie jak robią to banki centralne w przypadku walut fiducjarnych. Jej ograniczenia polegają na tym, że stabilność często utrzymują scentralizowane mechanizmy, polityka pieniężna pozostaje złożona, niejasna i niepotwierdzona, a zachęty mogą być niewystarczające. Większość tych projektów charakteryzuje się dużą zmiennością, a ceny spadają.

Widzimy, że upadek Silicon Valley Bank ma bardzo bezpośredni wpływ na scentralizowaną Stable Coin, co stanowi nieodłączne ryzyko. W przypadku algorytmicznej Stable Coin nie będzie oczywistych wahań rynkowych.

Jak uniknąć ryzyka w Stable Coin, posłuchaj, co mówią eksperci

Nauczyciel Bruce zaproponował, że potrzebujemy bardziej zdecentralizowanego rozwiązania Stable Coin. Nauczyciel Adam powiedział, że w przypadku centralnej Stable Coin musi ona promować własną wiarygodność i bezpieczeństwo poprzez przejrzystość aktywów i rezerwy aktywów; w przypadku algorytmu Stable Coin dobry model biznesowy może lepiej uniknąć ryzyka płynności lub ryzyka spirali śmierci, i to znacznego wielkość są warunkami wstępnymi dobrej kontroli ryzyka rynkowego.

Nauczyciel Xiaosong przedstawił swoje perspektywy i założenia na przyszłość. Z punktu widzenia banku emitującego, istnienie w przyszłości licencjonowanego banku cyfrowego może nie tylko zapewnić nadzór prawny i zgodności, ale także sprawić, że Stable Coin będzie bardziej otwarty i przejrzysty. otwartość i przejrzystość danych w łańcuchu.

Z punktu widzenia projektu, zwłaszcza projektów na ścieżce DeFi, pan Bruce przedstawił kilka sugestii: 1. Zmniejsz nadmierne poleganie na scentralizowanej Stable Coin; 2. Zaprojektuj środki zapobiegające zewnętrznym zagrożeniom w protokole DeFi, a co ważniejsze eksplorować bardziej zdecentralizowane rozwiązania. 3. Kontrola ryzyka funduszy rezerwowych, szybkie reagowanie i zamrażanie aktywów w zależności od sytuacji rynkowej oraz kontrola wpływu ryzyka.

Web2 do Web3, wciąż wymaga czasu

Przeskoczenie ze świata Web2 do świata całkowicie Web3 nie jest zadaniem łatwym. W okresie przejściowym od Web2 do Web3 potrzebujemy rozwiązania „Web5” (Web2 + Web3). Jak powiedział pan Xiaosong, w tym okresie rynek szyfrowania musi zostać objęty regulacjami, aby osiągnąć idealną wiarygodność i przejrzystość.

Od centralizacji do decentralizacji wciąż potrzeba czasu.