Jeśli jesteś członkiem DAO, możesz nie zdawać sobie sprawy z zagrożeń prawnych związanych z uczestnictwem. Oto, co musisz wiedzieć.

Kup tokeny DAO? Nie jest to już wolne od ryzyka: sąd może uznać Cię za partnera w biznesie i uznać Cię za odpowiedzialnego za wielomilionowe skradzione fundusze. Inną pułapką prawną może być po prostu praca dla DAO i egzekwowanie decyzji społeczności, które okazałyby się nielegalne w jakiejś odległej jurysdykcji.

Ponieważ większość społeczności DAO zdaje sobie sprawę, że potrzebuje pewnego rodzaju struktury prawnej lub „osobowości prawnej”, aby działać w prawdziwym świecie, prawnicy na całym świecie proponują rozwiązania, od naśladowania struktur korporacyjnych po anonimowo działające fundacje.

Żadnego z postanowień tego artykułu nie należy interpretować jako porady prawnej – i to nie tylko dlatego, że prawo jest w nim niejasne.

Kodeks jest prawem?

W 2021 r. Magazine przeprowadził wywiad z Griffem Greenem, którego bohaterskie działania mające na celu udaremnienie włamania do DAO rankiem 17 czerwca 2016 r. pomogły uratować znaczną część z 14% istniejącego wówczas Ethereum. Ustalając, jak działał exploit, jego zespół hakerów pracował nad „kradzieżą” szybciej niż złośliwi aktorzy, ograniczając w ten sposób kwoty skradzione przez osoby, które odkryły błędy w kodzie DAO. Ale do kogo należy ten ETH?​

Czy należy do 11 000 inwestorów, którzy w zeszłym miesiącu wnieśli eter do projektu? Jeśli tak, jakie roszczenia mają ci „inwestorzy”, biorąc pod uwagę, że przekazują swoje pieniądze organizacji bez przywództwa ani jurysdykcji, zarządzanej wyłącznie inteligentnymi kontraktami działającymi w oparciu o głosy inwestorów?

A może należy do „złośliwego hakera”, który po prostu wszedł w interakcję z publicznie dostępną inteligentną umową w sposób umożliwiający mu wycofanie eteru? Wielu twierdziłoby, że jest to całkowicie legalne, zgodnie z mantrą „kodeks jest prawem”.

Ponieważ DAO nie ma osobowości prawnej, na podstawie jakich przepisów może ścigać hakerów, nawet jeśli zostaną zidentyfikowani? To samo dotyczy „inwestorów” – podczas inwestycji nie podpisali żadnej umowy ani kontraktu, więc jak mogą twierdzić, że skradziony eter należy do nich?

Może eter zdobyty przez drużynę Greena teraz słusznie należy do nich? Green przyznał, że podjął „ogromne ryzyko”, kradnąc zapobiegawczo 10% całego eteru w obiegu, przypominając sobie, że gdy rozeszła się wieść, mimo że „byliśmy tylko zwykłymi ludźmi; ostatecznie nie mieliśmy firmy”. zespół zwrócił środki za pośrednictwem zdecentralizowanej aplikacji.

Kwestie te dopiero zaczynają być badane, a jedną z najwcześniejszych (rozwijających się) spraw jest sprawa Ooki DAO, która została oskarżona o naruszenie ustawy o giełdach towarowych (CEA) poprzez umożliwienie użytkownikom uczestniczenia w detalicznym obrocie towarowymi instrumentami pochodnymi bez konieczności rejestracji dla platformy lub Wykonaj procedury KYC. W styczniu 2023 r. sędzia ustalił, że Ooki jest „nieposiadającym osobowości prawnej stowarzyszeniem posiadaczy tokenów”, które można pozwać tak samo jak osobę fizyczną lub firmę – i można doręczyć pozew poprzez umieszczenie ogłoszenia na forum społeczności internetowej DAO.

Inny niedawny przykład naruszeń prawa można znaleźć w sprawie Avrahama Eisenberga, który został aresztowany w Puerto Rico w grudniu 2022 r. na wniosek władz USA za prowadzenie „wysoce zyskownej strategii handlowej”, która sprawdziła się Mango Markets, zdecentralizowana spółka finansowa DAO, które wykorzystało inteligentne kontrakty, straciło 110 milionów dolarów.

Twierdził, że cały atak był całkowicie legalny, zgodnie z mantrą „Kodeks jest prawem”, ale FBI się z tym nie zgodziło. Sprawa toczy się w sądzie.

Partnerstwo, fundacja czy opakowanie firmowe?

Mówiąc o DAO, DAO można rozumieć jako oryginalny przykład, na którym opiera się cała koncepcja. W związku z tym DAO jest często uważane za idealny przykład tego, czym powinna być zdecentralizowana autonomiczna organizacja: zdecentralizowana kryptograficznie, bez kotwic w świecie rzeczywistym, jej operacje są zautomatyzowane za pomocą inteligentnych kontraktów i zorganizowane poprzez zarządzanie blockchainem.

W praktyce jednak „sądy prawdopodobnie będą interpretować strukturę DAO jako spółkę jawną z nieograniczoną solidarną odpowiedzialnością wszystkich uczestników” – zauważa Jason Corbett, partner zarządzający w Silk Legal, butikowej kancelarii prawnej specjalizującej się w blockchain.​

Jonathan Turnham, partner w kancelarii prawnej Travers Thorp Alberga na Kajmanach, który 95% czasu spędza na studiowaniu prawa dotyczącego szyfrowania, również przyznaje, że jest to złożone. Wyjaśnił, że teoretycznie prawdziwie zdecentralizowane DAO, jako zdecentralizowana giełda lub projekt Metaverse, mogłoby być „biznesem opartym na kodzie, zbiorem jedynek i zer” i z technicznego punktu widzenia nie musiałoby być prawdziwe. Struktura korporacyjna ani fizyczna biznes świata.​

Jednak z jego doświadczenia w doradzaniu dziesiątkom DAO wynika, że ​​ten w pełni zdecentralizowany model ma tendencję do szybkiego wpadania w kłopoty – być może nawet w ciągu pierwszych 10 minut działania.​

„Biznes zajmujący się bazą kodu nadal potrzebuje frontonu” – wyjaśnia Turnham, wymieniając rzeczywiste potrzeby, takie jak nazwy domen, hosting stron internetowych, usługi bankowe – czy zatrudnienie prawnika – a wszystkie one są trudne do uzyskania jako niezarejestrowane duchy i podobne do płatności podmiot. Wszelkie DAO, które muszą zawierać umowy dotyczące nieruchomości, własności intelektualnej, a nawet zakupu Konstytucji Stanów Zjednoczonych, nie mogą po prostu opierać się na kodzie, ponieważ wymagają pewnego rodzaju osobowości prawnej.​

Nie możesz połączyć się ze światem rzeczywistym, jaki znasz, co jest zawstydzające, a wszystko, czego potrzebujesz, to cholerna karta kredytowa lub konto bankowe, aby płacić dostawcom usług nieszyfrowanych. "

„Obecnie DAO nie mają osobowości prawnej w większości jurysdykcji” – powiedziała Irina Heaver, partner w Keystone Law, która koncentruje się na branży blockchain i komplementariusz w firmie venture capital Ikigai Ventures. Mówiła w kontekście projektu Metaverse uruchomionego w oparciu o zdecentralizowany protokół. Z prawnego punktu widzenia głównymi graczami na rynku pozostają tradycyjne firmy.

Oczywiście są wyjątki. Amerykański stan Wyoming uznał US CryptoFed DAO za osobę prawną, natomiast wydaje się, że Vermont uczynił to samo z dOrg LLC.

Oliver Goodenough, specjalny doradca w kancelarii prawnej DAO Gravel & Shea, skomentował: „Uważamy, że dOrg jest obecnie pierwszym podmiotem prawnym, który bezpośrednio odwołuje się do kodu blockchain jako źródła swojego zarządzania. Jego istotne operacje i udziały własnościowe są zarządzane całkowicie w łańcuchu. Raport komisji senackiej zalecał nawet, aby rząd australijski jak najszybciej uznał status prawny DAO, chociaż nie podjął jeszcze działań zgodnie z zaleceniami.

Czy legalizacja DAO zabije to, co czyni je wyjątkowymi?

Jednak Sarah E. Paul, partnerka w Eversheds Sutherlands, krytycznie odniosła się do sposobu, w jaki przeprowadzono „legitymizację” DAO, wskazując, że niektóre przepisy prawa DAO stanu Wyoming są „sprzeczne” z podstawową koncepcją, że DAO należy uważać za działać wyłącznie w oparciu o inteligentne kontrakty.

„DAO musi określić w statucie, w jaki sposób członkowie będą zarządzać DAO, w tym zakres, w jakim zarządzanie będzie odbywać się algorytmicznie – powinni określić, w jaki sposób będzie odbywać się rozstrzyganie sporów, a nie może to odbywać się wyłącznie za pomocą inteligentnych kontraktów” – powiedziała.​

W tym sensie można się zastanawiać, czy DAO są naprawdę wyjątkowym narzędziem prawnym, czy też są dla firm mniej więcej tym, czym zarejestrowane związki partnerskie są dla małżeństw – zasadniczo tym samym, co współczesna farba.

Heaver z kolei uważa, że ​​„koncepcja tradycyjnej korporacji jest moralnie przestarzała”. Jeśli słowo na „C” jest zbyt brudne, aby zespół DAO mógł się do niego odnieść, inną opcją może być „fundament”.

Turnham czasami kieruje zespołami do zakładania fundacji na Kajmanach, a następnie pełnią rolę „ręek i nóg” DAO jako usługodawcy posiadającego osobowość prawną. Choć przyznał, że „prawdziwy tłum Web3” mógłby rozważyć takie rozwiązanie, które nie spełniałoby progu DAO ze względu na scentralizowaną osobę prawną, Turnham wyjaśnił, że rozwiązanie nie jest zbyt dalekie od ideału ze względu na takie podstawy. Można go skutecznie zastosować „osierocone” i nie wymagające udziałowców.

Wracając do firm, istnieją również tak zwane „opakowane DAO”, które są włączone do jurysdykcji – takiej jak jego – i które umożliwiają anonimowym lub półanonimowym zarządom funkcjonowanie w sposób zasadniczo niemożliwy w przypadku wielu innych systemów prawnych kontroli projektów .

Ryzyko prawne

Jednakże ryzyko dla dyrektorów fundacji, a nawet samych pracowników, jest znaczne, jeśli robią oni coś, co jest wyraźnie nielegalne (przynajmniej w przypadku podmiotu amerykańskiego), takie jak transakcje finansowe z Koreą Północną. Turnham wyjaśnił dalej, że można to postrzegać jako poparcie idei, że DAO powinno być zarządzane jak firma, a rolą zarządu zasadniczo jest jasne, ponowne rozważenie sugestii społeczności i „unikanie bycia nadmiernie brutalnym, nadmiernie obelżywym lub, szczerze mówiąc, Mówi, że bardzo nielegalna działalność może zostać przeforsowana przez głosowanie DAO.

Taka konfiguracja korporacyjna jest niezgodna z prawdziwym zarządzaniem blockchainem, ponieważ „posiadacze tokenów zarządzających nie mają mocy do wykonywania codziennych decyzji” – wyjaśnił Turnham, opisując je jako „tokeny doradcze” bardziej podobne do DAO, które działają bardziej jak „skrzynka sugestii” społeczności do rozpatrzenia przez jej administratorów. Uważa, że ​​jest to model łatwy do zrozumienia przez sędziów.

Chociaż DAO nie jest zamknięte w korporacyjnej powłoce, Turnham potwierdził, że cały projekt można uznać za spółkę jawną. W efekcie sędzia może stwierdzić, że wszyscy posiadacze tokenów tworzą „wspólne przedsiębiorstwo nastawione na zysk jako komplementariusze”, które ponosiłoby pełną odpowiedzialność za działania wszystkich pozostałych posiadaczy tokenów w związku z projektem.

Jest to dość brutalny wynik, ponieważ, zgadnij co, możesz teraz mieć 1000 posiadaczy tokenów zarządzania, którzy są teraz zaangażowani w potencjalne naruszenia prawa dotyczącego papierów wartościowych, a organy nadzoru papierów wartościowych mogłyby teoretycznie ścigać każdego z nich. "

To z pewnością brzmi jak koszmar i właśnie dlatego „w pierwszej kolejności stworzono 400-letnie prawo korporacyjne – jako tarczę chroniącą inwestorów”. Wymóg istnienia podmiotu quasi-prawnego jest w najlepszym przypadku przedsięwzięciem dość niezdarnym, a w najgorszym – skazanym na porażkę.​

Być może odpowiedź leży w umiarze. Jeśli czysto „tradycyjne” DAO okaże się nieporęczne w większości rzeczywistych zastosowań, czy można tę koncepcję złagodzić, aby odpowiadała rzeczywistości? Dla Turnhama „decentralizacja to spektrum” z dużą przestrzenią pomiędzy czernią i bielą cypherpunkowych ideałów a tradycyjnymi strukturami korporacyjnymi.​

Paul zgadza się z tym, zauważając, że „wszystkie DAO, którym się przyglądałem, charakteryzują się pewnym stopniem centralizacji – w rzeczywistości bardzo trudno jest im funkcjonować bez centralizacji”.

Żetony prawa papierów wartościowych i zarządzania

Oprócz ryzyka, że ​​w spółce partnerskiej posiadacze tokenów będą odpowiedzialni za wszystkie działania korporacyjne, istnieją obawy, że tokeny zarządzające emitowane przez DAO same w sobie mogą zostać uznane za papiery wartościowe.​

W takim przypadku ich publiczna emisja podlegałaby ściśle regulowanym przepisom dotyczącym papierów wartościowych, szczególnie w Stanach Zjednoczonych, gdzie sprzedaż niezarejestrowanych papierów wartościowych nieakredytowanym inwestorom może zostać uznana za przestępstwo zagrożone karą wysokich grzywien i więzienia. Przepisy różnią się na całym świecie, więc coś, co może nie stanowić problemu prawnego w jednej jurysdykcji, może stać się poważnym problemem, gdy ktoś w innym kraju otrzyma tokeny.

W Stanach Zjednoczonych to, czy token można sklasyfikować jako papier wartościowy, ustala się na podstawie testu Howeya, który definiuje papiery wartościowe jako obejmujące (1) inwestycję pieniędzy, (2) inwestycję w zwykłe przedsiębiorstwo, (3) których można zasadnie oczekiwać uzyskane (4) z wysiłków innych zysku.

Na pierwszy rzut oka sytuacja nie wygląda dobrze – ludzie inwestują w kryptowaluty, aby zdobyć coś, co wygląda na prawa głosu w biznesie, często w nadziei, że sprzedają je po wyższej cenie.

Z pewnością można przedstawić argumenty na rzecz dowolnego punktu testowego Howeya. Po pierwsze, można argumentować, że kryptowaluty (takie jak ETH wykorzystywane do zakupu tokenów) nie są „pieniądzem” lub że tokeny są dystrybuowane za pomocą innych mechanizmów, takich jak zrzuty powietrzne do posiadaczy NFT, jak ma to miejsce w przypadku tokenów APE dla Bored Każdy z jachtów Ape Yacht Club NFT jest wart dla swoich właścicieli dziesiątki tysięcy dolarów. Można również zasadnie argumentować, że niektóre DAO nie działają w celu generowania zysków, ale w celu funkcjonowania bardziej zbliżonego do klubów towarzyskich, społeczności graczy lub organizacji charytatywnych.

W tej dziedzinie nie ma prawie żadnego orzecznictwa – piszesz w próżni. "

Zdaniem Turnhama DAO nie można w dużej mierze zdefiniować jako papierów wartościowych, ponieważ jako organizacje zdecentralizowane niekoniecznie mówi się, że są zarządzane przez innych – choć nie jest jasne, czy potwierdzi się to w sądzie. Test Howeya nie jest stosowany w systemach prawnych Kajmanów i Brytyjskich Wysp Dziewiczych, które jego zdaniem stanowią jurysdykcję korzystną dla operacji DAO.

Kiedy zachodzi potrzeba podziału zysków lub nadwyżki kapitału, DAO „może wykorzystać nadwyżkę wpływów do zakupu tokenów na rynku wtórnym, tworząc w ten sposób efekt deflacyjny, który pośrednio przyniesie pewne korzyści i wartość innym posiadaczom tokenów”. fundacja DAO „z pewnością mogłaby zgodzić się na dokonywanie proporcjonalnych płatności umownych na rzecz posiadaczy tokenów” – prawie jak dywidenda, ale technicznie rzecz biorąc nie całkiem to samo. Jest to ważne, ponieważ w przeciwnym razie tokeny DAO mogłyby zacząć przypominać akcje na okaziciela, z własnością zależną od faktycznego posiadania certyfikatów giełdowych, a nie własności zarejestrowanej, co jest formą zabezpieczenia zakazaną na Kajmanach.

Turnham przyznał, że w jurysdykcji, w której pracuje, jest bardzo niewielu użytkowników tokenów DAO, co oznacza, że ​​w praktyce osoby zainteresowane i zaangażowane w zarządzanie DAO pochodzą z jurysdykcji zagranicznych, które mogą być bardziej restrykcyjne. Powiedział, że przed sprzedażą tokenów „właściwą poradą prawną” byłoby doradzić zespołowi zrobienie niemożliwego:

W idealnym świecie powiedziałbym założycielom DAO, aby udali się do każdej jurysdykcji i uzyskali opinie prawne od prawników we wszystkich tych miejscach, aby ustalić, czy Twoje tokeny są papierami wartościowymi i czy możesz je sprzedać tamtejszym ludziom. "

Uzyskanie 200 opinii prawnych na temat prawa papierów wartościowych jest praktycznie nieopłacalne, zatem w praktyce sumienne zespoły będą szukać jasności prawnej w „jurysdykcjach wysokiego ryzyka”, do których Turnham uważa, że ​​należą Stany Zjednoczone, Wielka Brytania, Kanada, Australia itd. – Należy zwrócić szczególną uwagę na każdy kraj oczekuje się, że będzie obsługiwał dużą liczbę posiadaczy tokenów.

Legalna przyszłość?

Chociaż DAO przyprawiały społeczność prawniczą o ból głowy, prawnicy, z którymi przeprowadzono wywiady na potrzeby tego artykułu, podzielali optymistyczną opinię o nowej koncepcji – nie tylko jako narzędziu prawnym, ale jako ruchu mającym na celu modernizację świata korporacji.​

Kluczowy wydaje się sposób, w jaki DAO zachęca do społeczności, przekazywania informacji zwrotnych i uczestnictwa za pośrednictwem narzędzi internetowych, takich jak Discord, co całkowicie różni się od przeciętnej spółki publicznej, gdzie „raz w roku odbywa się walne zgromadzenie, a porządek obrad jest wpychany w gardła” inwestorów „bez żadnej prawdziwej debaty” – stwierdził Turnham, porównując to do „zdrowej i fundamentalnej” zmiany w sposobie, w jaki firmy działają od pokoleń.

„Nie można było mieć DAO 100 lat temu” – zauważyła Paul, odnosząc się do jej obserwacji, że ruch ten ma pozytywną energię, która łączy ludzi na całym świecie. Pięć lat później przewiduje, że DAO będą coraz bardziej solidną częścią struktur organizacyjnych:

Myślę, że DAO będą nadal się rozwijać – przez kilka następnych lat będą borykać się z regulacjami, ale myślę, że im się to uda. "

Wskazówka C3: Wyrażone tutaj poglądy, przemyślenia i opinie są wyłącznie poglądami autora. Ten artykuł nie zawiera opinii ani rekomendacji inwestycyjnych. Każda inwestycja i transakcja wiąże się z ryzykiem.