W marcu 2020 r. Rada Rezerwy Federalnej obniżyła wymogi dotyczące rezerw bankowych do zera. Od tego czasu banki w Stanach Zjednoczonych nie muszą faktycznie przechowywać żadnych pieniędzy deponentów, co pogarsza wadliwy system — bankowość oparta na rezerwach cząstkowych.

Po zamknięciu Silvergate Bank, Silicon Valley Bank i Signature Bank wielu w USA zastanawia się, czy banki regionalne stwarzają takie samo ryzyko. Polityka zerowych rezerw w Rezerwie Federalnej sprawia, że ​​kolejne bankructwa banków są bardziej prawdopodobne.

Bankowość oparta na rezerwach cząstkowych i Silicon Valley Bank

Przed pandemią banki musiały trzymać 10% depozytów w gotówce. Kiedy deponenci wpłacali 1000 USD do banku, bank nie musiał trzymać tych 1000 USD. Trzyma 100 USD i pożycza 900 USD klientom poszukującym kredytu hipotecznego, samochodu itp. Banki pobierają odsetki od tych pożyczek, co jest jednym ze sposobów zarabiania pieniędzy przez bank. Tak więc posiadacz rachunku bankowego otrzymuje 0,2% odsetek, podczas gdy bank udziela pożyczek na poziomie 4% i wyższym.

Bankowość rezerw cząstkowych pozwala bankowi zatrzymać część twoich pieniędzy w banku, podczas gdy większość z nich pożycza się firmom i konsumentom. Ale jeśli każdy deponent przyjdzie po swoje 1000 dolarów — jak to miało miejsce w przypadku Silicon Valley Bank (SVB) — bank nie będzie miał gotówki pod ręką. Jeśli bankowi grozi zamknięcie, wszyscy będą się spieszyli, aby wypłacić swoje 1000 dolarów. Kiedy to się stało w SVB, kalifornijski regulator bankowy wkroczył i umieścił bank w zarządzie komisarycznym.

Fed zasiał ziarna kryzysu finansowego na więcej sposobów niż bankowość z zerową rezerwą. Kiedy stopa funduszy federalnych wzrasta, wpływa to na kredyty samochodowe, nieruchomości, obligacje skarbowe USA i sprawia, że ​​pożyczki dla małych firm stają się droższe. Kiedy wartość obligacji skarbowych spada, rentowność obligacji skarbowych wzrasta. Banki są dotknięte, ponieważ mają mnóstwo obligacji skarbowych w swoich bilansach, jak w przypadku SVB. Banki, które nie zabezpieczają swojego ryzyka, bankrutują.

Czy SVB ma charakter systemowy?

Około 1000 startupów miało swoje pieniądze w Silicon Valley Bank. Gdyby bank upadł, wszystkie te startupy mogłyby zostać zniszczone. Duże spółki giełdowe miały pieniądze w SVB, w tym Roku, które trzymało około 487 milionów dolarów — prawie jedną czwartą swojej całkowitej gotówki — w banku.

Tylko 2,7% depozytów Silicon Valley Bank jest mniejsze niż 250 000 USD. Dlatego 97,3% nie jest ubezpieczonych przez Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). FDIC jest niezależną agencją federalną, a banki płacą składkę za ubezpieczenie bankowe w wysokości 250 000 USD za deponenta.

W 2012 roku kongresmen @RonPaul zorganizował przesłuchanie zatytułowane „Bankowość rezerw cząstkowych i Rezerwa Federalna: Konsekwencje ekonomiczne pieniądza o dużej mocy”. W tym klipie Paul pyta dr Josepha Salerno o standard złota i o to, czy bankowość rezerw cząstkowych powoduje runy na banki: pic.twitter.com/HeCwXn9gML

— Liam McCollum (@MLiamMcCollum) 11 marca 2023 r.

SVB obsługiwał startupy milionami dolarów. Mimo że SVB jest bankiem regionalnym, jest uważany za drugi co do wielkości bankructwo bankowe w historii USA po Washington Mutual, z 212 miliardami dolarów w bilansie. Ubezpieczenie FDIC nie obejmowałoby większości ludzi, ponieważ agencja ma obecnie tylko około 120 miliardów dolarów w gotówce.

W weekend widzieliśmy pewne zarażenie, gdy ludzie ustawiali się w kolejkach do swoich banków. Upadek SVB może doprowadzić do tego, że duże firmy otworzą konta w Wielkiej Czwórce, co doprowadzi do dalszej centralizacji systemu bankowego.

Mając tysiące banków w USA, wiele banków regionalnych mogłoby mieć podobne problemy jak SVB. Najlepszym scenariuszem byłoby, gdyby prywatny podmiot wszedł i kupił Silicon Valley Bank, zapewniając tym deponentom pełne środki i powstrzymując zarażenie. Tak się nie stało. Jak duży kryzys mógłby powstrzymać Fed bez konieczności drukowania pieniędzy? Niezbyt duży — i ludzie o tym wiedzą.

Fed może spowolnić podwyżki stóp procentowych

Fed podnosi stopy procentowe, aby zwalczać inflację. Jeśli rząd drukuje więcej pieniędzy, aby ratować SVB lub inne banki, które mogą pójść w jego ślady, stwarza to idealne warunki dla inflacji. Fed zawsze rozbija gospodarkę, gdy rozpoczyna program zacieśniania ilościowego w celu obniżenia inflacji. W 2008 r. firmy hipoteczne udzielały kredytów hipotecznych każdemu, kto miał puls, co doprowadziło do kryzysu finansowego w 2008 r. To były pierwsze domino, które upadło.

Ponieważ deponenci SVB w zasadzie otrzymują pomoc finansową, Stany Zjednoczone w zasadzie używają plastra, aby zatkać dziurę w łodzi. Jeśli wiele banków regionalnych ma podobne problemy jak SVB, Fed będzie musiał rozpocząć kolejny epizod luzowania ilościowego, co może spowodować powrót gwałtownego wzrostu inflacji.

Stany Zjednoczone są na początku poważnego scenariusza inflacyjnego. Rezerwa Federalna jest cesarzem, a cesarz jest nagi. Jeśli będzie nadal podnosić stopy procentowe jako środek walki z inflacją, w gospodarce USA pojawi się więcej pęknięć. Jeśli przestanie podnosić stopy procentowe, a nawet je ostatecznie obniży, wektor inflacji może wkraść się z powrotem do codziennego życia.

Kadan Stadelmann jest deweloperem blockchain i dyrektorem ds. technologii platformy Komodo. Ukończył Uniwersytet Wiedeński w 2011 r., uzyskując tytuł z zakresu technologii informatycznych, a następnie uczęszczał do Berlińskiego Instytutu Technologii na kierunek informatyka techniczna i obliczenia naukowe. Dołączył do zespołu Komodo w 2016 r.

Niniejszy artykuł ma charakter ogólnoinformacyjny i nie ma na celu ani nie powinien być traktowany jako porada prawna lub inwestycyjna. Poglądy, myśli i opinie wyrażone w tym artykule są wyłącznie poglądami autora i niekoniecznie odzwierciedlają lub reprezentują poglądy i opinie Cointelegraph.