Istnieje koszt, który nie pojawia się w podsumowaniu opłat. Nie pokazuje się w szacunkach gazu przed potwierdzeniem transakcji. Nie ma pozycji w Twojej historii transakcji i żaden interfejs nie oblicza go automatycznie. Ale jest rzeczywisty, jest pobierany z Twojej pozycji przy niemal każdej transakcji, którą wykonujesz na większości istniejącej infrastruktury blockchain, a kumulatywny efekt tego przez cały cykl handlowy jest na tyle znaczący, że jeśli mógłbyś zobaczyć całkowity koszt, natychmiast byś przemyślał, któremu łańcuchowi ufasz z Twoim kapitałem. Koszt ma nazwę w kręgach technicznych, ale nazwa jest mniej ważna niż zrozumienie mechanizmu, ponieważ to mechanizm ujawnia, dlaczego @undefined podjęło decyzje architektoniczne, które podjęło i dlaczego te wybory reprezentują coś więcej niż tylko stopniową poprawę istniejącej infrastruktury.
Mechanizm działa w ten sposób. Na większości blockchainów kolejność, w jakiej transakcje są uwzględniane w bloku, nie jest czysto określona przez kolejność, w jakiej zostały złożone. Jest ona wpływana przez dynamikę opłat, przez uznanie walidatorów oraz przez asymetrię informacji między wyspecjalizowanymi uczestnikami, którzy mogą zobaczyć oczekujące transakcje przed ich potwierdzeniem, a zwykłymi traderami, których transakcje czekają w publicznej kolejce na przetworzenie. Wyspecjalizowani gracze obserwują tę kolejkę, identyfikują transakcje, które wpłyną na ceny w przewidywalnych kierunkach, i wprowadzają swoje własne transakcje wokół twoich w sposób, który gwarantuje im zysk kosztem twoim. Złożyłeś zlecenie, oczekując określonej ceny. W momencie, gdy twoja transakcja zostaje potwierdzona, cena się zmienia, ponieważ ktoś, kto zauważył twoją transakcję, zrealizował ją przed tobą, a zlecenie, które otrzymałeś, jest gorsze niż to, które powinieneś był otrzymać. Różnica między tymi dwoma wypełnieniami nie jest wynikiem rynku. To jest ekstrakcja.
Co sprawia, że to szczególnie trudne dla większości traderów do rozwiązania, to to, że nie jest to błąd w żadnej konkretnej aplikacji. Jest to konsekwencja tego, jak większość blockchainów została zaprojektowana na poziomie bazowym, gdzie związek między porządkiem transakcji, zachętami walidatorów a przejrzystością mempool tworzy strukturalne środowisko, w którym ekstrakcja wartości od zwykłych traderów jest nie tylko możliwa, ale ekonomicznie uzasadniona dla uczestników z infrastrukturą do jej realizacji. Nie możesz rozwiązać tego problemu, przechodząc do innego DEX na tym samym łańcuchu. Nie możesz tego rozwiązać, korzystając z innego portfela lub innego front endu. Ekstrakcja odbywa się na poziomie poniżej aplikacji, a jedynym sposobem, aby skutecznie ją rozwiązać, jest zmiana założeń architektonicznych, które sprawiają, że to możliwe w pierwszej kolejności.
To jest jeden z wymiarów, w których wybory projektowe warstwy bazowej $FOGO przynoszą konsekwencje wykraczające poza główne metryki prędkości i finalności. Gdy DEX jest uwzględniony na poziomie protokołu, a płynność jest zlokalizowana z realizacją, a nie w oddzielnej warstwie aplikacji, środowisko informacyjne, które umożliwia front running i ataki typu sandwich, zmienia się fundamentalnie. Luka między złożeniem transakcji a potwierdzeniem transakcji, którą wykorzystują wyspecjalizowani uczestnicy na wolniejszych łańcuchach, kurczy się do okna, które jest zbyt wąskie, aby mogło być konsekwentnie opłacalne dla strategii ekstrakcyjnych. Przy 1,3 sekundy finalności czas dostępny do obserwacji oczekującej transakcji i wprowadzenia konkurencyjnej transakcji wokół niej zbliża się do zera w praktyce, nie dlatego, że zachowanie to jest zabronione, ale dlatego, że ekonomika niezawodnego jego realizowania staje się niekorzystna, gdy łańcuch porusza się szybciej niż infrastruktura ekstrakcyjna może na to odpowiedzieć.
Głębsze implikacje dla traderów są takie, że jakość realizacji na @undefined nie jest tylko funkcją głębokości płynności lub poziomów opłat. Jest to funkcja środowiska architektonicznego, w którym strukturalne zachęty, które produkują drapieżne zachowania handlowe na innych łańcuchach, są osłabione na poziomie bazowym. Każdy trader, który doświadczył slippage, który wydawał się większy niż uzasadniały warunki rynkowe, każdy trader, który oglądał, jak ich zlecenie limitowane wypełnia się po gorszej cenie niż sugerował wyświetlany spread, każdy trader, który miał miejsce likwidacji po cenie, która nie odpowiadała żadnemu widocznemu wydrukowi rynkowemu, zapewne doświadczył jakiejś wersji tej ekstrakcji, nie mając ram do zrozumienia, co się wydarzyło. Odpowiedzią w większości przypadków nie jest pech ani cienka płynność. Odpowiedzią jest to, że handlowali na infrastrukturze, która nie była zaprojektowana, aby chronić ich przed uczestnikami z przewagami strukturalnymi.
Co jest uczciwe do uznania, to to, że zmiany architektoniczne na poziomie bazowym nie eliminują wszystkich form asymetrii informacji na rynkach, ponieważ asymetria informacji jest cechą konkurencyjnych środowisk handlowych, a część z niej jest uzasadniona i produktywna. Market makerzy, którzy inwestują w szybszą infrastrukturę i lepsze modele, zasługują na przewagę, jaką ta inwestycja przynosi. Istotne rozróżnienie dotyczy przewag konkurencyjnych, które wynikają z umiejętności, kapitału i technologii stosowanej do prawdziwego tworzenia rynku oraz mechanizmów ekstrakcyjnych, które wynikają wyłącznie z możliwości widzenia i front runningu oczekujących transakcji przed ich potwierdzeniem. Pierwsza kategoria czyni rynki bardziej efektywnymi. Druga kategoria czyni je mniej sprawiedliwymi dla uczestników, którzy nie korzystają z wyspecjalizowanej infrastruktury monitorowania mempool. Architektura @fogo zawęża drugą kategorię, nie zapobiegając pierwszej, a to rozróżnienie ma znaczenie dla długoterminowego zdrowia środowiska handlowego, które próbuje zbudować.
Praktycznym pytaniem dla każdego poważnego tradera oceniającego, gdzie zainwestować kapitał i zrealizować strategię, nie jest to, czy łańcuch jest szybki w teście porównawczym. Praktycznym pytaniem jest, czy architektura łańcucha tworzy środowisko, w którym jakość twojej realizacji jest określana głównie przez twoje umiejętności i osąd, czy głównie przez twoją pozycję w niewidzialnej hierarchii zaawansowania infrastruktury, w której nie zdawałeś sobie sprawy, że uczestniczysz. Większość łańcuchów produkuje drugie środowisko, nie reklamując tego. $FOGO został zaprojektowany, aby produkować pierwsze, nie poprzez zakaz czy zarządzanie, ale poprzez wybory warstwy bazowej, które zmieniają strukturalną ekonomię środowiska handlowego na poziomie, na którym te ekonomie są rzeczywiście określane.
Gdy architektura działa zgodnie z zamierzeniami, a środowisko handlowe, które produkuje, staje się widoczne dzięki spójnej jakości realizacji w różnych warunkach rynkowych i różnych poziomach aktywności sieci, rozmowa o tym, który łańcuch poważni traderzy powinni używać, przestaje być narracyjną rozmową i staje się empiryczną. Ta empiryczna sprawa to to, co @undefined jest w trakcie budowy, blok po bloku, a traderzy, którzy rozumieją, co obserwują, rozpoznają, kiedy ta sprawa staje się niezaprzeczalna, zanim reszta rynku się dostosuje.