Ciągle widzę, jak ludzie mówią, że transakcja na Fogo jest „potwierdzona”, a potem, chwilę później, ktoś inny wskazuje na portfel lub eksplorator, który wciąż pokazuje ją jako oczekującą. Chcę, aby to było binarne, ale szybkie łańcuchy nie współpracują. Dają ci ruchomy obraz, a różne narzędzia zamrażają różne klatki. Kluczowe jest to, że „potwierdzenie” nie jest jedną rzeczą. W systemach w stylu Solana wiele osób używa poziomów zaangażowania — przetworzony, potwierdzony, sfinalizowany — które odzwierciedlają rosnącą pewność, co do historii, z którą sieć się zwiąże. Dokumentacja Anzy przedstawia to jasno: przetworzony oznacza, że węzeł otrzymał blok zawierający twoją transakcję, potwierdzony dodaje wymóg, że 66%+ stawki zagłosowało na ten blok, a sfinalizowany ogólnie oznacza, że zbudowano 31+ potwierdzonych bloków na górze. Litepaper Fogo opisuje ten sam kształt: blok jest uważany za potwierdzony, gdy 66%+ stawki zagłosowało na większościowy rozgałęzienie, a sfinalizowany, gdy osiągnie maksymalne zablokowanie, zwykle reprezentowane jako 31+ potwierdzonych bloków zbudowanych na jego szczycie. Gdy zaakceptuję tę drabinę, pytanie „dlaczego potwierdzenia różnią się?” staje się mniej tajemnicze. Po pierwsze, jest czas. Wiadomości poruszają się z opóźnieniem, a litepaper jest bezpośredni, że różne części sieci dowiadują się o aktualizacjach stanu w różnym czasie; tymczasowa niezgodność jest normalna, a nie dziwnym przypadkiem brzegowym. Fogo stara się zmniejszyć tę lukę za pomocą podejścia opartego na strefach, gdzie walidatorzy w aktywnej strefie działają w bliskiej fizycznej bliskości, a strefa może się obracać w czasie, aby uniknąć umieszczania całego konsensusu w jednej jurysdykcji. Mimo to, większość portfeli i serwerów RPC jest obserwatorami gdzie indziej, więc będą trochę spóźnieni. To opóźnienie jest zazwyczaj niewielkie. Po drugie, aplikacje wybierają to, co nazywają „wystarczająco dobrym”. Dla casualowej transakcji, „przetworzony” lub „potwierdzony” może być w porządku. Dla czegoś, co nie może tolerować cofnięcia, czekasz na „sfinalizowany”. Dokumentacja RPC Solany nawet zaleca niższe zaangażowanie do raportowania postępu i wyższe zaangażowanie do zmniejszenia ryzyka cofnięcia, co mówi ci, że te poziomy są przeznaczone do wyboru. Stało się to ostatnio gorącym tematem, ponieważ więcej aktywności on-chain jest wrażliwych na opóźnienia — ludzie chcą, aby pętla sprzężenia zwrotnego wydawała się natychmiastowa, a nie jak system rozliczeniowy, który zajmuje sobie czas. Wreszcie, instalacje mogą dodać własne zamieszanie. Niektóre metody RPC sprawdzają tylko niedawny status pamięci podręcznej węzła, chyba że powiesz im, aby przeszukały historię transakcji, więc „nie mogę tego znaleźć” może czasami oznaczać „pytasz na niewłaściwej głębokości”. Eksploratory mogą pokazywać licznik potwierdzeń numerycznych, podczas gdy portfele łączą wszystko w jedną etykietę, a ta niespójność sama w sobie może wyglądać jak niezgodność. A w tle, wybór rozgałęzienia nadal wykonuje swoją pracę: blok może być widoczny, a następnie zdegradowany, co jest dokładnie powodem, dla którego „przetworzony” istnieje jako stan o niższej pewności. Co mnie zaskakuje, to jak często zamieszanie wynika z mieszania poziomów. Jeśli zgłosisz z jednym założeniem o zaangażowaniu, a potem zapytasz o inne, możesz wyprodukować rozbieżność. Kiedy traktuję potwierdzenie jako przesuwalną skalę — szybki sygnał na początku, silniejsza gwarancja wkrótce potem — różne liczby zaczynają wydawać się informacyjne zamiast niepokojące.
@Fogo Official #Fogo #fogo $FOGO
