Fogo, i to nie dlatego, że szybkość brzmi fajnie. Chodzi o to, że gdy już wysłałeś coś prawdziwego na łańcuch, uczysz się, że użytkownicy nie postrzegają blockchainów jako wykresów przepustowości. Postrzegają je jako oczekiwanie, niepewność i dziwne momenty, w których to, co widzieli na ekranie, a to, co łańcuch sfinalizował, nie zgadza się.
Ta luka zazwyczaj nie dotyczy poprawności. Chodzi o czas.
Jeśli kiedykolwiek zbudowałeś przepływ handlowy, silnik likwidacyjny, aukcję, a nawet coś tak prostego jak szybka akcja w aplikacji, która powinna wydawać się natychmiastowa, zaczynasz mniej martwić się o średni czas potwierdzenia, a bardziej o złe momenty. Powolny ogon. Wzrosty. Czas, gdy sieć jest zajęta i wszystko wydaje się niespójne. Prawda jest taka, że najgorsze kilka procent opóźnień definiuje produkt bardziej niż najlepsze liczby. Budowniczowie odczuwają ten ból wcześnie, ponieważ to oni otrzymują raporty o błędach i wściekłe wiadomości prywatne, gdy coś się opóźnia lub zachowuje się dziwnie pod obciążeniem.
Fogo przyciąga uwagę, ponieważ zaczyna od prawie niewygodnej tezy: świat nie jest czystym diagramem. Wiadomości nie teleportują się. Odległość ma znaczenie, routowanie ma znaczenie, jitter ma znaczenie, a najwolniejsze ogniwo w łańcuchu może dominować całe doświadczenie. Większość projektów mówi o tym, a potem próbuje pokonać to w benchmarkach. Fogo wchodzi w to i zasadniczo mówi, że jeśli chcesz przewidywalnej wydajności, musisz zaprojektować dla chaotycznej rzeczywistości zamiast udawać, że to hałas.
Co czyni to bardziej interesującym, to fakt, że nie próbuje na nowo wynaleźć, jak programiści piszą aplikacje od zera. Pociąg dla budowniczych to kąt SVM. Jeśli możesz pozostać blisko środowiska wykonawczego i narzędzi w stylu Solana, usuwasz dużą psychologiczną barierę. Zespoły nie chcą odbudowywać wszystkiego tylko po to, aby przetestować nową sieć. Chcą jak najniższych kosztów migracji, aby mogły skupić się na produkcie i użytkownikach.
Ale prawdziwym haczykiem nie jest sama kompatybilność. To próba uczynienia zachowania czasu bardziej spójnym poprzez zawężenie wariancji i uczynienie lokalności świadomą częścią systemu.
To tutaj cała idea stref walidatorów ma znaczenie. Jeśli aktywna grupa konsensusu jest zorganizowana w sposób, który redukuje najgorsze ścieżki komunikacyjne, możesz zmniejszyć brzydkie ogony, które opóźniają potwierdzenie i sprawiają, że aplikacje wydają się losowe. Budowniczy natychmiast rozumieją, dlaczego to jest atrakcyjne. To różnica między projektowaniem dla stabilnego środowiska a projektowaniem wokół chaosu.
W tym samym czasie każdy budowniczy, który przeszedł przez wystarczającą liczbę cykli, zatrzyma się i zada niewygodne pytania, ponieważ kompromisy są oczywiste, gdy się na nie patrzy.
Jeśli tylko podzbiór jest aktywny w danym momencie, kto kończy dominować te aktywne okresy? Jak są komponowane strefy? Czy wybór strefy powoli przechyla się w stronę małej grupy operatorów, którzy mogą pozwolić sobie na najlepszą infrastrukturę? Co się dzieje, gdy aktywna strefa ma problem regionalny, problem z routowaniem lub po prostu skorelowany przestój? Nawet jeśli nikt nie jest złośliwy, korelacja może nadal zepsuć rzeczy w sposób, w jaki bardziej globalnie rozprzestrzeniony system mógłby wchłonąć.
Potem jest strona standaryzacji wydajności. Z punktu widzenia produktu ma to sens. Kiedy pozwalasz sieci obejmować szeroki zakres ustawień walidatorów, najwolniejsze i najmniej zoptymalizowane mogą kończyć definiowanie tempa w najgorszych momentach. Jeśli chcesz ciasnych opóźnień, musisz zmniejszyć tę wariancję.
Ale jest cena. Jeśli wszyscy polegają na tej samej implementacji o wysokiej wydajności, możesz stworzyć monokulturę. A monokultury są wydajne, dopóki nie są. Jeden brzydki błąd lub jeden dziwny przypadek brzegowy może stać się wspólną porażką zamiast izolowanej. Tak więc codzienne doświadczenie staje się czystsze, ale również akceptujesz ryzyko, że porażki mogą być bardziej skorelowane, gdy się zdarzają. Budowniczy nie muszą się bać, aby to zrozumieć. Muszą tylko pamiętać, jak awarie rzeczywiście się odbywają.
Gdzie Fogo wydaje się najbardziej kodowane przez budowniczych, to jak mówi o rodzajach aplikacji, które dbają o timing. Nie o niejasnym wszystkim web3, ale o częściach, które psują się jako pierwsze, gdy opóźnienia są chaotyczne: książki zamówień, likwidacje, aukcje, przepływy rynkowe w czasie rzeczywistym. Jeśli budujesz te rzeczy, jesteś zmęczony projektowaniem wokół niepewności. Jesteś zmęczony tłumaczeniem użytkownikom, dlaczego ich cena zakupu zmieniła się lub dlaczego ich pozycja została zlikwidowana w momencie, który wydawał się niesprawiedliwy. Łańcuch, który próbuje zmniejszyć opóźnienia końcowe, zasadniczo mówi, że chcemy, aby ta klasa aplikacji zachowywała się bardziej jak prawdziwy system, a mniej jak eksperyment naukowy.
Nadal warto być szczerym w kwestii jednej rzeczy, która jest zbyt mocno sprzedawana w tej całej przestrzeni. Niższe opóźnienia nie usuwają magicznie problemów z MEV. Mogą ograniczyć pewne rodzaje chaosu, pewnie, ale mogą również zaostrzyć konkurencję. Jeśli środowisko stanie się szybsze i bardziej przewidywalne, przewaga bycia nieco szybszym może stać się jeszcze cenniejsza. To może przyciągnąć wyrafinowanych graczy, którzy mocno inwestują w sieci i wykonanie. Więc pytanie brzmi nie, czy niskie opóźnienia usuwają wydobycie, pytanie brzmi, czy architektura zmienia na tyle dystrybucję przewagi, że rynki zachowują się lepiej dla zwykłych użytkowników.
Koncepcja Sesji to kolejne miejsce, w którym budowniczy będą to kochać, a ludzie zajmujący się bezpieczeństwem od razu się zdenerwują. Klucze sesji umożliwiają budowanie przepływów, które wydają się nowoczesne, szczególnie na urządzeniach mobilnych, ponieważ użytkownicy nie muszą ciągle zatwierdzać każdej drobnej akcji z pełną autoryzacją. To dokładnie ten rodzaj wygody, który wspiera adopcję.
Ale prymitywy wygody również stają się popularnymi celami. Sk stolen session key nie musi opróżniać całego portfela, aby spowodować szkody. Potrzebuje tylko wystarczająco dużo uprawnień, aby dokonać złej transakcji, zatwierdzić trasę lub przenieść aktywa w wąskim oknie. A użytkownicy mają tendencję do niedoceniania ryzyka sesji, ponieważ wydaje się to tymczasowe. Jeśli Sesje staną się powszechne, jakość domyślnych ustawień i jasność tego, co jest autoryzowane, będą miały ogromne znaczenie. Największym zagrożeniem nie jest jedno kinowe wykorzystanie. To wiele małych strat, które powoli zatruwają zaufanie.
Potem jest część, którą budowniczy często ignorują, aż uderzy ich w twarz: płynność i zachęty.
Łańcuch może być technicznie silny i nadal wydawać się martwy, jeśli płynność jest cienka. Cienka płynność psuje książki zamówień, sprawia, że poślizg jest bolesny i zamienia najlepsze aplikacje w złe doświadczenia. Zachęty mogą pomóc w zwiększeniu płynności, ale zachęty nie są lojalnością. Kiedy nagrody znikają lub odblokowania tokenów się zaczynają, możesz doświadczyć nagłego nacisku sprzedażowego i nagłych wyjść płynności. To ma znaczenie, ponieważ wpływa na wszystko w dół, wartość stakowania, ekonomię walidatorów, budżety ekosystemu i ogólny nastrój, który decyduje, czy budowniczy nadal dostarczają, czy zaczynają szukać gdzie indziej. Nawet jeśli łańcuch jest stabilny, środowisko może nadal stać się niestabilne.
Ekspozycja regulacyjna siedzi w tle tego wszystkiego. Kiedy sieć staje się znana z szybkiej działalności finansowej, przyciąga uwagę w sposób, który wolniejsze, bardziej chaotyczne ekosystemy czasami omijają. To nie oznacza, że katastrofa jest gwarantowana. To tylko oznacza, że budowniczy powinni założyć, że presja polityczna pojawi się gdzieś, szczególnie wokół aplikacji, które wyglądają jak infrastruktura rynkowa, dźwignia lub handel detaliczny. Presja rzadko uderza najpierw w podstawową warstwę. Zwykle uderza w interfejsy, dostawców usług, dostawców płynności i wszystko, co dotyka granic zgodności. Ale może nadal przekształcić ekosystem.
Więc kiedy ludzie pytają, dlaczego budowniczy obserwują Fogo, myślę, że czysta odpowiedź jest taka: próbuje sprawić, aby czas na łańcuchu zachowywał się bardziej przewidywalnie, nie zmuszając budowniczych do porzucenia świata SVM, który już znają. To praktyczny zakład i bezpośrednio odnosi się do punktów bólu, z którymi zespoły faktycznie mają do czynienia po uruchomieniu.
A powód, dla którego uwaga jest poważna, jest taki, że kompromisy nie są ukryte. Lokalność i strefowa uczestnictwo mogą zmieniać dynamikę decentralizacji. Egzekucja wydajności może zwiększyć ryzyko skorelowanej porażki. Wygoda sesji może poszerzyć powierzchnię bezpieczeństwa. Harmonogramy płynności mogą tworzyć punkty nacisku, które wpływają na cały ekosystem. Żaden z nich nie jest automatycznym złamaniem umowy. To prawdziwe elementy kontrolnej listy, na które budowniczy powinni zwracać uwagę.
