Po raz pierwszy zrozumiałem, że „trudności ery AI proxy nie leżą w inteligencji”, podczas jednego bardzo zwyczajnego incydentu płatności.
Zespół stworzył usługę proxy, która pomaga użytkownikom automatycznie realizować zestaw strategii: monitorowanie rynku, składanie zamówień w partiach, a w przypadku wystąpienia warunków ryzyka, zmniejszenie pozycji. Efekt był dobry, więc postanowili zmienić darmowy okres próbny na płatny: subskrypcja miesięczna + prowizja od wyników.
W dniu uruchomienia wszystko się zawaliło.
Nie dlatego, że został zhakowany, nie dlatego, że padł serwer, ale z bardziej niezręcznego powodu: użytkownik w grupie pyta —
„Na jakiej podstawie odejmujesz mi te pieniądze?”
„Mówisz, że to zrobione, ale jakie są kryteria ukończenia?”
„Mówisz, że pomogłeś mi zaoszczędzić koszty, gdzie są dowody?”
„Twój zamówienie tym razem jest zupełnie inne niż ostatnio, czy nie zmieniłeś strategii potajemnie?”
Patrz, te problemy nie mają nic wspólnego z „inteligencją modelu”, wszystkie wskazują na tę samą rzecz:
Gdy agent zaczyna pobierać opłaty, świat natychmiast przechodzi z ‘prezentacji funkcji’ do ‘umowy dostawy’.
Jednak rdzeń umowy nigdy nie opiera się na „mogę to zrobić”, ale na:
Co zrobiłem, jak to zrobiłem, czy się udało, kto jest odpowiedzialny w razie problemów, jak są obliczane pieniądze.
To jest też rdzeń, który chciałem wyrazić w tym artykule: Vanry nie powinno być opisane jako „stak AI-ready”, ale bardziej jako system **dostawy i rozliczeń**, który umożliwia agentom prowadzenie długoterminowego biznesu.
Najpierw powiedzmy to w trudnych słowach: aby agent zarabiał pieniądze, najpierw musi uzupełnić nie zdolności, lecz „możliwość pobierania opłat”.
Branża kryptowalut bardzo lubi przedstawiać agentów jako przyszłych super pracowników, ale pracownicy mogą być zatrudniani nie dzięki elokwencji, ale dzięki systemowi.
Co dostarczyłeś (możliwe do akceptacji)?
Jakie są granice Twojego działania (możliwe do ograniczenia)?
Jak będziesz rozwiązywał problemy (możliwe do korygowania)?
Jak są obliczane Twoje koszty (możliwe do rozliczenia)?
Większość produktów dla agentów utknęła tutaj: są bardzo efektowne, ale gdy zaczynają pobierać opłaty, wszystko się sypie, i ostatecznie wracają do „bezpłatnych narzędzi/nagrody/krótkoterminowych subskrypcji”, sufit biznesowy jest bardzo niski.
Dlatego, jeśli miałbyś mnie poprosić o podsumowanie @Vanarchain , powiedziałbym to tak:
Przemienia „działanie agenta” w „dostawę agenta”, przekształca „dostawę agenta” w „możliwe do rozliczenia działania gospodarcze”.
Lista przeciw intuicji: Po pobraniu opłat przez agenta, pierwszym, co się zdarza, są trzy rodzaje „sporów”.
Wiele zespołów przypisuje niepowodzenia w pobieraniu opłat do „złego produktu”. Ale często to nie jest problem z produktem, a **koszty sporów** cię zabijają.
1) „Mówisz, że ukończone, ale ja tego nie uznaję.”
W świecie agentów „ukończenie” nie jest prostym językiem, ale definicją inżynieryjną.
Bez jasnych standardów ukończenia, nie możesz automatycznie pobierać opłat, a tym bardziej nie możesz skalować pobierania opłat.
2) „Dlaczego tym razem jest inaczej niż ostatnio?”
Najbardziej śmiertelnym błędem agenta nie jest pomyłka, ale drift zachowań: ten sam użytkownik, te same preferencje, po kilku dniach wydaje się być kimś innym.
To bezpośrednio zniszczy stabilność „subskrypcji” – użytkownicy wolą działać ręcznie, niż długo zaufać.
3) „Na jakiej podstawie pobierasz opłaty? Kto płaci w razie problemów?”
Gdy zaczynają pobierać opłaty, pojawiają się kontrowersje. Kontrowersje nie są złe, złe jest brak łańcucha dowodowego, brak granic odpowiedzialności, brak wykonalnych ścieżek odszkodowawczych.
Ostateczny wynik zazwyczaj ma tylko dwie formy: albo tracisz pieniądze, aby zakończyć spór, albo zamykasz dostęp do pobierania opłat.
Pobieranie opłat przekształca wszystkie „miękkie problemy” w „twarde rachunki”. A wartość Vanry polega na tym, że tworzy zestaw podstawowych umiejętności, które umożliwiają efektywne rozliczenie tych twardych rachunków.
Wolałbym napisać @Vanarchain jako linię produkcyjną, a nie zbiór komponentów.
Wyobraź sobie najbardziej realistyczny model działalności agenta: zewnętrzne wykonanie agenta.
Nie potrzebuje eksponować swoich umiejętności w kręgu znajomych, wystarczy, że dostarczy jak zespół zewnętrzny:
„Robię to za Ciebie, płacisz, daję potwierdzenie, w razie problemów jest rozwiązanie.”
Ta linia produkcyjna może być brutalnie przekształcona w cztery zdania:
A) Najpierw zdefiniować „akceptację”: bez akceptacji nie ma opłat.
Dostawa agenta musi być możliwa do zaakceptowania:
Możesz zaakceptować na podstawie zadań (ukończone raz), na podstawie efektów (osiągnięcie celów), na podstawie ryzyka (uruchomienie ochrony).
Potrzebny jest tutaj „strukturalny proces dostawy”, w przeciwnym razie zawsze będzie polegać na wyjaśnieniach ze strony obsługi klienta.
Na tym etapie, Flows bardziej przypomina „pistolet do zszywania dostaw krok po kroku”.
Działania mogą być rozłożone na kroki, tylko wtedy masz punkty akceptacji; mając punkty akceptacji, masz punkty rozliczeń; mając punkty rozliczeń, możesz mówić o skalowalnych opłatach.
B) Rozwiązać „ciągłe usługi”: subskrypcja wymaga stabilności, a nie geniuszu.
Subskrypcja boi się najbardziej, że dziś jest ekspertem, a jutro nowicjuszem. Istota ciągłej usługi jest taka, że długoterminowy kontekst nie może być przerwany, a zachowanie nie może być przypadkowe.
myNeutron tutaj staje się zrozumiałe: bardziej przypomina „profil klienta + długoterminowy kontekst”.
Nie chodzi o popisywanie się pamięcią, ale o to, aby zmniejszyć zmienność jakości dostawy – im mniejsza zmienność, tym bardziej użytkownicy są skłonni do subskrypcji i do wydawania uprawnień.
C) Następnie rozwiązać „spory”: kontrowersje na pewno się pojawią, musisz mieć dowody lub zapłacić.
Gdy zaczynają pobierać opłaty, pojawiają się kontrowersje.
„Dlaczego to robisz?” „Dlaczego pobierasz opłaty w tym wymiarze?” „Dlaczego tym razem jest inaczej niż ostatnio?”
To nie jest pytanie filozoficzne, to pytanie o koszty posprzedażowe.
Kayon w tej pozycji staje się „cenny”:
Nie tylko jest to możliwe do wyjaśnienia, ale również przywraca kontrowersje z „kłótni słownej” do „możliwych do weryfikacji materiałów”, czyniąc zwroty i podział odpowiedzialności kontrolowalnymi.
Możesz to zrozumieć jako: zmniejszenie czasu sporów, zmniejszenie prawdopodobieństwa zwrotu, zmniejszenie kosztów „chaotycznych odszkodowań dla uspokojenia sporów”.
D) Na końcu zrealizować „pieniądze”: brak potwierdzenia rozliczenia jest równoznaczny z brakiem rozliczenia.
W świecie agentów, jedyną rzeczą, która może uciszyć zespół, finanse i operacje, jest: potwierdzenie.
Jeśli jest potwierdzenie, można rozliczać; jeśli można rozliczać, opłaty są stabilne; jeśli opłaty są stabilne, biznes może się rozwijać.
Płatność/rozliczenie tutaj nie jest wisienką na torcie, ale ostatnim „pieczęciowaniem” na linii produkcyjnej.
Agenci nie mogą polegać na UX portfelowym, muszą rozliczać jak system, wydawać potwierdzenia jak system, być śledzeni jak system.
Większość ludzi, widząc agenta AI, zapyta: „Co on może zrobić?”
Chciałbym zapytać: „Czy ma odwagę pobierać opłaty? Czy może to robić stabilnie? Czy może sobie pozwolić na spory?”
Dlatego, patrząc na Vanry, bardziej interesuje mnie:
Czy dostawa może być zaakceptowana (bez kłótni)?
Czy koszty mogą być rozliczane (bez pracy ręcznej)?
Czy kontrowersje mogą być udowodnione (bez emocji)?
Czy można skorygować i wykonać w razie problemów (bez modlitwy)?
Te rzeczy brzmią wcale nie romantycznie, ale to one decydują o tym, czy agent może wejść w produkcję, być długoterminowo zatrudniony i pobierać stabilne opłaty.
Podsumowanie:
Mówiąc szczerze, nie martwię się, że agent nie jest wystarczająco inteligentny, martwi mnie: gdy zacznie podejmować decyzje za ludzi, poruszać fundusze, świat natychmiast stanie się „umową dostawy”. Wtedy ci, którzy przetrwają, nie będą projektami najbardziej mówiącymi o przyszłości, ale infrastrukturą, która potrafi skutecznie rozwiązywać rzeczywiste problemy: **jak robić akceptacje, jak wyrównywać wymiar, jak udowadniać kontrowersje, jak wykonywać odszkodowania, jak rozliczać potwierdzenia** – to decyduje, czy agent może być skalowany i czy może naprawdę stać się usługą.
Dlatego nie traktuję @Vanarchain jako „kolejnej narracji AI”, ale jako obserwację podstawowego porządku gospodarki agentów: przekształcanie „możliwości” w „dostawę”, przekształcanie „dostawy” w „możliwości rozliczeń”, przekształcanie „możliwości rozliczeń” w „możliwości skalowania”. Jeśli ten proces zostanie uruchomiony, $VANRY nie opiera się na krótkoterminowych emocjach, ale na drodze, którą przechodzi usługa agenta od zabawki do standardu branżowego.
