Surowe działania przeciwko #虚拟货币 , dlaczego jednak zezwolono na tokeny aktywów?

Wczoraj chińskie organy regulacyjne opublikowały dwa dokumenty regulacyjne. Pierwszy to wspólna inicjatywa ośmiu ministerstw mająca na celu wzmocnienie regulacji dotyczących wirtualnych walut, drugi to dokument wydany przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd dotyczący regulacji tokenów zabezpieczających aktywa wydawane za granicą.

Te dwa dokumenty wydają się sprzeczne, ale logika jest bardzo jasna: surowe działania przeciwko „walutom”, zezwolenie na „aktywa”.

Dokumenty ośmiu ministerstw dotyczą wirtualnych walut i stablecoinów, ich sednem jest zapobieganie spekulacji, unikaniu odpływu kapitału oraz ryzyku suwerenności walutowej, dlatego kontynuują presję, a nawet rozszerzają zakres działań.

Z kolei Komisja Papierów Wartościowych i Giełd zezwala na wydawanie tokenów zabezpieczających aktywa krajowe za granicą, co w istocie oznacza, że są to zsekurtyzowane produkty o rzeczywistych przepływach pieniężnych, a nie tworzenie walut z niczego, tym bardziej nie są narzędziami do spekulacji walutowej. Warunkiem jest rejestracja, ujawnienie informacji i zgodność, wszystko w ramach regulacji.

Dlaczego trzeba otworzyć ten kanał?

Są trzy kluczowe punkty logiki:

Po pierwsze, to „sekurtyzacja aktywów na łańcuchu”, a nie „uwolnienie wirtualnych walut”.

Władze regulacyjne są bardzo świadome, że na całym świecie promuje się RWA, co zasadniczo polega na absorbowaniu globalnej płynności przez aktywa w dolarach amerykańskich za pomocą technologii blockchain. Skoro tak, chińskie aktywa również mogą korzystać z narzędzi na łańcuchu, aby pozyskiwać fundusze zagraniczne, ale pod warunkiem, że będą kontrolowane, rejestrowane i śledzone. To zupełnie różni się od stablecoinów; stablecoiny dotyczą zastępowania walut, podczas gdy tokeny ABS są jedynie narzędziem finansowania.

Po drugie, to rozwinięcie aktywów istniejących.

Chiny od zawsze promują REITs, ABS oraz sekurytyzację infrastruktury, ich sednem jest „przyspieszenie monetyzacji przyszłych przepływów pieniężnych”. Jeśli poprzez wydawanie tokenów za granicą można przyciągnąć globalną płynność, obniżyć koszty emisji oraz zwiększyć efektywność transakcji, to jest to jedynie techniczne ulepszenie tradycyjnej sekurytyzacji, a nie rekonstrukcja porządku finansowego.

Po trzecie, to pilotażowe, wyrafinowane regulacje, a nie całkowite otwarcie.

Biorąc pod uwagę system rejestracji, ujawnianie informacji oraz ograniczenia walutowe, skala w krótkim czasie nie będzie zbyt duża, bardziej przypomina kontrolowane okno.

Stanowisko regulacyjne jest jasne: nielegalna spekulacja będzie surowo ścigana, a zgodne finansowanie będzie testowane w umiarkowany sposób.

Dlatego stwierdzenie, że „wzrost wartości bitcoina wynika z tego, że Chiny zezwoliły na emisję RWA” jest w rzeczywistości zbyt daleko idącą interpretacją nastrojów rynkowych. Chiny nie uwolniły wirtualnych walut, ani nie uwolniły stablecoinów, tylko pozwoliły na zsekurtyzowane wyrażenie części rzeczywistych aktywów w ramach ścisłych regulacji.