Obecne mainstreamowe AMM, z powodu niewłaściwych modeli ekonomicznych, nie nadają się na główny rynek RWA, powinny być zlokalizowane w warstwie wygody dla drobnych transakcji, a główną płynność należy powierzyć mechanizmom takim jak emisja, księgi zleceń i aukcje. Artykuł pochodzi z tekstu autorstwa @sanqing_rx, opracowanego, przetłumaczonego i napisane przez Foresight News. (Wstęp: Udział DEX w maju przekracza 25%, co stanowi nowy rekord w historii, czy zdecentralizowane transakcje stają się trendem?) (Tło: Christie’s umożliwia zakup nieruchomości za pomocą kryptowalut, nowy kamień milowy w torze RWA) Rzeczywiste aktywa (RWA) stają się kluczową narracją w dążeniu Web3 do mainstreamu. Jednak wprowadzenie aktywów rzeczywistych o skali bilionów na blockchain to tylko pierwszy krok – prawdziwym wyzwaniem jest zbudowanie efektywnej i solidnej płynności na rynku wtórnym. Automatyczni market makerzy (AMM) są fundamentem DeFi i mają pokładane w nich duże nadzieje, ale czy mogą być bezpośrednio przeniesieni do świata RWA? Streszczenie (trzy zdania): Wnioski: Obecne mainstreamowe AMM (koncentrowana płynność, krzywe stablecoinów itp.) nie nadają się na „główny rynek” RWA. Największą przeszkodą nie jest model krzywej, ale model ekonomiczny LP (dostawcy płynności), który w środowisku RWA o niskim obrocie, silnej regulacji i wolnym wycenie nie może być zrównoważony. Pozycjonowanie: Emisja / wykup, KYC księgi zleceń / RFQ, regularne aukcje powinny być główną drogą płynności RWA; AMM powinny być zredukowane do „warstwy wygody”, obsługując jedynie drobne, codzienne, wygodne potrzeby zmian na rynku wtórnym. Metoda: Poprzez kombinację „wąskiego rynkowania + Oracle slip / Hook + mosty zysków”, prawdziwie przekazać źródłowe przychody RWA (takie jak odsetki, czynsze) do LP, wspierane przez doskonałe zarządzanie ryzykiem i ujawnianie informacji. 1. AMM nie powinny być „głównym rynkiem” RWA RWA dąży do przewidywalności, mierzalności i rozrachunkowości w podstawowych kontekstach finansowych. Chociaż mechanizm AMM z ciągłymi ofertami jest niezwykle innowacyjny, w większości scenariuszy RWA napotyka trzy inherentne wyzwania: naturalne transakcje nie są aktywne, tempo informacji jest zbyt wolne, a ścieżka regulacyjna jest wydłużona. To sprawia, że zwrot z opłat transakcyjnych dla LP wydaje się nadzwyczaj mały, a oni są nadal narażeni na ryzyko strat niezamierzonych. Naszym podstawowym punktem widzenia jest to: AMM nie powinny ponosić odpowiedzialności za „główny rynek” RWA, ale powinny stać się „ostatnią milą” płynności. Ich rolą jest umożliwienie użytkownikom wygodnej wymiany drobnych aktywów w dowolnym momencie i miejscu, poprawiając doświadczenia użytkowników, ale kluczowe funkcje dużych transakcji i odkrywania cen muszą być powierzone innym, bardziej odpowiednim mechanizmom. 2. Dlaczego AMM mogą odnaleźć się w rodzimym świecie kryptowalut? Aby zrozumieć ograniczenia AMM w scenariuszach RWA, najpierw musimy zrozumieć, co stanowi fundament ich sukcesu w rodzimym świecie kryptowalut: Bez przerwy handlowe: globalny rynek działający 7×24 godziny, plus nie wymagający zezwoleń arbitrażystów międzyrynkowych, wszelkie różnice cenowe są natychmiast wyrównywane, co tworzy nieprzerwaną aktywność handlową. Wysoka zdolność do kombinacji: praktycznie każdy, każda umowa mogą stać się LP lub uczestniczyć w arbitrażu bez żadnych barier, tworząc silny efekt sieciowy i samosilny wzrost ruchu. Zmienność to biznes: wysoka zmienność generuje ogromne zapotrzebowanie na transakcje i możliwości arbitrażu, a powstałe opłaty transakcyjne dają LP szansę „przewyższenia” strat niezamierzonych. Gdy próbujemy skopiować te trzy punkty do obszaru RWA, odkrywamy, że cała podstawa została zmieniona: znaczne zmniejszenie częstotliwości transakcji, niezwykle wolne tempo wyceny, znaczne zwiększenie barier regulacyjnych. 【Lokalne wyjaśnienie｜Tempo wyceny】 „Tempo wyceny” odnosi się do „częstotliwości aktualizacji zaufanych cen”, co jest kluczowe w zrozumieniu różnic między RWA a aktywami rodzimymi kryptowalut. Aktywa rodzimych kryptowalut: Tempo jest zazwyczaj na poziomie sekundowym (oferty giełdowe, ceny dostarczane przez oracle). Większość RWA: Tempo często wynosi poziom dzienny, a nawet tygodniowy (aktualizacje wartości netto funduszy, wyceny nieruchomości, ceny transakcji aukcyjnych). Im wolniejsze tempo aktywów, tym mniej nadają się do długoterminowego wystawiania głębokich ciągłych ofert. 3. W scenariuszu RWA, rachunki ekonomiczne LP są nierównoważne LP, które inwestują fundusze, ich poczucie „rocznej stopy zwrotu” głównie zależy od trzech rzeczy: stawki opłat transakcyjnych, intensywności obrotu funduszy w efektywnym przedziale cenowym oraz rocznej liczby powtórzeń transakcji. Dla RWA, ta kalkulacja jest trudna do zrównoważenia, ponieważ: Ogólnie niska rotacja: „Zamrożone fundusze w basenie” rzadko są „aktywowane” przez wysokiej częstotliwości handel, co prowadzi do ubogich dochodów z opłat. Zbyt wysokie koszty alternatywne: Na zewnętrznym rynku są znaczące odsetki lub stopy procentowe bez ryzyka. LP z tymi samymi kapitałami, bezpośrednio posiadając aktywa RWA (jeśli to możliwe), często będzie bardziej opłacalne niż dostarczanie płynności. Nierównowaga ryzyka i zysku: W kontekście niskich dochodów z opłat transakcyjnych, LP musi również ponosić ryzyko strat niezamierzonych (w porównaniu do strat wynikających z jednostronnego posiadania aktywów) oraz ryzyko „złapania” przez arbitrażystów z powodu opóźnienia w dostarczaniu ceny. Ogólnie rzecz biorąc, model ekonomiczny LP w RWA AMM naturalnie znajduje się w niekorzystnej pozycji. 4. Dwa główne strukturalne napięcia: wycena i regulacja Oprócz modelu ekonomicznego, są jeszcze dwa strukturalne problemy, które utrudniają zastosowanie AMM. Niezgodność w rytmie wyceny: Wartość netto RWA / wycena / aukcja to „wolne tętno”, podczas gdy AMM oferuje natychmiastowe oferty handlowe. Ta różnica czasowa stwarza ogromne okno arbitrażowe dla osób posiadających najnowsze informacje, które mogą łatwo „zjeść” różnice cenowe niewiedzących LP na AMM. Regulacja dzieli zdolność do kombinacji: wymagania regulacyjne, takie jak KYC, białe listy, ograniczenia transferowe, wydłużają ścieżki wchodzenia i wychodzenia kapitału, łamiąc model „każdy może uczestniczyć” w DeFi. To bezpośrednio prowadzi do podziału płynności i braku głębokości. „Infrastruktura rurociągowa” przepływów gotówkowych: Przepływy gotówkowe RWA, takie jak odsetki lub czynsze, muszą być albo odzwierciedlane przez wzrost wartości netto, albo muszą być bezpośrednio wypłacane. Jeśli mechanizmy AMM/LP nie zaprojektują odpowiednio ścieżek przechwytywania i dystrybucji zysków, LP może nie otrzymać tego, co mu się należy, lub może zostać rozcieńczony w procesie arbitrażu. 5. Granice zastosowania i przykłady praktyczne Nie wszystkie RWA są niekompatybilne z AMM, musimy je klasyfikować do dyskusji. Bardziej przyjazne: Aktywa o krótkim okresie trwałości, z możliwością codziennej aktualizacji wartości netto, o wysokiej przejrzystości cenowej (np. udziały funduszy pieniężnych, tokeny krótkoterminowych obligacji skarbowych, instrumenty dłużne). Te aktywa mają wyraźne centralne ceny, nadają się do wąskiego AMM, aby zapewnić wygodne usługi wymiany. Mniej przyjazne: Aktywa polegające na wycenach offline lub rzadkich aukcjach (np. nieruchomości komercyjne, private equity). Te aktywa mają wolne tempo, a asymetria informacji jest poważna, bardziej nadają się do mechanizmów ksiąg zleceń / RFQ i regularnych aukcji. Przykład: Okno arbitrażu projektu Nest na łańcuchu Plume Tło: Tokeny nALPHA i nBASIS projektu Nest mają basen AMM na Curve i rodzimym DEX Rooster. Na początku proces wykupu był bardzo szybki (około 10 minut), ale częstotliwość aktualizacji cen tokenów wynosiła około raz dziennie, czasami wolniej. Zjawisko: Ponieważ wartość netto była „aktualizowana codziennie”, a AMM „raportowało co sekundę”, gdy nowa wartość netto była ogłaszana, cena AMM nie nadążała, co stworzyło okno arbitrażu „kupowania po niskiej cenie na DEX → natychmiastowe składanie wniosku o wykup do projektu → rozliczanie na podstawie zaktualizowanej wyższej wartości netto”. Wpływ: Arbitrażyści zyskali, a LP AMM poniosło całkowite straty niezamierzone, w szczególności ci, którzy dostarczali płynności w większym zakresie odchyleń cenowych, ponieśli znacznie większe straty. Analiza i zalecenia naprawcze: Analiza...