Martin Köppelmann, współzałożyciel infrastruktury Ethereum Gnosis, wykorzystał temat „Ograniczenia L2” na konferencji ETHDenver, aby wyjaśnić z wielu perspektyw, że L2 nie może w rzeczywistości rozwiązać problemu ekspansji Ethereum. Ponadto zaproponowała także koncepcję „Ethereum Universe” w nawiązaniu do projektu Cosmos IBC, wykorzystującego technologię mostu krzyżowego ZK w celu stworzenia bardziej zdecentralizowanego i wydajnego Ethereum.

L2 jest praktyczny, ale ma swoje ograniczenia i kompromisy

Martin na początku swojego wystąpienia powiedział, że ze względu na brak skalowalności Ethereum, obecne rozwiązanie głównego nurtu opiera się na technologii roll-up, która stworzy obecnie kwitnący ekosystem L2.

Martin uważa jednak, że w miarę jak nowe technologie międzyłańcuchowe zmniejszają ryzyko związane z międzyłańcuchami (np. mosty międzyłańcuchowe ZK), pojawiają się nowe rozwiązania problemów, które próbuje rozwiązać L2. W tym wystąpieniu skupimy się na ograniczeniach L2 i powodach, dla których większa ilość miejsca na bloki L1 jest konieczna, aby technologia blockchain była bezpieczniejsza i bardziej zdecentralizowana.

Początkowa koncepcja L2: tymczasowa przestrzeń transakcyjna

Martin wspomniał następnie o pochodzeniu rozwoju L2. Początkowo L2 służyło do wykonywania transakcji wsadowych zdeponowanych z L1 i synchronizowania wyników z powrotem do L1 w celu rozliczenia. To sprawiło, że L2 było przestrzenią przejściową i nie było zbyt wiele Stay, a cały proces jest również źródłem terminu Roll up.

Jednakże ten tryb przetwarzania transakcji nadaje się jedynie do niektórych zastosowań, w których stan nie będzie rozszerzany (np. wymiana kontraktów), ponieważ nie wymaga historii transakcji, a jedynie wyników transakcji.

Jaka jest obecna przepustowość transakcji Ethereum?

Chociaż L2 zwiększa limit transakcji, Martin powiedział, że skalowalność, którą L2 może wnieść do Ethereum, jest nadal ograniczona przez L1. Ponieważ Ethereum może wykonywać tylko około 1,25 miliona transakcji dziennie, L2 ostatecznie osiągnie swój limit skalowalności.

Jaki jest zatem obecny poziom możliwości przetwarzania transakcji Ethereum w L2? Martin podaje następujące dwa przykłady:

1. ENS: Zakładając, że 10% populacji świata (około 800 milionów ludzi) wspólnie zarejestruje nazwy domen Ethereum, przetworzenie tych transakcji zajmie około dwóch lat.

2. Globalne rynki akcji: Jeśli Ethereum posłużyłoby za warstwę rozliczeniową dla globalnego rynku akcji, 45 000 publicznie notowanych akcji na świecie mogłoby przeprowadzać mniej niż 30 transakcji dziennie.

Problem kosztów transakcji L2

Oprócz ograniczeń skalowalności, koszty transakcji L2 są również problemem, który należy rozwiązać. Martin powiedział, że opłaty za gaz L2 są nadal proporcjonalne do opłat L1. Gdy opłaty wzrastają do ponad 1 USD, jest to niedopuszczalne w wielu przypadkach użycia.

Mimo że opłaty za gaz zostaną zmniejszone o ponad 90% po wdrożeniu EIP-4844, jednocześnie wzrośnie zapotrzebowanie, a gaz nadal nie będzie mógł być wykorzystywany w przypadkach, w których wymagane są opłaty poniżej 1 centa.

Ponadto, jeśli koszt opuszczenia poziomu L2 jest wyższy niż aktywa użytkownika, aktywa użytkownika utkną w poziomie L2 i nie będzie można ich wypłacić. Nawet jeśli każdego stać na opuszczenie poziomu L2, ograniczenia przepustowości tego poziomu mogą sprawić, że użytkownicy będą musieli wycofać wszystkie swoje zasoby na raz.

Zwiń w dół nieodłączne ograniczenia technologii

Nawet jeśli uda się wyeliminować koszty transakcyjne i problemy ze skalowalnością, technologia Roll up L2 nie może być stosowana we wszystkich aplikacjach.

Martin wziął za przykłady CirclesUBI i POAP. Stan tych aplikacji jest zbyt duży i nie jest wykonalne przeniesienie ich z L1, ponieważ nie można skompresować danych i osiedlić się na L1.

A co jeśli nigdy nie opuścisz L2?

Po omówieniu bieżących problemów, z jakimi boryka się L2, Martin zapytał: „A co, jeśli nigdy nie opuścisz L2?”

Zadał dwa pytania w związku z tym pomysłem:

1. Obecny sekwencer bloków L2 jest zbyt scentralizowany, co może powodować wykluczanie transakcji, wzrost opłat transakcyjnych lub odmienne traktowanie niektórych protokołów.

Martin wziął za przykład L2 Base uruchomioną przez Coinbase. Ponieważ Coinbase kontroluje scentralizowany sekwencer Base, mogą zapewnić, że ich transakcje będą miały priorytet, jeśli zechcą.

2. Sekwencery scentralizowane mogą podlegać cenzurze lub wymagać od użytkowników przejścia procesu KYC, w przeciwnym razie nie będą mogli handlować.

Oprócz odpowiedzi na dwa powyższe pytania Martin powiedział również, że jeśli chcemy po prostu emitować rodzime aktywa w łańcuchu, czy naprawdę ma takie znaczenie, czy są one emitowane w L2?

Chociaż natywne zasoby L2 rozwiązują problem ryzyka międzyłańcuchowego, ponieważ go nie wymagają. Ponieważ jednak bezpieczeństwo warstwy L2 opiera się na walidatorach warstwy L1, warstwa L2 nie może funkcjonować prawidłowo bez bezpieczeństwa warstwy L1.

Ponadto, ponieważ sama sieć Ethereum jest ciągle aktualizowana i rozwijana, mechanizm L2 również musi nadążać za zmieniającymi się czasami.

Martin wziął jako przykład protokół głosowania on-chain Snapshot. Jego mechanizm głosowania bez zaufania jest realizowany na poziomie L2, a wyniki są synchronizowane z powrotem do poziomu L1. Cały proces Snapshot jest realizowany przy użyciu Merkle Proof. Jednak zgodnie z planami Ethereum, firma planuje zmienić klienta Ethereum z Merkle Trees na Verkle Trees, co sprawi, że Snapshot stanie się wówczas bezużyteczny.

W związku z tym Martin stwierdził, że L2 musi mieć odpowiedni mechanizm aktualizacji, ale byłoby to sprzeczne z jego pozbawionym zaufania celem.

Skoro L2 ma tak wiele ograniczeń, jakie są alternatywy?

Martin zaproponował pomysł uruchomienia sieci warstwy wykonawczej i konsensusu, która jest dokładnie taka sama jak architektura Ethereum i wykorzystuje technologię mostu międzyłańcuchowego ZK do połączenia dwóch łańcuchów. Przykład nazywa się „Gnosis”. Gnosis będzie możliwie najbardziej spójny z Ethereum i kompatybilny z przyszłymi EIP, dzięki czemu korzystanie z Gnosis będzie przebiegać tak samo jak korzystanie z Ethereum.

Gnosis uruchomi węzeł Ethereum light i użyje EVM do weryfikacji konsensusu oraz tego, czy bloki są podpisane przez większość walidatorów, aby mieć pewność, że są one zgodne ze stanem Ethereum.

Koncepcja mostu międzyłańcuchowego ZK firmy Gnosis jest podobna do modelu IBC (komunikacja międzyłańcuchowa) firmy Cosmos, który umożliwia Ethereum i innym łańcuchom beaconów opartym na EVM łączenie się ze sobą bez zaufania, ostatecznie tworząc „wielołańcuchowy” Ethereumverse .

Ten artykuł współzałożyciela Gnosis mówi o „rozszerzeniu L2 i ograniczeniach technicznych” oraz uruchamia łańcuch Gnosis w celu stworzenia „uniwersum Ethereum” i pierwotnie ukazał się w Chain News ABMedia.