Autor: CloudY, Shawn
Redaktor: Vincero, YL
Recenzent: Crystal
Przedmowa: Dlaczego Kosmos?
Rok 2021 to rok pełen niespodzianek dla branży blockchain. Byliśmy świadkami osiągnięcia przez Bitcoin historycznego poziomu 69 000, pomysłowości DeFi2.0, rozkwitu NFT i pierwszych oznak DAO. Wszystko opiera się na tym, co opisuje Ethereum projektu światowego komputera; oraz problem opłat za gaz spowodowany wysokim wykorzystaniem Ethererum doprowadził do obecnej sytuacji przekroczenia wartości Ethererum, a także problem interoperacyjności między łańcuchami, którego Ethererum nie uwzględnił podczas jego pierwotnego projektowania. stać się problemem krytykowanym przez późniejsze pokolenia.
Pierwszą zasadą nowej rewolucji technologicznej lub produktowej jest poprawa wydajności i redukcja kosztów, w przeciwnym razie nie zostanie ona spopularyzowana i skomercjalizowana. Obecnie cała branża jest jeszcze na etapie budowy infrastruktury: web3.0 to infrastruktura Metaverse, blockchain i kryptowaluta to infrastruktura web3.0, Bitcoin to rewolucja blockchain 1.0, a Ethereum to blockchain 2.0 .rewolucja, dziś Kosmos jest rewolucją blockchain 3.0 – infrastruktury wielołańcuchowego wszechświata „połączonego łańcuchem bloków”.
Ten raport rozpocznie się od obecnej sytuacji Ethereum, zinterpretuje obecne trendy rozwojowe warstwy 1 i warstwy 2 w świecie blockchain, przedstawi wprowadzenie Cosmos w połączeniu z naszą analizą porównawczą projektu Comos/Polkadot, a na koniec Daj nam nasze przyszłe perspektywy dla ekosystemu Kosmosu.
Ethereum z przepełnieniem wartości i przewidywalną przyszłością wielołańcuchową
Wraz z szybkim rozwojem dziedziny blockchain, duża liczba wymagań dotyczących interakcji w łańcuchu spowodowała przepełnienie Ethereum. Wysoka opłata za gaz uniemożliwia dużej liczbie użytkowników wejście do głównej sieci Ethereum, a także ograniczoną prędkość produkcji bloków Ethereum i TPS ograniczyć interakcję użytkownika. Jeśli chodzi o wydajność, te niedociągnięcia pozostaną niezaprzeczalnym faktem przez przewidywalny okres. Na tym tle wierzymy, że wymagania, których warstwa 1 Ethereum nie jest w stanie obsłużyć, w naturalny sposób przekładają się na następujące rozwiązania problemów ze skalowalnością Ethereum:
Warstwa 1: Konkurencja na ścieżce warstwy 1 obsługującej EVM jest zacięta, a różne sieci publiczne konkurują o środki i ruch związany z przepełnieniem ETH. Obecnie BSC jest obok Ethereum wiodącym publicznym łańcuchem EVM, a spóźnieni gracze, tacy jak Fantom i Avalanche, również zaczęli działać i w jego sieci pojawiło się kilka popularnych projektów. Jednak mimo to ETH nadal stanowi ponad 70%. udziału w rynku publicznego łańcucha EVM (zob. rys. 1). Dzięki hossie w 2021 r. warstwa 1 przyciągnęła dużą ilość środków, ale w dłuższej perspektywie nadal nie wiadomo, czy warstwa 1, inna niż Ethereum, jest w stanie pokonać hossę i bessę oraz stworzyć wartość na rynku ekosystem łańcucha publicznego.
Rysunek 1: Łączne łańcuchy EVM o zablokowanej wartości i ewolucja w czasie ich udziału, luty 2022 r. (dane Defilama)
Warstwa 2: Chociaż warstwa 2 wydaje się najdoskonalszym rozwiązaniem obecnej sytuacji ETH, jest bezpośrednio zoptymalizowana w oparciu o wyniki samego Ethereum w 2021 r. pod względem ceny waluty, interakcji w łańcuchu i tvl również odzwierciedla oczekiwania wszystkich (patrz Rysunek 2 i Rysunek). 3). Jednak warstwa 2 w rzeczywistości nie jest tak skuteczna jak łańcuch boczny, ponieważ zoptymalizowana opłata za gaz nadal uniemożliwia dużej liczbie użytkowników wejście do warstwy 2. Jednocześnie korzystanie z warstwy 2 w celu uzyskania dostępu do zasobów nadal wymaga interakcji z główną siecią Ethereum , co dodatkowo ogranicza możliwość korzystania przez użytkowników z Warstwy 2. Will. Ale z drugiej strony Layer2 zapewnia dobrą glebę dla nowych zastosowań GameFi, które pojawiły się pod koniec 2021 roku, potrzebuje interakcji o niskiej wartości i wysokiej częstotliwości. To znalazło nowy kierunek dla Layer2, czyli ekskluzywnych łańcuchów które są wykorzystywane wyłącznie do określonych potrzeb. Obecnie sieci publiczne warstwy 2 GameFi, takie jak Ronin i Immutable X, szybko się rozwijają.
Rysunek 2: Łączna wartość zablokowanych łańcuchów warstwy 2, luty 2022 r. (dane z Footprint Analytics)
Inna warstwa 1: Nowe sieci publiczne niezależne od EVM, takie jak Solana i Near, osiągnęły znaczny wzrost w 2021 r. Chociaż zjawisko to jest częściowo spowodowane ciągłym działaniem kapitału zewnętrznego, niska opłata za gaz rzeczywiście uderzyła w bolesny punkt Ethereum sieci publiczne, takie jak Solana i Near, zaspokajają potrzeby części użytkowników, tworzą realną wartość, a także przyciągają wielu użytkowników zewnętrznych. Biorąc jednak pod uwagę, że EVM nadal stanowi absolutny rdzeń rynku (patrz rysunek 3), programistom łatwiej jest ponownie je wykorzystać, a istnieje wiele infrastruktur opracowanych w oparciu o EVM, prawie uruchomioną Aurorę, a Cosmos wkrótce uruchomi Evmos, aby osiągnąć integrację z ekosystemu Ethereum. Ponadto, podobnie jak w przypadku ekskluzywnych sieci Warstwy 2, w warstwie 1 istnieje również wiele ekskluzywnych sieci skupiających się na różnych obszarach, takich jak Flow, który koncentruje się na polu NFT, oraz Oasis, która specjalizuje się w transakcjach prywatnych istnieje wiele publicznych sieci gier, takich jak Gala, WAX, WEMIX itp.
Rysunek 3: Łączna wartość zablokowana dla sieci ETH i innych łańcuchów innych niż EVM w lutym 2022 r. (dane z Defilama)
Wierzymy, że Warstwa 1 Ethereum może w przyszłości odpowiadać głównie za przetwarzanie ważnych danych lub stać się łańcuchem publicznym dla strony B. Jej istotą jest warstwa rozliczania danych całego świata blockchain i funkcja zapewnienia warstwy konsensusu, podczas gdy dla strony C lub użytkowników głównych, sieci publiczne, które zaspokajają bardziej zróżnicowane potrzeby rynku, prawdopodobnie staną się rolą w długoterminowym tworzeniu wartości. W oparciu o tę wizję przyszłości wzrośnie również zapotrzebowanie na interakcję między wieloma sieciami publicznymi. Dlatego obecnie istnieje nieskończony strumień projektów międzyłańcuchowych między sieciami publicznymi, z których najbardziej znanym jest Multichain (wcześniej znany jako Anyswap), ale. taki Bezpieczeństwo mostów krzyżowo-łańcuchowych było krytykowane przez ludzi od chwili narodzin projektu, a późniejsze przypadki kradzieży monet potwierdziły obawy ludzi. Dlatego ludzie zwrócili uwagę na inne rozwiązanie – model wielołańcuchowy. Celem tego trybu jest wykorzystanie łańcucha nadrzędnego lub koncentratora do połączenia różnych łańcuchów w celu osiągnięcia interakcji na poziomie atomowym i zasadniczego rozwiązania problemów międzyłańcuchowych. Reprezentatywne projekty w tym modelu obejmują Polkadot i Cosmos, a ten artykuł skupi się na Cosmos. Jak wspomniano powyżej, ekosystem Cosmos stworzony dla wielołańcuchowego wszechświata będzie odgrywał ważną rolę na przyszłym rynku. W ekosystemie Cosmos narodzi się więcej łańcuchów bloków skupiających się na segmentowanych aplikacjach. Jednocześnie za pośrednictwem protokołu IBC, który rozwiązuje Cosmos ekologiczne problemy międzyłańcuchowe. Jednocześnie jest to powiązane z ekosystemem Ethereum (patrz rysunek 4).
Rysunek 4: Schemat ideowy wielołańcuchowego połączenia wszechświata Kosmosu
Kosmos dla wszechświata wielołańcuchowego
W odróżnieniu od narracji Ethereum, Cosmos trzyma się koncepcji stosowanego blockchainu i wierzy, że przyszłość to wielołańcuchowy wszechświat złożony z blockchainów skupiających się na różnych zastosowaniach funkcjonalnych. Opierając się na tej koncepcji, Cosmos zawiera trzy podstawowe komponenty: 1) protokół konsensusu Tendermint, 2) Cosmos SDK i 3) protokół komunikacji międzyłańcuchowej IBC (Inter Blockchain Communication). Cosmos ma nadzieję stworzyć uniwersalne ramy rozwojowe dla łańcuchów bloków i rozwiązać problemy międzyłańcuchowe, umożliwiając powstanie wszechświata wielołańcuchowego.
Protokół konsensusu Tendermint: Ogólnie rzecz biorąc, blockchain ma trójpoziomową architekturę. Od dołu do góry znajduje się warstwa sieciowa, warstwa konsensusu i warstwa aplikacji. Protokół konsensusu Tendermint uogólnia lub obejmuje rozwój złożonej warstwy sieciowej i warstwy konsensusu it Programiści mogą skupić się na badaniach i rozwoju na poziomie biznesowym oraz wspierać wiele języków programowania w warstwie aplikacji. Jak pokazano na rysunku 5, Tendermint Core hermetyzuje warstwę sieciową i warstwę konsensusu.
Rysunek 5: Schematyczny diagram warstwowej architektury Kosmosu (z oficjalnej strony)
Protokół komunikacji międzyłańcuchowej Cosmos SDK i IBC: Cosmos SDK zapewnia podstawowe moduły funkcjonalne obecnego łańcucha bloków, takie jak zastaw, kara, zarządzanie i dystrybucja dostaw tokenów (jak pokazano na rysunku 6), co znacznie zmniejsza koszty rozwoju użytkowników i pozwala uniknąć Koszt wynalezienia koła na nowo. IBC to ważny moduł w SDK, który rozwiązuje problemy takie jak komunikacja i transfer aktywów pomiędzy łańcuchami w ekosystemie Cosmos. Na przykład na poniższym rysunku komunikacja może odbywać się pomiędzy Hub1 i Hub2 oraz pomiędzy Hubem a Strefą, jak pokazano na rysunku 7.
Rysunek 6 (po lewej): moduł CosmosSDK (od oficjalnego)
Rysunek 7 (po prawej) Struktura Hubu i Strefy Kosmosu (z oficjalnej strony)
Kosmos kontra Polkadot
1. Różnice w filozofii ekologicznej
Na ścieżce międzyłańcuchowej Polkadot i Cosmos są często porównywane ze sobą. Wierzymy, że podstawowa różnica między nimi leży w ich filozofii ekologicznej. Projekt ekosystemu Cosmos jest bardziej otwarty, podczas gdy projekt ekosystemu Polkadot jest stosunkowo zamknięty. Po pierwsze, dołączenie do ekosystemu Cosmos nie wymaga pozwolenia. Każdy programista może używać pakietu Cosmos SDK do opracowania własnego łańcucha bloków i osiągnięcia komunikacji między łańcuchami za pośrednictwem protokołu IBC. Deweloperzy Polkadot muszą przejść aukcję automatów w łańcuchu równoległym, aby uzyskać dostęp do ekosystemu Polkadot, a istnieją pewne bariery wejścia. Wynikająca z tego obecna sytuacja jest taka, że blockchain opracowany w oparciu o Cosmos SDK wyprodukował projekty o wartości rynkowej przekraczającej 1 miliard dolarów amerykańskich, takie jak LUNA, CRO i OSMO. Ekologia projektów gwiazdowych, takich jak LUNA, jest również bardzo zamożna . Obecnie wydaje się, że z wyjątkiem DOT/Kusuma w ekosystemie Polkadot nie ma wyróżniającego się łańcucha publicznego. Pod względem ekologicznej wartości rynkowej wartość rynkowa ekosystemu Cosmos ustępuje jedynie Ethereum i BSC i znacznie wyprzedza ekosystem Polkadot (patrz rysunek 8).
Rysunek 8: Na dzień 6 lutego 2022 r. ekologiczna wartość rynkowa wiodących sieci publicznych z wyjątkiem ETH (w tym sama ETH i projekty on-chain)
Na rysunku 9 zjawiskiem godnym uwagi jest fakt, że wartość rynkowa projektu Terra w ekosystemie Cosmos przewyższa wartość rynkową Cosmos. Zjawisko to czyni Kosmos jeszcze bardziej wyjątkowym. W przypadku innych sieci publicznych łańcuch publiczny stanowi górną granicę wartości rynkowej ich projektów ekologicznych. Z wyjątkiem Cosmos nie stwierdzono, aby jakikolwiek projekt w ekosystemie łańcucha publicznego miał wartość rynkową przekraczającą wartość rynkową łańcucha publicznego ekologiczne projekty na Kosmosie, wartość rynkowa może być. Jest tu dużo miejsca na wyobraźnię, co jest jednocześnie niepowtarzalnym „urokiem” Kosmosu. Wierzymy, że tendencja ta będzie kontynuowana w przyszłości i pojawi się więcej łańcuchów bloków opracowanych w oparciu o Cosmos SDK, co jeszcze bardziej przyczyni się do rozwoju całego ekosystemu Cosmos.
Rysunek 9: Wartość rynkowa 10 największych projektów w ekosystemie Cosmos na dzień 13 lutego 2022 r.
2. Różnice w przechwytywaniu wartości tokenu
Otwartość Kosmosu ma swoją cenę. Po pierwsze, z punktu widzenia modelu ekonomicznego, wątpliwa jest zdolność tokena Cosmos ATOM do przechwytywania wartości innych łańcuchów publicznych i ich zastosowań w ekosystemie. W porównaniu z Polkadot, innym liderem w dziedzinie międzyłańcuchowej, mechanizm przechwytywania wartości jego natywnego tokena jest jasny i jasny. Na przykład licytacja parachain dla ekologii międzyłańcuchowej Polkadot musi zapewniać natywny token Polkadot, Atom, tworząc w ten sposób popyt na token. żetony. Patrząc wstecz na wielołańcuchowy ekosystem Cosmos, inne łańcuchy bloków korzystające z Cosmos SDK i protokołu konsensusu Tendermint nie mają teoretycznie nic wspólnego z natywnym tokenem Cosmos. ATOM jest używany wyłącznie w celu zapewnienia bezpieczeństwa Cosmos Hub (szczegóły poniżej). ). ATOM rezygnuje z przechwytywania wartości każdego łańcucha publicznego na hubie. Każdy łańcuch publiczny ma silną autonomię, co sprzyja rozwojowi ekosystemu Cosmos i jest jednocześnie główną różnicą pomiędzy Cosmosem a Polkadot. Cosmos i Polkadot w rzeczywistości dokonują kompromisów w różnych kierunkach ścieżki międzyłańcuchowej: Polkadot jest stosunkowo zamknięty, z wyraźnym przechwytywaniem wartości i bardziej dogłębnym międzyłańcuchowym (wspiera interakcję kontraktów i aktywów połączeń międzyłańcuchowych); Kosmos jest stosunkowo otwarty, z własnym przechwytywaniem wartości. Rozmyta, płytka głębokość międzyłańcuchowa (obsługuje aktywa międzyłańcuchowe, ale nie może wywoływać kontraktów między łańcuchami).
Jeśli chodzi o kwestię przechwytywania wartości, w późniejszym rozwoju ekosystemu mogą nastąpić ulepszenia tej kwestii. Podobnie jak ETH stała się właściwą parą handlową w ekosystemie Ethereum, tak ATOM ma potencjał, aby stać się właściwą stroną w ekosystemie Kosmos. Pary handlowe stały się nośnikiem interakcji wartości w ekosystemie i są szeroko stosowane w różnych zastosowaniach ekologicznych w celu zwiększenia płynności lub przekierowania ruchu do różnych zastosowań w ekosystemie. Na przykład, podobnie jak Osmosis, która koncentruje się na AMM w ekosystemie Cosmos, najbardziej płynną pulą jest obecnie para handlowa OSOM/ATOM. Ponadto wierzymy, że w przyszłym ekosystemie Cosmos, kiedy nowe projekty są na etapie Bootstrap, ponieważ nowe projekty są wciąż na wczesnym etapie, a ich ogólna wartość rynkowa jest niewielka, istnieją ukryte zagrożenia w zakresie bezpieczeństwa bezpieczeństwo poprzez wynajem ATOMów od Cosmos Hub (Shared Staking), stymulując w ten sposób popyt rynkowy na ATOM i usprawniając mechanizm przechwytywania wartości. Wreszcie, stakowanie ATOM może uzyskać zrzuty dla różnych projektów w ekosystemie, co jest atrakcyjne dla użytkowników przynajmniej w krótkiej perspektywie i poprawia przechwytywanie wartości tokena. Według stanu na 21 lutego 2022 r. w 2022 r. dostępnych jest 5 projektów migawkowych, a mianowicie Nomic (NOM), RAW (RAW), Racoon (RAC), Omniflix, Orbem Wars / Domerium Labs.
Tak naprawdę tokeny są jak akcje, reprezentują stosunek rynku do przyszłego potencjału rozwojowego firmy, a także są obdarzone oczekiwaniami co do przyszłego wzrostu na ścieżce, na której się znajduje. W miarę rozwoju ekosystemu Cosmos, jego przyszły rozwój stanie się coraz pewniejszy i rynek Oczekiwania te znajdą odzwierciedlenie w cenie jego tokenów. Chociaż ATOM nie ma dużej zdolności do wchłaniania krwi z projektów ekologicznych Cosmos, ATOM może również służyć jako indeks Cosmos reprezentujący wartość całego ekosystemu, zapewniając w ten sposób dobre wyniki w zakresie cen walut. Solana może być dobrym przykładem, jej opłaty transakcyjne dla węzłów są bardzo niskie, ale wyniki SOL w zakresie cen walut są bardzo dobre. Dzieje się tak, ponieważ SBF wykorzystuje zarobione pieniądze na odkupienie SOL. Zjawisko to pokazuje również, że wsparcie inwestorów stojących za projektem jest również wsparciem dla ceny tokena.
3. Różnice w zakresie bezpieczeństwa
Po drugie, z punktu widzenia bezpieczeństwa ekosystem Polkadot jest bezpieczniejszy jako całość, ponieważ opierając się na kredycie samego Polkadot, wszystkie sieci w ekosystemie mają ten sam poziom bezpieczeństwa. Bezpieczeństwo różnych łańcuchów w ekosystemie Kosmosu jest nierówne, a bezpieczeństwo początkowych projektów niskie. Jednak w przyszłych aktualizacjach Cosmos może zostać przyjęte bezpieczeństwo współdzielone (Shared Security), co oznacza, że bezpieczeństwo Cosmos Hub jest współdzielone przez stakowanie ATOM, co jest bardzo korzystne w przypadku niektórych wczesnych projektów.
Jednak z perspektywy makro, w kontekście Web 3.0, otwartość ma więcej zalet niż zamknięcie. Chociaż poświęca się część bezpieczeństwa, otwarte środowisko bardziej sprzyja rozwojowi ekosystemu - technologie i aplikacje związane z nim mają większe prawdopodobieństwo pojawienia się w przestrzeni otwartej. środowisko. W porównaniu z Polkadot, Cosmos jest bardziej otwartą ścieżką, z niższym progiem przyłączenia się do ekosystemu, przyciągającą do przyłączenia się większą liczbę deweloperów, co sprzyja rozwojowi i wzrostowi ekosystemu w dłuższej perspektywie.
Przyszłość Kosmosu
Jeśli aktualizacja Ethereum zostanie opóźniona, optymalizacja opłaty za gaz nie będzie zadowalająca, starzy użytkownicy będą nadal odpływać, a nowi użytkownicy również będą gromadzić się w innych sieciach publicznych, wówczas coraz więcej nowych programistów będzie decydować się na wdrożenie w bardziej odpowiednim łańcuchu publicznym, a oryginalni programiści mogą również stopniowo przechodzić do ekskluzywnych sieci, które są bardziej odpowiednie dla ich własnych projektów lub tworzyć własne łańcuchy aplikacji w Cosmos, Pokadot i Octopus. Jednocześnie web3.0 i Metaverse dały wystarczające możliwości również innym sieciom publicznym, dlatego jest bardzo prawdopodobne, że wiodąca pozycja Ethereum zostanie znacząco osłabiona lub nawet zastąpiona przez rewolucjonistów takich jak Cosmos. Atrybuty Cosmos są naturalnie zgodne z wysokim stopniem swobody i charakterystyką interakcji o wysokiej częstotliwości web3.0 i Metaverse. Zwłaszcza jako nowy łańcuch publiczny Cosmos nie ma „bagażu historycznego” i może osiągnąć wiele spotykanych innowacji technologicznych obecne potrzeby transformacji łańcucha publicznego Podstawowa architektura łańcucha, taka jak technologia warstwy dostępności danych firmy Celestia, ostatecznie służy jako infrastruktura Internetu 3.0.
Jeśli w przyszłości Ethereum rozwiąże problem nadmiernych opłat za gaz i obniży próg użytkownika, twórcy aplikacji powrócą do Ethereum, tworząc sytuację „jednego super”, ale nie „wielu potężnych”. Obecnie Ethereum nadal przewyższa inne sieci publiczne pod względem jakości użytkowników, marki, ekosystemu programistów, decentralizacji, ilości i jakości aplikacji w łańcuchu i najprawdopodobniej utrzyma swoją wiodącą przewagę w przyszłości. Mimo to Cosmos wciąż ma pole do popisu w dwóch nowych kierunkach web3.0 i Metaverse, a także może zająć pewien udział w rynku w tych dwóch ścieżkach po osiągnięciu przez Ethereum znacznej optymalizacji. Ponieważ w przyszłości nadal będzie istniało wiele publicznych łańcuchów innych niż EVM, które zaspokajałyby różne potrzeby użytkowników, otwarty model wielołańcuchowy Cosmos nadal będzie miał zastosowanie. Ponadto, jak wspomniano powyżej, bez „bagażu historycznego” Kosmos może zbadać wykonalność techniczną, szczególnie poprzez rozszerzenie własnych zalet i ustanowienie unikalnej struktury ekologicznej.
Odniesienie
https://medium.com/@edwardyw/%E6%BD%9C%E5%8A%9B%E6%97%A0%E9%99%90%E7%9A%84layer-1%E5%85%AC% E9%93%BE-b73aef999590
https://www.panewslab.com/zh/articledetails/1641626835278374.html
https://www.panewslab.com/zh/articledetails/D33923458.html
https://www.panewslab.com/zh/articledetails/1643867534028470.html
https://evmos.blog/the-evmos-token-model-edc07014978b
https://coinmarketcap.com/zh/currency/polygon/
https://defillama.com/chain/Polygon
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1CjRglikJ8DwJ4-ZE5PUwSFh3wGgEkfc_u52-YlripGw/htmlview#