Oficjalne ogłoszenie Blur ogłosiło, że zrzuty zostaną wydane 14 lutego (otwórz pudełko, aby wydać tokeny $BLUR)

Oryginalny link: https://twitter.com/blur_io/status/1616125798951571456?s=20&t=8343L5-CbtBxJtewC5RXAQ

Swoją drogą, dziś uporządkuję i podzielę się tutaj tweetem, który napisałem, gdy rozpoczęła się druga faza zrzutu.

Kiedy zrzut Blura w drugiej fazie był otwarty do odbioru, sądzę, że wszyscy zauważyli jeden z progów — użytkownicy muszą wykonać czynność Bid, zanim będą mogli odebrać pudełko. W odróżnieniu od metod licytacji Opensea i innych platform, Blur przyjmuje formę puli funduszy. Wielu użytkowników jest nieco zdezorientowanych co do zachowania Bid na platformie Blur. Dlatego przeanalizowałem logikę Bid Blura i udostępniłem ją do dyskusji.

Porozmawiajmy najpierw o konkluzji: Blur nie wprowadził prawdziwej innowacji, po prostu zastąpił pośrednika WETH nowym pośrednikiem na własnej platformie. A umowa o fundusz depozytowy nie została poddana audytowi (lub została poddana audytowi, ale raport z audytu nie został ujawniony)

Na pozór proces Bid Blura jest odświeżający. Porzuca użycie WETH jako transferu Bid i zamiast tego tworzy Pulę Blur. Użytkownicy muszą wpłacić ETH do puli przed złożeniem oferty, aby móc przeprowadzić kolejne licytacje. Środki użytkowników w puli mogą być wpłacane i wypłacane w dowolnym momencie, bez ograniczeń kwotowych i czasowych. Ale czy rzeczywiście tak jest? Czy Blur naprawdę pomaga użytkownikom ominąć WETH i licytować bezpośrednio za pomocą ETH?

Kiedy sprawdziłem zapisy przelewów portfela za pomocą 0xScope, znalazłem wyjątek. Na poniższym obrazku, w tx o 3:20:59, wpłaciłem 0,01Eth do Blur Pool. Jest oczywiste, że kiedy portfel przesyła ETH w tym momencie, etykieta powinna brzmieć [Wyślij], ale Zakres. pokazuje etykietę [Odbierz】.

Tę samą obserwację poczyniono o 3:31:32 dla tego tx. W tym czasie z puli pobrano właśnie zdeponowane 0,01 ETH. W tym momencie portfel [Odbierz] 0,01 ETH został oznaczony znacznikiem [Wyślij]. i obiekty interakcji dwóch tx. Wszystkie są [Adres pusty: 000...000], co jest trochę dziwne. Jest to oczywiście depozyt i wypłata w Puli, dlaczego jest to powiązane z czarną dziurą.

Sprawdziłem więc szczegóły transmisji w Etherscan i odkryłem, że po zdeponowaniu pierwszej wiadomości 0,01 ETH zostało przesłane na ten adres 0x0000000000a39bb272e79075ade125fd351887ac. Po wielu innych transakcjach potwierdzono, że adres jest adresem kontraktu Blur Pool. Najważniejsze jest to, że do mojego portfela został wysłany nowy token ERC-20 z adresu [Null Address:000...000].

Następnie przyjrzyjmy się wysyłce. W tym przypadku użyłem mojego portfela do interakcji z kontraktem Pool, a Pool przelał 0,01 ETH do mojego portfela. Wypłata powinna zostać zakończona tutaj. Ale mój portfel nieoczekiwanie przeniósł 0,01 z wyżej wymienionych nowych tokenów ERC-20 na [Adres zerowy:000...000]. W tym momencie nagle zdałem sobie sprawę, dlaczego Scope „odwraca” etykiety dwóch tx [Wyślij] i [Odbierz]

To nie jest wina Scope'a. Przyjrzyj się uważnie, czy nowy token zostanie przesłany z [Null Address:000...000] do mojego portfela po wpłaceniu „ETH”? Czy kiedy wypłacam pieniądze, nowy token, który w niewytłumaczalny sposób zostaje przeniesiony z mojego portfela, to „ETH”? Odpowiedź brzmi: nie, to nie jest prawdziwy ETH, ale token z tym samym obrazem wektorowym, co prawdziwy ETH. Nazwa to „()”, a jego nazwa została teraz zmieniona na „Blur Pool()”.

Następnie przewijając w dół, kontrakt „()” to 0x0000000000A39bb272e79075ade125fd351887Ac, który wygląda bardzo znajomo i wydaje się być dokładnie taki sam jak kontrakt Poola.

0x0000000000A39bb272e79075ade125fd351887Ac 0x0000000000a39bb272e79075ade125fd351887ac

To właściwie nie to samo i wygląda na „relację ojciec-syn”.

Przyjrzyjmy się najpierw kontraktowi Pool (kapitał A) 0x0000000000A39bb272e79075ade125fd351887Ac. Widać, że gdy portfel użytkownika wywołuje ten kontrakt w celu wpłaty i wypłaty pieniędzy, wpłaca prawdziwe pieniądze ETH do puli funduszy Blur, a wartość jest wyświetlana jako [Ether ]

Patrząc na umowę tokena „()” (małe a) 0x0000000000a39bb272e79075ade125fd351887ac, gdy użytkownik wpłaca lub wypłaca prawdziwe pieniądze ETH, [Null Address:000...000] zawsze wyśle/przeleje tę samą kwotę do portfela „(. )”, zwróć uwagę, że nie jest tu wyświetlana wartość, ale ilość, a po liczbie nie ma jednostki [Ether]!

Kiedy to widzisz, staje się to w zasadzie jasne: kiedy użytkownik wpłaca pieniądze do puli kapitału Bid, w rzeczywistości blokuje ETH w puli kapitału, a następnie pula wyśle ​​​​Ci nowy token przez adres zerowy, co oznacza przekazanie Ci trochę 1:1 Happy Bean zakotwiczony w ETH umożliwia użytkownikom licytowanie na platformie Blur. Oczywiście ten Happy Bean może być rozpowszechniany tylko w obrębie Blur.

Kiedy ten sam użytkownik wypłaci pieniądze, Pula odblokuje również zdeponowany ETH i wyśle ​​ETH do portfela użytkownika, ale jednocześnie ilość Happy Beans w portfelu użytkownika musi zostać zniszczona w stosunku 1:1. Blur to więc po prostu stare wino w nowych butelkach, zastępujące pośrednika WETH nowym pośrednikiem stworzonym przez własną platformę.

Warto też zaznaczyć, że od napisania tego tweeta minęły prawie dwa miesiące, a Blur w dalszym ciągu nie opublikował raportu z audytu swojej umowy Pool, co jest nieco niepokojące.

Ten artykuł nie jest FUD, tylko obiektywną analizą. W ciągu ostatnich sześciu miesięcy rozwoju platforma Blur była pod pewnymi względami dość dynamiczna. Liczba dziennych aktywnych użytkowników adresów i wielkość transakcji może być równa opensea. Konstrukcja mechanizmu tantiem jest również bardziej rozsądna, przyciągając wielu twórców i użytkowników handlujących na rynku i oczekuje się, że wpłynie to na zajęcie przez NFT najwyższego miejsca na rynku handlowym. Ostra konkurencja pomiędzy platformami sprzyja rozwojowi branży, ale także przyniesie korzyści użytkownikom. Na koniec życzę wszystkim, aby w 2023 roku mogli zdobyć pierwszą pulę złota ze zrzutu $BLUR!

Jestem coolboy, zapraszam wszystkich do śledzenia mojego Twittera @coolboy011217 i dzielenia się dodatkowymi analizami w łańcuchu.