Zapomnij o Wielkim Resetowaniu. Członkowie branży znanej jako „krypto” (a może jest to „blockchain”, „aktywa cyfrowe” czy „technologia księgi rozproszonej?”) biorący udział w Światowym Forum Ekonomicznym w tym tygodniu w cieniu kryzysu znanego jako „FTX” wywołują wielką zmienić markę.
W następstwie krachu na giełdzie na Bahamach „krypto” i „NFT” (niezamienne tokeny) stały się hasłami wyzwalającymi dla sceptyków, którzy odrzucają tę technologię jako bzdurę bez użyteczności – podobnie jak „blockchain” był postrzegany w 2018 r. wokół bańki początkowej oferty monet (ICO), kiedy w jednym z głośnych przypadków firma Long Island Iced Tea niesławnie zmieniła nazwę na Long Blockchain Corp.
Dlatego też mówiono o nowym leksykonie (na razie utknęliśmy przy „krypto”), gdy liderzy biznesu próbowali przekonać decydentów uczestniczących w talkfest w Davos w Szwajcarii o potrzebie konstruktywnych regulacji lub szukaniu ofert, zaangażowania lub po prostu akceptacji przez liderów głównych firm, którzy również okazali się obowiązkowi.
Czytasz „Money Reimagined”, cotygodniowe spojrzenie na wydarzenia i trendy technologiczne, gospodarcze i społeczne, które na nowo definiują nasze relacje z pieniędzmi i przekształcają globalny system finansowy. Zapisz się, aby otrzymywać pełny newsletter tutaj.
Jestem pewien, że wielu czytelników tej rubryki wzdrygnie się przed takim wysiłkiem. Niektórzy mogą nawet postrzegać to jako centralizujące przejęcie władzy.
Może to sprawiedliwe. To coroczne zgromadzenie w Alpach Szwajcarskich, często cytowane z powodu hipokryzji, pustych słów i elitaryzmu, jest piorunochronem wśród wielu osób wierzących w potencjał kryptowalut i technologii blockchain do wywrócenia do góry nogami istniejącej, niesprawiedliwej gospodarki światowej. Nie trzeba podzielać poglądów teoretyków spiskowych na temat pomysłu „Wielkiego Resetu” założyciela WEF Klausa Schwaba, aby mieć obawy dotyczące wielu firm i instytucji członkowskich Davos, których modele biznesowe utrwalają wyzyskującą, scentralizowaną strukturę władzy w tym systemie.
Ale jasne jest również, że „krypto” jest obecnie powszechnie kojarzone z kryptobratami „baw się dobrze, pozostając biednymi” i z tym, co dyrektor MIT Digital Currency Initiative Neha Narula nazywa „kasynami tokenowymi”. To, że to słowo budzi obecnie decydentów i kadrę kierowniczą, jest przeszkodą w postępie dla każdego lidera branży kryptowalut, który chce nawiązać z nimi kontakt.
Znalezienie słów, które nie brzmią tak obco lub groźnie, a które zawierają bardziej uniwersalne i pozytywnie uznawane idee, może nie być takim złym pomysłem.
Brynly Llyr, szefowa blockchain i aktywów cyfrowych na Światowym Forum Ekonomicznym, zasugerowała „systemy zdecentralizowane” jako określenie, które dokładnie opisuje funkcję, jaką odgrywa ta technologia, bez ryzyka negatywnego skojarzenia z kulturą kryptograficzną.
Obejrzyj: Perspektywy dotyczące kryptowalut na Światowym Forum Ekonomicznym
Inni po prostu odkrywają „łańcuch bloków”, mając nadzieję, że będzie on bardziej przystępny dla firm, które chcą używać tych systemów do zarządzania potrzebami przedsiębiorstwa. (Jedną obawą jest to, że słowo to było kojarzone z „dozwolonymi” systemami blockchain, niegdyś preferowanymi przez konsorcja biznesowe, systemami, które tak naprawdę nie były zdecentralizowane i w rezultacie nie dodawały żadnej rzeczywistej wartości. Obecnie firmy coraz częściej budują strategie Web3 na warstwie 1 bez uprawnień protokołów takich jak Ethereum, wsteczna konotacja „blockchain” może nie być taka zła.)
Nieprecyzyjny język
Problem językowy branży wykracza poza negatywne konotacje słowa „krypto”. Chodzi także o to, że chwytliwym słowom brakuje precyzji i istotnych niuansów.
Na przykład istnieje wiele typów tokenów. Należą do nich tokeny towarowe, takie jak eter (ETH), które zasilają publiczne łańcuchy bloków; aktywa przechowujące wartość, takie jak bitcoin (BTC); tokeny płatnicze, takie jak USDC; i NFT, które są zasadniczo znacznikami rzadkich obiektów cyfrowych. Wszystkie są często wrzucane do jednego worka pod etykietą „kryptowaluty”, co sprzyja skojarzeniom z tradycyjną koncepcją „walut” i niesie ze sobą wyraźne konotacje prawne i polityczne.
Czytaj więcej: Czym jest kryptowaluta?
Ta nieprecyzyjność stwarza problemy dla uczestników tej branży, gdy negocjują zasady lub warunki świadczenia usług między sobą oraz z decydentami i firmami spoza branży kryptograficznej.
„Zbyt często rozmawiamy obok siebie” – mówi David Treat, starszy dyrektor zarządzający praktyki blockchain w Accenture. „Ludzie posługują się argumentem dotyczącym jednej domeny, który tak naprawdę nie pasuje do wszystkich pozostałych”.
Treat poszukuje ram taksonomii, które „pozwolą nam zobaczyć wzajemne oddziaływanie między tokenizacją tożsamości, pieniędzy i przedmiotów, abyśmy nie zostali wciągnięci w jeden krótkowzroczny aspekt tego problemu i nie przegapili szerszej, ważnej rozmowy”.
Obsesja na punkcie słów w ten sposób może wydawać się nie na miejscu, gdy najważniejszą rzeczą jest wymyślenie zabezpieczeń przed tego rodzaju nadużyciami, które doprowadziły do upadku FTX. Jednak pośród doniesień, że urzędnicy ds. zgodności wydają obecnie bankom ogólne instrukcje, aby blokowały usługi każdemu podmiotowi, który ma kontakt z „krypto” – jeśli brać dosłownie, grupę obejmującą takie firmy jak Microsoft, Starbucks i, jak na ironię, BNY Mellon – jasne jest, że wszyscy musimy wyrazić się jaśniej w naszych słowach.
Przeczytaj więcej: Słownik kryptowalut CoinDesk
Kto jednak decyduje? To nie jest centralny dział marketingu ani dyrektor ds. marki, który może dyktować, jakiego oznakowania marki powinna używać dana branża. Rynek zadecyduje, jakich słów użyć.
Na razie więc utknęliśmy przy „krypto”.