Niezależny arbiter w Singapurze nakazał firmie Poolin, znajdującej się w trudnej sytuacji, zajmującej się oprogramowaniem do wydobywania kryptowalut, zwrócić 88 bitcoinów (BTC), o wartości około 1,5 miliona dolarów według ostatnich cen, klientowi, którego wypłaty zostały wstrzymane, a kryptowaluty zamienione w tokeny „I-owe-you” (IOU).

5 września Poolin Wallet na swoim blogu Medium poinformował, że doświadcza załamania płynności, co oznacza, że ​​nie ma natychmiast dostępnych aktywów, które klienci mogliby wypłacić. W ten sposób firma oficjalnie wstrzymała wypłaty na początku września i powiedziała klientom, że ich środki zostaną zamienione na tokeny IOU, które można będzie ponownie przekonwertować na kryptowaluty co kwartał.

Jednak we wtorek dyrektor generalny Poolin, Kevin Pan, powiedział CoinDesk, że wypłaty IOU nie zostały jeszcze zrealizowane, ponieważ przepływy pieniężne firmy są „wciąż niskie”.

Li Bei, strona powodowa w sprawie Singapuru, stwierdziła we wniosku arbitrażowym, że posunięcie to naruszyło zobowiązania Poolin wynikające z warunków świadczenia usług – i udało mu się znaleźć sprawiedliwość w arbitrażu.

Arbiter David Kreider orzekł w październiku, że Poolin musi natychmiast zwrócić część środków użytkownika, chociaż, jak wynika z dokumentu, który zweryfikował CoinDesk, nakaz ten musi jeszcze zostać zatwierdzony przez trybunał arbitrażowy.

Pan potwierdził nakaz arbitrażu przesłany CoinDesk za pośrednictwem Telegramu w grudniu. „Pracujemy nad tym [spłatą użytkownikowi]” – powiedział. Prezes spodziewa się, że jego firma będzie w stanie zapłacić Li w pierwszej połowie tego roku, w zależności od przepływów pieniężnych Poolina i sytuacji na rynku. Arbiter stwierdził, że Poolin powinien wkrótce zapłacić.

Jak pokazują dane ze strony BTC.com, w sierpniu, tuż przed upublicznieniem turbulencji, pula wydobywcza Poolina posiadała około 10% hashrate’u – miary mocy obliczeniowej – całej sieci Bitcoin. Jego udział wynosi obecnie 2,63%.

Według analityka firmy Nansen, Andrew Thurmana i niezależnego dziennikarza Colina Wu, firma Poolin rozdysponowała co najmniej kolejne 238 milionów dolarów takich IOU. Posiadacze tych tokenów mogliby teoretycznie twierdzić, że Poolin nie dopełnił swoich obowiązków jako usługodawca, co pogłębiło istniejące problemy firmy.

Na początku grudnia Poolin powiedział, że część salda zostanie wypłacona w dalszej części miesiąca. Jednak w kanałach wsparcia firmy na Telegramie zgromadzili się wściekli klienci, którzy jeszcze nie widzieli żadnych środków, a niektórzy twierdzą, że powinni „polować” na „złodzieja” dyrektora generalnego. Pan nie odpowiedział na prośbę CoinDesk o komentarz w tej sprawie.

Firma podała, że ​​spodziewa się spłacić wszystkie salda w ciągu jednego do dwóch lat, ponieważ co kwartał będzie wypłacane tylko 10–20% każdego salda konta.

22 grudnia firma Poolin poinformowała, że ​​kończy swój projekt Mars Project, projekt tokena hashrate, w który zainwestował obecnie zbankrutowany singapurski fundusz hedgingowy Three Arrows Capital, aby skoncentrować się na tokenach IOU.

Sprawa arbitrażowa

Jak wynika z dokumentu arbitrażu awaryjnego, do którego dotarł CoinDesk, Li miał 101 236,83 monet USD (USDC), 101 985,20604947 tetherów (USDT) i 88,15571 BTC w usłudze portfela Poolin. Tego dnia, kiedy próbował, nie był w stanie wypłacić żetonów.

13 września firma Poolin ogłosiła, że ​​w celu rozwiązania problemów z płynnością przeliczy saldo wszystkich użytkowników na IOU. IOU można wymieniać na inne kryptowaluty co kwartał w stosunku 1 do 1 lub wymieniać na usługi Poolin.

Firma pierwotnie oświadczyła 13 września: „W praktyce PoolinWallet będzie oferować jednokierunkową zamianę tokenów IOU na tokeny w funkcji handlu, umożliwiając użytkownikom wymianę IOUBTC na BTC, IOUETH na ETH, IOUUSDT na USDT lub USDC. , IOULTC do LTC, IOUZEC do ZEC, IOUDoge do Doge, co kwartał. Ponadto PoolinWallet prawdopodobnie zwiększy częstotliwość i kwotę wykupu, o ile płynność stanie się dostępna, w międzyczasie użytkownicy będą mogli wycofywać swoje tokeny IOU i handlować w sieci lub nawet ze stronami trzecimi (jeśli są dostępne) swobodnie.”

19 września Li odkrył, że bez jego zgody jego tokeny zostały zamienione na równoważne IOU każdej kryptowaluty.

Było to nie tylko naruszenie warunków świadczenia usług, ale tokeny IOU praktycznie nie mają żadnej wartości, ponieważ nie można nimi handlować na giełdach, a ich cena nie jest śledzona przez platformy informacyjne takie jak CoinMarketCap – argumentował Li. Powiedział, że został zablokowany przez dyrektora generalnego Poolin, Pana, gdy próbował uzyskać odpowiedzi.

Poolin powiedział, że IOU można wymienić na maszyny górnicze. Jednak według Li te, które oferowała firma, były technologią zanurzeniową lub chłodzoną wodą, co nie jest przyjazne dla górników domowych. Firma wydobywcza oferowała także akcje Poolin w zamian za IOU, ale to nie jest „dużo warte” – powiedział Li.

Rozdzielenie spółek

Co więcej, jak wynika z dokumentu arbitrażowego, Poolin w trakcie postępowania arbitrażowego próbował sfałszować dowody, aby umorzyć sprawę. Firma zajmująca się oprogramowaniem argumentowała, że ​​jurysdykcja Singapuru była niewłaściwa, ponieważ warunki świadczenia usług nie zostały wydane przez jej lokalny podmiot, Poolin Technology Pte. Li powiedział, że nazwa lokalnego podmiotu zniknęła ze strony internetowej i aplikacji Poolin Wallet między 19 a 24 września.

Chociaż Kreider nie wypowiedział się w kwestii fałszowania dowodów, zdawał się podpierać zarzuty, twierdząc, że dowody uzasadniają wydanie nakazu nadzwyczajnego.

Joshua Vazquez, użytkownik, który przeniósł środki z salda puli do portfela, gdy 13 września – czyli w dniu, w którym Poolin ogłosił plan IOU – nie mógł już z nimi zrobić nic innego – powiedział, że został usunięty z grupy Poolina na Telegramie za zadawanie pytań.

„Administratorzy społeczności Poolin odmawiają zdalnej odpowiedzi na jakiekolwiek pytania związane z ich interakcjami z Poolin Wallet, a ponadto twierdzą, że stanowią odrębne podmioty” – Vazquez powiedział CoinDesk.

Pan nie odpowiedział na prośbę o komentarz w sprawie zarzutów fałszowania dowodów lub twierdzeń Vazqueza.