Tłumaczenie: potoczny blockchain

Stablecoiny stały się kluczowym elementem ekosystemu kryptowalut, zapewniając stabilną wartość na rynku znanym z ekstremalnej zmienności. Od ułatwiania codziennych transakcji po wspieranie złożonych operacji zdecentralizowanych finansów (DeFi), monety stablecoin mają kluczowe znaczenie dla funkcjonowania szerszej gospodarki kryptograficznej. Jednak jego konstrukcja wiąże się z kilkoma złożonymi kompromisami, zwanymi łącznie „trylematem stablecoina”.

1. Zrozum trylemat stablecoinów

Trilemat stablecoina odnosi się do faktu, że przy projektowaniu stablecoina prawie niemożliwe jest jednoczesne osiągnięcie trzech kluczowych celów:

1) Stabilność kursu wymiany: utrzymuje stabilną wartość, zwykle powiązaną z walutami fiducjarnymi, takimi jak dolar amerykański. Ma to kluczowe znaczenie dla zaufania użytkowników, ponieważ monety typu stablecoin powinny zawsze utrzymywać swoją wartość na stabilnym poziomie.

2) Efektywność kapitałowa: efektywne wykorzystanie zabezpieczeń lub aktywów wspierających. Idealnie byłoby, gdyby stablecoin w jak najmniejszym stopniu opierał się na zabezpieczeniu, aby utrzymać swój kurs wymiany, zwiększając w ten sposób wydajność i skalowalność systemu.

3) Decentralizacja: Rozproszona kontrola poprzez sieć w celu pozbycia się scentralizowanej kontroli. Decentralizacja jest podstawową zasadą kryptowaluty, zapewniającą przejrzystość i zmniejszającą ryzyko pojedynczych punktów awarii.

Znalezienie równowagi pomiędzy tymi trzema celami jest niezwykle trudne, a większość monet typu stablecoin ma tendencję do priorytetowego traktowania jednego lub dwóch z tych celów kosztem pozostałych. W tym artykule zbadamy, w jaki sposób różne typy monet stabilnych – w szczególności monety stabilne algorytmiczne i monety oparte na fiat – rozwiązują ten dylemat.

2. Algorytmiczne Stablecoiny: Innowacje i ryzyko

Algorytmiczne monety typu stablecoin próbują utrzymać stabilność kursu wymiany za pomocą algorytmów i mechanizmów rynkowych, a nie bezpośrednio zastawiając aktywa. Najbardziej znanym przykładem algorytmicznej monety typu stablecoin jest TerraUSD (UST), projekt, który przyciągnął uwagę świata kryptowalut swoim innowacyjnym podejściem, ale ostatecznie upadł dramatycznie.

1) TerraUSD (UST): wzrost i upadek

Założony przez Fundację Luna (LFG), UST ma na celu utrzymanie powiązania 1:1 z dolarem amerykańskim poprzez mechanizm równoważący z natywnym tokenem sieci, Terra (LUNA). Koncepcja projektowa polega na stworzeniu UST poprzez zniszczenie LUNY i odwrotnie, utrzymując w ten sposób stabilność UST poprzez dynamikę podaży i popytu.

Mechanizm ten, w połączeniu z wysokimi rocznymi stopami zwrotu (APR) zapewnianymi przez Anchor Protocol, przyciągnął dużą liczbę inwestorów i użytkowników. W szczytowym okresie UST był jednym z najczęściej używanych monet typu stablecoin, a kapitalizacja rynkowa LUNA gwałtownie wzrosła.

Jednak gdy zaufanie rynku osłabło, rozpoczął się upadek systemu. W maju 2022 r. masowa wyprzedaż spowodowała oddzielenie UST, tracąc wartość 1 dolara. W miarę rozprzestrzeniania się paniki algorytm, który miał ustabilizować UST, zamiast tego zaostrzył problem, prowadząc do tak zwanej „spirali śmierci”, w której wartość zarówno UST, jak i LUNA gwałtownie spadła.

Upadek UST miał szerokie konsekwencje, niszcząc miliardy dolarów wartości i wywołując falę uderzeniową na szerszym rynku kryptowalut. Incydent wywołał również szeroko zakrojoną analizę ze strony organów regulacyjnych, podkreślając ryzyko związane z algorytmicznymi monetami typu stablecoin. Jak być może pamiętacie, po upadku LUNY zima na rynku kryptowalut stała się jeszcze bardziej dotkliwa, rozpoczynając „epokę lodowcową”.

Chociaż algorytmiczne monety typu stablecoin mogą oferować wysoką efektywność kapitałową i decentralizację, ich zależność od dynamiki rynku czyni je podatnymi na ekstremalną zmienność i utratę zaufania.

2) FRAX: Przejście od stabilności algorytmu do obsługi legalnej waluty

FRAX został początkowo wprowadzony na rynek jako częściowo algorytmiczna moneta typu stablecoin, obsługująca aktywa, w tym USDC i jego natywny token FXS. System równoważy stabilność i efektywność kapitałową dynamicznie dostosowując stosunek USDC i FXS.

Jednak po upadku TerraUSD (UST) zespół FRAX ponownie rozważył swoją strategię. Aby uniknąć podobnego ryzyka, FRAX stopniowo przechodzi na model w pełni wspierany legalną walutą i w 100% opiera się na rezerwach USDC. Ta strategiczna zmiana ma na celu zwiększenie stabilności i zmniejszenie luk w zabezpieczeniach związanych z mechanizmami algorytmicznymi, pozycjonując FRAX jako bezpieczniejszą opcję w przestrzeni monet stabilnych.

3. Stablecoiny oparte na legalnej walucie: stabilność kosztem decentralizacji

W przeciwieństwie do algorytmicznych monet stabilnych, monety stabilne oparte na fiatach, takie jak Tether (USDT) i USD Coin (USDC), utrzymują stabilność kursu wymiany, utrzymując walutę fiducjarną lub równoważne rezerwy aktywów. Model ten zapewnia dużą stabilność kursu wymiany i efektywność kapitałową, dzięki czemu te monety stablecoin są niezbędne na rynku kryptowalut.

1) Tether (USDT): Pionier

Tether (USDT) był jedną z pierwszych powszechnie przyjętych monet typu stablecoin i pozostaje największą monetą typu stablecoin pod względem kapitalizacji rynkowej. Teoretycznie każdy USDT jest zabezpieczony 1 dolarem lub jego równowartością w rezerwach. Model ten okazał się skuteczny w utrzymaniu stabilności kursu walutowego, gdy Tether doświadcza znacznych wahań na rynku.

Jednak Tether boryka się z pytaniami dotyczącymi przejrzystości swoich rezerw. Debata na rynku na temat tego, czy USDT jest w pełni zabezpieczona dolarem amerykańskim, czy też Tether trzyma w rezerwach bardziej ryzykowne aktywa, stała się powodem dochodzeń regulacyjnych i pytań rynkowych. Pomimo tych obaw Tether dominuje na rynku monet stabilnych ze względu na swoją płynność i szerokie zastosowanie.

2) USD Coin (USDC): alternatywa regulowana

USD Coin (USDC) jest emitowany przez Circle we współpracy z Coinbase i jest pozycjonowany jako bardziej przejrzysta i regulowana alternatywa dla monety typu stablecoin dla Tether. Rezerwy USDC są regularnie kontrolowane i są w pełni zabezpieczone gotówką i krótkoterminowymi papierami skarbowymi USA. Ta przejrzystość sprawia, że ​​USDC jest popularnym wyborem dla instytucji i projektów DeFi poszukujących niezawodnego stablecoina.

Jednak USDC nie jest pozbawione ryzyka. Na początku 2023 r. upadek Silicon Valley Bank (SVB) dotknął USDC, gdyż część jego rezerw była utrzymywana w banku. Doprowadziło to do tymczasowego oddzielenia USDC, którego wartość spadła w pewnym momencie do około 0,90 dolara w obliczu obaw, że jego rezerwy mogą ponieść straty. Chociaż problem został ostatecznie rozwiązany, incydent ujawnił, w jaki sposób zewnętrzne wstrząsy finansowe mogą wpływać na monety typu stablecoin oparte na fiatach, nawet jeśli są w pełni zabezpieczone.

3) Ryzyko centralizacji i ekosystem monet stabilnych

Zarówno USDT, jak i USDC wykazują kompromisy nieodłącznie związane ze stablecoinami wspieranymi przez fiat. Choć oferują dużą stabilność kursu walutowego i efektywność kapitałową, nadal są podmiotami scentralizowanymi, które opierają się na zaufaniu do emitenta. Ta centralizacja niesie ze sobą ryzyko, takie jak interwencja regulacyjna, złe zarządzanie rezerwami lub wstrząsy zewnętrzne, takie jak kryzys bankowy, który dotknął Circle.

Co więcej, centralizacja tych monet stabilnych stoi w ostrym kontraście z ideą decentralizacji szeroko promowaną w świecie kryptowalut. Wielu użytkowników i programistów obawia się polegać na scentralizowanych podmiotach, które mogą narzucać cenzurę, blokowanie adresów lub inne mechanizmy kontrolne podważające niewymagający pozwolenia charakter technologii blockchain.

Pomimo tych obaw, monety typu fiat stały się integralną częścią ekosystemu kryptowalut. Ich stabilność i płynność pozwalają im odgrywać ważną rolę w handlu, DeFi, a nawet płatnościach transgranicznych. Jednak ze względu na centralizację i związane z nią ryzyko ludzie nadal poszukują bardziej zdecentralizowanych i stabilnych rozwiązań.

4. Wniosek: Realistyczny test trylematu monet stabilnych

Trylemat dotyczący stablecoinów stawia fundamentalne wyzwania dla branży kryptowalut. Algorytmiczne monety typu stablecoin, takie jak TerraUSD i wczesne formy FRAX, dążą do decentralizacji i efektywności kapitałowej, ale mają trudności z utrzymaniem stabilności pod presją rynku. Stabilne monety wspierane przez Fiata, takie jak USDT i USDC, oferują stabilność i wydajność, ale kosztem decentralizacji i wprowadzenia ryzyka zaufania.

Każdy typ monety stablecoin reprezentuje inne podejście do tego trylematu, a ich sukcesy i porażki dostarczają cennych lekcji na przyszłość finansów cyfrowych. W miarę ewolucji rynku możemy zaobserwować pojawienie się nowych modeli, które będą próbowały skuteczniej równoważyć te kompromisy.

W następnym artykule przyjrzymy się monetom stabilnym zabezpieczonym kryptowalutami, koncentrując się na „DAI”, zdecentralizowanej i nadmiernie zabezpieczonej monetze stabilnej, która stała się kamieniem węgielnym ekosystemu DeFi. Pomimo niskiej efektywności kapitałowej, DAI osiągnął niezwykły sukces, wykorzystując możliwości Ethereum i utrzymując silną zdecentralizowaną strukturę. Przeanalizujemy, jak DAI reaguje na trylemat i jego wpływ na szerszy rynek kryptowalut.

Mamy nadzieję, że ten artykuł dał ci głębsze zrozumienie ekosystemu monet typu stablecoin i wyzwań stojących przed tymi zasobami cyfrowymi.