Konta portfelowe są nieodzowną częścią wejścia na Web3, a model UTXO sieci Bitcoin i model kont sieci Ethereum były oczywiście porównywane. Oczywiście oba modele mają swoje zalety. Nie możemy po prostu powiedzieć, który z nich jest lepszy. Czy możesz mi powiedzieć, które scenariusze są bardziej odpowiednie?
Ale tak naprawdę konto Ethereum EOA użyte do porównania jest stosunkowo prymitywnym produktem, a konkretnie:
Uprawnienia do kontroli konta są pojedyncze i obejmują jedynie autoryzację podpisu i brak podpisu. Niezależnie od tego, czy jest to transakcja o wartości 1 dolara amerykańskiego, czy transakcja o wartości 100 milionów dolarów amerykańskich, musisz najpierw zatwierdzić, a następnie podpisać, aby potwierdzić transakcję. W takim razie istnieje tylko jedna różnica w podpisie pomiędzy oszukanym pozwoleniem a normalną transakcją, co powoduje, że każdy nowy użytkownik boi się podczas interakcji. Chociaż Metamask pozwala teraz użytkownikom wybrać kwotę zatwierdzenia podczas zatwierdzania uprawnień tokena, w przypadku częstych interakcji zamiast zużywać opłaty za gaz za wielokrotne zatwierdzenia, użytkownicy wolą bezpośrednio autoryzować górny limit. W porównaniu z modelem konta Web2, takim jak uwierzytelnianie dwuskładnikowe (2FA) lub U-shield służące do kontroli ryzyka transakcji na duże kwoty oraz skanowanie twarzy lub płatności bez hasła w celu ułatwienia transakcji na małe kwoty, konta EOA są bardzo nudne i trudne w użyciu.
Próg opłat gazowych jest zbyt wysoki, co blokuje wielu nowych użytkowników. Główna sieć Ethereum oraz Layer2, takie jak Optimism/Arbitrum, korzystają z tokenów ETH jako tokenów gazowych, co wymaga od użytkowników przekształcenia waluty fiat na stabilną walutę w dolarach, a następnie przekształcenia jej na ETH, a następnie przelania ETH do portfela. Wiele użytkowników odkrywa, że potrzebują ETH jako gazu dopiero po przelaniu stabilnej waluty w dolarach do portfela, co zmusza ich do ponownego zakupu ETH. Co więcej, takie publiczne łańcuchy jak BSC/Polygon/Solana korzystają z własnych tokenów gazowych, co stanowi pułapkę dla nowicjuszy. Ponadto wielu użytkowników wcale nie chce kupować tokenów gazowych na rynku, ale z powodu potrzeby interakcji na blockchainie muszą zostawić dużą ilość zbędnych tokenów gazowych w portfelu.
Konto EOA jest tak trudne w użyciu, że Vitalik w rzeczywistości już to wiedział, a zespół Ethereum starał się rozwiązać ten problem, a abstrakcja konta jest jednym z rozwiązań. Jednak ze względu na niemożność modyfikacji podstawowego konsensusu Ethereum w celu wprowadzenia abstrakcji konta, dopiero po zaproponowaniu rozwiązania portfela inteligentnego na poziomie aplikacji w postaci ERC-4337, abstrakcja konta zyskała rzeczywiste zainteresowanie i stała się gorącym tematem.
Artykuł ten po krótkim wprowadzeniu do abstrakcji konta i ERC-4337, na podstawie zastosowania abstrakcji konta oraz rozwoju systemu kont Web2, przewiduje ewolucję przyszłego systemu kont Web3 i przynależność wejść do ruchu.
Z perspektywy ekosystemu, wcześniej użytkownicy musieli korzystać z EOA, aby przeprowadzać skomplikowane operacje na blockchainie, a ponieważ obecny rozwój ekosystemu na blockchainie jest ograniczony, mogą oferować tylko ograniczone protokoły, a rzeczywiste potrzeby użytkowników nie mogą być skutecznie zaspokojone. Abstrakcja konta upraszcza powyższe operacje, wymagając jedynie danych wejściowych od użytkownika, aby uzyskać dane wyjściowe, eliminując częste kliknięcia i skomplikowane podpisy. Można powiedzieć, że wprowadzenie AA przekształca ekosystem blockchainowy z dominacji sprzedawców na dominację kupujących.
Abstrakcja konta (Account Abstaction) i ERC-4337
Czym dokładnie jest abstrakcja konta (Account Abstaction, w skrócie AA)? To uproszczenie warstwy technologicznej i struktury danych, aby uprościć kroki operacyjne użytkowników i programistów. Prosto mówiąc, to realizacja funkcjonalności „w oparciu o EOA” na poziomie CA.
ERC-4337 stał się podstawowym standardem AA. ERC-4337 wprowadza Operację użytkownika, która jest specjalnym rodzajem transakcji reprezentującym intencję użytkownika i pozwala kontom umowy na aktywne wykonywanie operacji. Operacje te są zarządzane przez rolę nazwaną Bundler, która symuluje wykonanie Operacji użytkownika i dodaje skuteczne operacje do specjalnej puli transakcji. Następnie umowa EntryPoint weryfikuje i wykonuje te Operacje użytkownika, realizując intencje użytkownika.
Typy kont
Na Ethereum istnieją dwa główne typy kont: EOA (Externally Owned Account) oraz konta umowy (Contract Account).
Adres konta EOA ma długość 20 bajtów, obliczaną na podstawie pary kluczy prywatnych i publicznych generowanych przez użytkownika. Stan konta EOA obejmuje liczbę transakcji (Nonce) i ilość aktywów (Balance). Adres konta umowy również ma długość 20 bajtów, ale jest obliczany na podstawie adresu nadawcy transakcji, który tworzy konto umowy oraz Nonce. Stan konta umowy obejmuje liczbę umów (Nonce), ilość aktywów (Balance), hasz kodu (CodeHash) i hasz korzenia przechowywania (StorageRoot), gdzie ten ostatni służy do przechowywania hasza korzenia drzewa Merkle Patricia Trie dla danych umowy.
Informacje o typie konta i statusie są kluczowe dla transakcji na Ethereum i wykonywania inteligentnych kontraktów, a także stanowią różnicę między EOA a CA.
Źródło: (Analiza abstrakcji konta ｜Qin Wang∗, Shiping Chen∗ ∗CSIRO Data61, Australia )
Transakcje
Transakcje Ethereum obejmują informacje o nadawcy i odbiorcy, podpis cyfrowy, liczbę transakcji, kwotę transferu, opcjonalne dane, ograniczenie gazu oraz koszty transakcji. Te dwa różne typy kont generują dwa zupełnie różne typy komunikacji transakcyjnej.
W procesie podpisywania dane transakcji są haszowane, a następnie podpisywane cyfrowo, a weryfikator weryfikuje ważność podpisu, obliczając punkty na krzywej eliptycznej, bez potrzeby uzyskiwania klucza prywatnego nadawcy, wystarczy podać informacje o transakcji i klucz publiczny. Odzyskanie klucza publicznego odbywa się za pomocą wartości v w podpisie, co zapewnia bezpieczeństwo podpisu i wysoką efektywność weryfikacji.
Abstrakcja konta
Struktura transakcji Ethereum i proces weryfikacji podpisu ujawniają ważny fakt, że konto inicjujące transakcję musi być kontem EOA, które posiada parę kluczy publicznych i prywatnych.
Konto umowy, z powodu braku pary kluczy publicznych i prywatnych, nie może samodzielnie inicjować transakcji, a jedynie automatycznie wykonuje kod inteligentnych kontraktów w odpowiedzi na otrzymane transakcje, wysyła informacje transakcyjne do innych kont lub nawet tworzy nowe inteligentne kontrakty. Dlatego obecnie większość portfeli tworzonych przez aplikacje portfeli, takie jak Metamask, to konta EOA. Jednak w trakcie użytkowania konta EOA występują pewne wady: ryzyko klucza prywatnego, ograniczenia algorytmu podpisu, zbyt wysokie uprawnienia do podpisu oraz ograniczenia opłat transakcyjnych.
Konto umowy może przechowywać kod i dane oraz wykonywać predefiniowaną logikę inteligentnych kontraktów w celu rozwiązania powyższych problemów kont EOA. Jednak konto umowy nie może samodzielnie inicjować transakcji.
Abstrakcja konta to poprawa powyższych dwóch typów kont, próbująca zatarć granice między nimi, przekształcając je w uniwersalne konto zawierające złożoną logikę, które może jednocześnie posiadać funkcjonalności konta CA (konto umowy) i EOA.
ERC-4337
ERC-4337 zrealizował funkcję abstrakcji konta bez modyfikacji warstwy konsensusu Ethereum, stając się ostatecznym rozwiązaniem przyjętym przez Ethereum. Ostatecznie osiągnięto ostateczną wizję pośrednictwa off-chain i transakcji on-chain.
Źródło: (Analiza abstrakcji konta ｜Qin Wang∗, Shiping Chen∗ ∗CSIRO Data61, Australia )
• Operacja użytkownika
ERC-4337 wprowadza nową koncepcję o nazwie Operacja użytkownika, aby rozwiązać problem niemożności aktywnego inicjowania transakcji przez konta umowy, jednocześnie unikając zmiany podstawowego typu transakcji w protokole Ethereum.
Operacja użytkownika jest podobna do standardowej transakcji, ale reprezentuje tylko intencje użytkownika, a nie bezpośrednie działanie transakcyjne. Standardowe transakcje są wysyłane do mempoola Ethereum (puli transakcji) i następnie łączone przez searchera i budowniczego w kompletny blok, który ostatecznie jest wysyłany przez proponującego na blockchain, zwykle wybierając blok z najwyższym zwrotem. W przeciwieństwie do tego, Operacja użytkownika nie jest rzeczywistą transakcją, dlatego ERC-4337 wprowadza nowy mempool oraz rolę nazwaną Bundler, aby w zdecentralizowany sposób realizować Operacje użytkownika. Ta innowacja pozwala na przetwarzanie i wykonywanie intencji użytkownika bez bezpośredniego uczestnictwa w standardowym procesie transakcyjnym.
Źródło: ERC 4337: abstrakcja konta bez zmian w protokole Ethereum
• Bundler
Bundler, przetwarzając UserOperation, najpierw przeprowadza podstawowe kontrole legalności, a następnie symuluje wykonanie operacji, aby potwierdzić ważność podpisu. Jeśli symulacja zakończy się sukcesem, UserOperation zostanie dodany do mempoola UserOperation w oczekiwaniu na rzeczywiste wykonanie na blockchainie. Aby zapewnić zgodność między symulacją a rzeczywistym wykonaniem, UserOperation ogranicza dostęp do zmiennych, które mogą ulec zmianie w trakcie wykonania, i pozwala na dostęp tylko do danych związanych z adresem nadawcy. Bundler może pakować UserOperation według swoich preferencji, priorytetowo wybierając operacje z wyższymi opłatami. Ostatecznie Bundler wysyła skuteczne pakiety operacji do umowy EntryPoint do wykonania on-chain.
• EntryPoint
EntryPoint to singletonowa umowa w Ethereum, której głównym zadaniem jest przetwarzanie wykonania Operacji użytkownika. Posiada dwie kluczowe funkcje: handleOps i handleAggregatedOps, które najpierw weryfikują Operacje użytkownika, a następnie wykonują operacje. Weryfikacja obejmuje sprawdzenie konta, ważności podpisu i płatności kosztów. W fazie wykonania wykorzystuje dane z Operacji użytkownika do wywołania kodu inteligentnego kontraktu w docelowym koncie umowy. Różne protokoły portfela inteligentnego mogą mieć różne metody analizy i wykonania.
Źródło: ERC-4337: Abstrakcja konta z użyciem Alt Mempool
• Dane
Według półrocznego raportu danych ERC-4337 od SixdegreeLab:
Po wdrożeniu umowy ERC-4337 na blockchainie utworzono ponad 687 tysięcy portfeli AA, które wykonały ponad 2 miliony operacji użytkowników, z czego 88,24% portfeli AA zostało użytych mniej niż 5 razy, głównie do bezpośrednich przelewów lub mintowania NFT.
Wśród 15 tysięcy bundlerów, pimlico zajmuje 43,48%, mając największy udział w rynku, podczas gdy Alchemy osiągnęło najwyższe przychody w historii, wynoszące około 20 tysięcy dolarów.
Jednak 97,18% złożonych transakcji bundlowych zawiera tylko 1 operację użytkownika, co oznacza, że 90% bundlerów nie jest w stanie zarobić na pakowaniu transakcji.
A 117 Paymaster wypłaciło łącznie 19 milionów operacji użytkowników, płacąc 465 tysięcy dolarów za opłaty gazowe, z czego Pimlico pokrył 43,45%.
ZeroDev dominuje na rynku Wallet Factory, wdrażając 62,63% kont.
Najczęściej używaną metodą budowy portfeli AA jest LEGO, czyli wykorzystanie różnych zewnętrznych Paymasterów, Wallet Factory i Bundlerów.
Jak widać, istnieje jeszcze duży potencjał wzrostu w zakresie przyjęcia ERC-4337, a budowa infrastruktury dopiero się zaczyna, co sprawia, że przyszłość AA jest pełna możliwości. Wraz z rozwojem Layer2 oraz aplikacji społecznościowych, korzystanie z portfeli AA doświadczy szybkiego wzrostu.
Kierunek rozwoju abstrakcji konta
Po zrozumieniu podstawowych zasad abstrakcji konta i architektury ERC-4337, będziemy dalej badać metody rozszerzenia AA. Nie będziemy powtarzać podstawowych funkcji portfeli inteligentnych, takich jak brak kluczy i brak gazu, lecz poszukiwać więcej możliwości w komponentach AA:
Architektura
Rodzima abstrakcja konta
ERC-4337 to rozwiązanie na poziomie aplikacji, które odpowiada na obecne ograniczenia Ethereum w modyfikacji warstwy konsensusu. Chociaż pozwala na szerokie rozpowszechnienie koncepcji abstrakcji konta, w końcu jest to interakcja z wykorzystaniem konta umowy. Dodatkowe zużycie gazu w procesie weryfikacji, przyjmowanie konkurencyjnych ERC oraz zakazy interakcji dapp z kontem umowy to czynniki, które utrudniają wzrost ERC-4337.
Zatem rodzimą abstrakcją konta, szczególnie rodzimą abstrakcją konta Layer2, wydaje się, że jest to szczególnie ważne. W obecnych Layer2, tylko Starknet i ZKSync obsługują rodzimą abstrakcję konta. Jak pokazano na poniższym diagramie, w rodzimym rozwiązaniu abstrakcji konta nie ma Bundlera i Paymastera, Starknet używa Sequencera do określenia kolejności transakcji, płacenia za gaz i wykonywania, a ZKSync przez Operatora do określenia kolejności transakcji, płacenia za gaz, a następnie wywołania bootloadera do wspólnego działania.
Twierdzenie, że DeBank Chain, który ma być zbudowany na bazie OP Stack, również ma wbudować system podobny do abstrakcji konta na poziomie łańcucha, jednak konkretna architektura stanie się jasna dopiero po uruchomieniu jego głównej sieci.
Źródło: (Wprowadzenie do natywnej abstrakcji konta w zkSync)
Portfel kontraktu NFT
Portfel kontraktu NFT jest aplikacyjnym rozwiązaniem na poziomie abstrakcji konta, podobnym do ERC-4337; dzięki NFT konta EOA zyskują funkcje konta CA, a nie korzystają z Bundlera do wywoływania umowy EntryPoint. Obecnie istnieją dwie główne metody realizacji portfela kontraktu NFT: ERC-6551 i Protokół A3S.
ERC-6551 pozwala użytkownikom używać NFT standardu ERC-721 w swoim portfelu EOA jako kontrolera, zarządzając jednym lub wieloma nowo stworzonymi portfelami inteligentnych kontraktów, co realizuje funkcjonalność portfela inteligentnego kontraktu poprzez „modułowy kontrakt” bez modyfikacji kodu ERC-721. Ten sposób łączy istniejące NFT z abstrakcją konta, otwierając jednocześnie scenariusze zastosowania NFT i rozpowszechniając pojęcie abstrakcji konta.
Źródło: (EIP-6551)
Protokół A3S wykorzystuje inteligentny kontrakt NFT jako portfel inteligentny, co oznacza, że aktywa portfela znajdują się na koncie inteligentnego kontraktu NFT, w pełni podążając za transferem własności NFT, bez potrzeby dodatkowego kontraktu jako portfela, co pozwala na krótszą trasę do realizacji portfela inteligentnego kontraktu NFT, ale to również oznacza brak kompatybilności z istniejącymi NFT.
Źródło: (Podręcznik protokołu A3S)
W kwestii jedności adresów portfeli wielołańcuchowych, oba rozwiązania wykorzystują wartość maskującą Salt, aby uzyskać ten sam adres na różnych zgodnych z EVM blockchainach, aby rozwiązać problem zamieszania adresów konta umowy w różnych łańcuchach. To również było przyczyną, dla której Wintermute straciło 20 milionów tokenów OP, przekazując je na różne adresy wielo-podpisowe.
Modularność i wielołańcuchowa abstrakcja
Znaczenie modułowej abstrakcji konta polega na minimalizacji kosztów rozwoju i utrzymania, podobnie jak OP Stack, pozwalając twórcom portfeli skupić się bardziej na samym produkcie, a nie na budowaniu i utrzymywaniu infrastruktury. Oczywiście, zbudowany w ten sposób ekosystem modułowy jest również podstawą platformy modułowej, dlatego modułowa abstrakcja konta musi osiągnąć:
• Wzajemna współpraca różnych modułów (EIP-6900 próbuje ustanowić standardy realizacji)
• Różnorodność funkcji modułów (schematy podpisów / prywatność / odporność na MEV / wpłaty i wypłaty / intencje itd.)
• Bezpieczeństwo (moduły posiadają jednolite standardy, aby uniknąć konfliktów w przechowywaniu)
• Wielołańcuchowa abstrakcja (Vitalik zaproponował realizację współpracy wielołańcuchowych inteligentnych kontraktów przy użyciu jednolitej umowy na klucze jednostkowe)
W naszym wcześniejszym artykule wspomnieliśmy o użyciu Salt, aby uzyskać jednorodne adresy kont inteligentnych umów, ale jednorodne adresy to tylko pierwszy krok; ważniejsze jest, aby użytkownicy nie mieli świadomości interakcji między łańcuchami, czyli wielołańcuchowa abstrakcja, co jest istotnym krokiem w modularności i abstrakcji konta.
Źródło: (Przyszłość inteligentnych kont: Modularne, specjalizowane i wielołańcuchowe)
Weryfikacja podpisów
Wcześniej wspomnieliśmy, że każda transakcja na Ethereum może być inicjowana tylko przez konto EOA, które płaci ETH jako gaz. Oprócz tego EOA może korzystać tylko z algorytmu podpisu ECDSA, co czyni korzystanie z EOA bardzo uciążliwym i jednocześnie funkcjonalnie ograniczonym, a ryzyko wycieku klucza prywatnego, a także dzień, w którym komputery kwantowe się pojawią, stają się dniem, w którym konta EOA Ethereum stają się łatwym celem.
Algorytmy podpisów
Na poziomie podpisów istnieją już rozwiązania realizujące wielokrotne podpisy i przywracanie społecznościowe za pomocą inteligentnych kontraktów (Gnosis Safe i Argent), a także rozwiązania, które wykorzystują tzw. abstrakcję podpisu do swobodnej interakcji z kontraktami po jednokrotnym autoryzowaniu w danym zakresie (Lens Protocol). Jednak zgodnie z „Nie twoje klucze, nie twoje monety”, możemy zwrócić większą uwagę na samą algorytmikę podpisu:
• Agregacja podpisów
Poprzez Schnorr lub BLS można uzyskać bardziej efektywne i prostsze podpisy, co nie tylko umożliwia realizację wielokrotnego podpisu na poziomie podstawowym, ale także zmniejsza zużycie gazu poprzez agregację podpisów. Oczywiście, każdy z nich ma swoje problemy, takie jak potrzeba dodatkowych rund komunikacyjnych, co nie jest odpowiednie dla dużych wartości m i n w schematach wielokrotnego podpisu, czas potrzebny na wiele weryfikacji itp.
• Bezpieczne podpisy postkwantowe
Poprzez jednorazowe podpisy, takie jak Lamport lub W-OTS, aby uniknąć wykorzystania publicznej części klucza prywatnego przez inne osoby do fałszowania wiadomości i podpisów za pomocą komputerów kwantowych.
Operacja użytkownika
ERC7521 Skoncentrowane na intencjach
Porównując abstrakcję konta, szczególnie ERC-4337, z architekturą skoncentrowaną na intencjach, można zauważyć, że Bundler i Solver mogą być tą samą osobą. Oznacza to, że treści interakcji użytkownika „Operacja użytkownika” mogą być dostarczane przez Bundlera, który analizuje intencje użytkownika, proponując pasującą ścieżkę rozwiązania, a następnie potwierdzając legalność ścieżki użytkownikowi przez umowę EntryPoint, aby uniknąć złego działania Bundlera, a na koniec wykonując zweryfikowaną ścieżkę intencji.
Połączenie abstrakcji konta i intencji pozwoli zrealizować synchroniczną abstrakcję konta i interakcji, osiągając doświadczenie użytkownika wykraczające poza Web2.
Źródło: (ERC-7521)
Cały proces transakcji można zrealizować za pomocą technologii dowodów zerowej wiedzy (ZK), w tym wykorzystanie świadków / wyzwań i odpowiedzi, co umożliwia realizację prywatnych płatności. To pozwala użytkownikowi udowodnić ważność transakcji, nie ujawniając prawdziwego adresu nadawcy, a także umożliwia przetwarzanie wielu transakcji w jeden dowód, co zmniejsza obciążenie obliczeniowe i znacznie zwiększa skalowalność, co można nazwać obniżeniem kosztów i zwiększeniem efektywności. A niektóre przedsiębiorstwa, które muszą stawić czoła regulacjom, mogą oddzielnie ujawniać transakcje organom regulacyjnym, spełniając wymagania regulacyjne bez poświęcania poufności.
Źródło: (ZKPayments: Osiąganie prywatności i skalowalności)
Bundler
Bundler MEV i rywalizacja Bundlerów
Bundler MEV i rywalizacja Bundlerów to efekt niewystarczającej infrastruktury; MEV Bundler pochodzi z odpowiedzialności Bundlera w pakowaniu transakcji, a Bundler może zmieniać kolejność złożenia Operacji użytkownika, aby zyskać, podczas gdy rywalizacja Bundlerów występuje, gdy różni Bundlerzy pakują tę samą Operację użytkownika, co jest podobne do wojny gazowej wśród searcherów; Operacje użytkownika, które nie zostały umieszczone w blockchainie przez tego Bundlera, pomimo wydania gazu, kończą się niepowodzeniem.
Wszyscy mogą korzystać z istniejącej infrastruktury, takiej jak MEV-Boost, aby otworzyć kanały komunikacyjne między bundlerem a budowniczym bloków. Etherspot rozwija sieć p2p dla AA, w której oczekujące UserOperations będą przesyłane w tej sieci p2p. Gdy zostaną zapakowane i przetworzone na blockchainie, zostaną oznaczone i usunięte z listy, aby uniknąć pakowania przez wiele bundlerów.
Źródło: (Dlaczego Bundler ERC-4337 musi współpracować z budowniczymi bloków)
Paymaster
Paymaster wpłaty i wypłaty
Paymaster może płacić za opłaty gazowe dla użytkowników i negocjować z użytkownikami w celu użycia dowolnych tokenów lub walut fiat jako alternatywy. Dlatego Paymaster, współpracując z dostawcami usług płatniczych, zapewnia użytkownikom usługi wpłat i wypłat, co stanowi doskonałe rozwiązanie.
Zespół Visa wdrożył na testowej sieci Ethereum Goerli dwa eksperymentalne kontrakty Visa Paymaster, jeden w celu zbadania, czy użytkownicy mogą płacić opłaty z użyciem innych tokenów, w tym stabilnych dolarów, a drugi próbując bezpośrednio sponsorować opłaty transakcyjne. Oczywiście, integracja Paymastera z istniejącymi tokenami ERC-20 wymagałaby użycia zewnętrznego źródła lub oracle na blockchainie do określenia cen tokenów i sprawdzenia, czy kontrakt Paymaster ma zezwolenie na pobieranie określonych tokenów od użytkowników. W ramach tego dojrzałego rozwiązania bezpośrednie połączenie karty Visa do płatności w walutach fiat za gaz, a nawet w czasie rzeczywistym przekształcanie go z tokenami ERC-20, znacznie obniżyłoby próg wejścia dla użytkowników Web2.
Ewolucja systemu konta w Web3 i przyszłe wejścia do Web3
Wejścia do ruchu w erze Web2 i odpowiedni rozwój systemu konta odzwierciedlają szybki rozwój drugiej generacji internetu oraz zmiany w potrzebach użytkowników.
Na początku użytkownicy wchodzili do internetu przez portale, mogli dowolnie wybierać zasoby online, które były wymienione przez portale. Następnie pojawienie się wyszukiwarek umożliwiło użytkownikom wyszukiwanie słów kluczowych, a wyszukiwarki dostarczały odpowiednie wyniki, analizując URL. Era Web2 była świadkiem wzrostu platform społecznościowych, zarówno na PC, jak i na urządzeniach mobilnych. Użytkownicy, oprócz aktywnego korzystania z wyszukiwarek, aby przejść do Web2, mogli także pasywnie wchodzić w interakcje z Web2 poprzez media na PC lub samodzielnie wchodzić w Web2 poprzez platformy mediów społecznościowych na PC/mobilnych. W międzyczasie doświadczono dwóch procesów przejścia od pasywności do aktywności oraz jednego procesu decentralizacji informacji.
System konta Web2 również się zmienia, od początkowych SMS-ów / MMS-ów jako konta opartego na numerze telefonu, przez QQ / WeChat / blogi / mikroblogi, które tworzą różnorodne konta i zyskują bogate funkcje dodatkowe oraz niezależną tożsamość w sieci, te platformy wprowadziły profile osobiste i listy kontaktów, rozszerzając identyfikację użytkowników z pojedynczego URL do bardziej złożonego ID użytkownika i sieci społecznościowej.
W miarę rozwoju technologii sieci i sprzętu pojawiły się dwie klasy sposobów rozwijania własnego ekosystemu:
„iOS + Apple Pay + Apple Store” oraz „płatność WeChat + małe programy” stworzyły przewagę w ruchu, budując własne konta i systemy płatności, a następnie otworzyły obszar dla zewnętrznych programistów, aby zatrzymać użytkowników w swoim ekosystemie.
„Taobao + Alipay” oraz „Douyin + płatność Douyin” rozwijają swoje systemy konta i płatności oparte na ruchu generowanym przez popularne aplikacje, a następnie integrują inne aplikacje, aby stworzyć jednolity system konta i płatności.
Oba te sposoby są skuteczne i zajmują swoją przestrzeń, a WeChat potrafi zaspokoić większość potrzeb użytkowników w jednej aplikacji, podczas gdy płatności Alipay można znaleźć w wielu aplikacjach.
Podsumowując, wejścia do ruchu w erze Web2 dążyły do zapewnienia użytkownikom większej aktywności i decentralizacji, a system konta przeszedł od jednego do bogatego i różnorodnego, realizując rozwój własnego ekosystemu na dwa sposoby.
Źródło: OP Research
System konta
Ewolucja systemu konta w erze Web3 zachowuje część cieni Web2, a jednocześnie ukazuje unikalną ścieżkę rozwoju.
Ewolucja systemu konta w erze Web3 kontynuuje pewne cechy Web2, jednocześnie ukazując unikalną ścieżkę rozwoju. W Web3 pojawiają się różne typy kont, w tym portfele wtyczkowe, takie jak Metamask, portfele programowe, takie jak Math i Trust, „platformy operacyjne”, takie jak dAppOS i Gnosis Safe, oraz wbudowane portfele w dApp, takie jak UniPass i wbudowany portfel OKX Web3.
Portfele wtyczkowe, takie jak Metamask, są jak pierwotne SMS-y, które zaspokajają podstawowe potrzeby użytkowników; chociaż są powszechnie używane, ich funkcje są zbyt jednorodne.
Portfele programowe, takie jak Math i Trust, są jak QQ i WeChat, które na podstawowych funkcjach dodają różne optymalizacje i funkcje poprawiające doświadczenia użytkownika, takie jak zarządzanie wieloma kontami/ sekcje społeczności/ aplikacje towarzyszące itd.
Platformy operacyjne, takie jak dAppOS i Gnosis Safe, w porównaniu do portfeli programowych, idą krok dalej, budując zaawansowany system konta na bazie podstawowych funkcji, podobnie jak Apple i WeChat rozwijają swoje ekosystemy poprzez własne „małe programy”.
Portfele wbudowane, takie jak UniPass i OKX Web3 Wallet, są jak inna droga konta i płatności, podobnie jak Alipay i płatność Douyin, rozwijając swoją bazę użytkowników poprzez popularne aplikacje i budując ekosystem poprzez alianse.
Wejścia do ruchu
Wspomnieliśmy o tym w artykule (Wejście do ruchu Web3):
„Na podstawie procesu wprowadzenia użytkowników do Web3, możemy zdefiniować wejścia do ruchu Web3 jako dwie główne kategorie:
System konta (wpłaty i zarządzanie funduszami): scentralizowane giełdy, niezależne projekty wpłat i wypłat, agregatory wpłat i wypłat, ATMy kryptowalutowe, karty kryptowalutowe oraz transakcje poza rynkiem (OTC); portfele EOA, CA, MPC i abstrakcja konta (AA).
Web3 dapp (narzędzia, społeczność i rozrywka): DEX, rynek NFT (Marketplace), domeny, DeSoc, rynek transakcji praw autorskich, GameFi, X do zarabiania.
Obecnie nadal tak uważamy, ale jak wynika z drugiej części, wszystkie te wejścia mogą stać się częścią portfela AA. Jednak w pewnym sensie podzieliły one drogę do przyjęcia portfela AA na dwie kategorie, czyli na konta i aplikacje. Użytkownicy najpierw zdobywają konto, a potem interakcję z aplikacjami, czy najpierw wchodzą w interakcję z aplikacjami, a potem korzystają z konta.
Małe programy portfela i Portfel jako Usługa
Patrząc na proces przyjęcia AA, można zauważyć, że na początku pojawił się niezależny produkt portfela AA Avocado wydany przez Instadapp, a następnie MetaMask wydał komponenty Snap wspierające część funkcji AA, a gigant płatniczy Visa dołączył do Paymastera, testując i integrując płatności Visa Card. Niedługo potem aplikacja społecznościowa Lens Protocol próbowała stworzyć portfel AA za pomocą ERC-6551, podczas gdy Safe również stał się kompatybilny z ERC-4337, wzmacniając swój rynek „małych programów”, a następnie OKX Wallet wsparł użycie portfela AA, a Circle zdecydował się wydać swój własny portfel AA.
Z tego można wywnioskować, że przyjęcie AA odbywa się w dwóch modelach:
Własny portfel wydany lub kompatybilny z AA wykorzystuje użytkowników portfela i wewnętrzne małe aplikacje do przyciągania i zatrzymywania użytkowników.
Aplikacje / giełdy / dostawcy usług płatniczych wykorzystują swoje przewagi w ruchu, aby przekształcać użytkowników w użytkowników portfeli AA.
To prowadzi nas do kolejnej kwestii do omówienia: skoro ekosystem na blockchainie z powodu AA zmienia się z rynku sprzedawców na rynek kupujących, jakie modele użytkownicy będą preferować?
Źródło: (Badania Binance: Raport o abstrakcji konta)
Małe programy
Patrząc z perspektywy krótkoterminowej na wskaźniki przyjęcia, model AA rozwijający ekosystem małych programów na własnym portfelu będzie łatwiejszy do zaakceptowania przez użytkowników, co w istocie jest rozwiązaniem skierowanym do konsumentów. Obecnie większość użytkowników próbujących portfeli AA to użytkownicy Web3, więc dla nich portfel sam w sobie nie jest obcy ani wymaga dodatkowego zrozumienia, aby móc z niego korzystać, a bogate funkcje i płynne doświadczenie operacyjne mogą przyciągnąć i zatrzymać ich. Na przykład Snaps MetaMask pozwala na integrację z interfejsami API, co umożliwia zewnętrznym deweloperom tworzenie małych aplikacji portfelowych do interakcji na nie-EVM blockchainach, co wydaje się prowadzić do innych portfeli, ale w rzeczywistości służy budowaniu ekosystemu i edukacji użytkowników. Bez wątpienia, dzień, w którym MetaMask całkowicie będzie kompatybilny z ERC-4337, będzie dniem, w którym stanie się liderem w portfelach AA.
Gdy bierzemy dappOS jako przykład:
dappOS=dappOS Konto (uniwersalne EOA) + dappOS Sieć.
dappOS Konto: umożliwia użytkownikom korzystanie z „jednolitego konta” opartego na abstrakcji konta, a nie zwykłego zewnętrznie posiadanego konta (EOA), co umożliwia realizację funkcji takich jak przywracanie konta, wstępne przetwarzanie transakcji, automatyczne wykonanie itp., a sposób agregacji portfeli wielołańcuchowych ułatwia użytkownikom zarządzanie aktywami na różnych łańcuchach.
dappOS Network: zdecentralizowana sieć, która pomaga użytkownikom automatycznie wykonywać związane z portfelami i cross-chain operacje, realizując skomplikowane interakcje za transakcją.
dappOS stara się oddzielić pojęcia konta, publicznego łańcucha i tokena gazowego, aby użytkownicy mieli doświadczenie podobne do konta Web2, ale ponieważ jest to wciąż relatywnie wczesne, współpraca platformy z dapp jest ograniczona, to jednak nie przeszkadza w wzroście danych użytkowników. Użytkownicy mają motywację do przejścia z EOA, zwłaszcza ci, którzy potrzebują interakcji z wieloma kontami i łańcuchami, a doświadczenie interakcji po migracji przewyższa koszty migracji. Najważniejsze jest to, że gdy użytkownik wejdzie, ten system konta zasadniczo nie odejdzie, ponieważ użytkownik, korzystając z niego, również się edukuje; po pierwsze, użytkownicy, którzy od początku mają kontakt z portfelem AA, nie mogą korzystać z portfela EOA, po drugie, portfele tego rodzaju, jak dappOS, mogą zaspokoić większość potrzeb interakcji użytkowników, co sprawia, że nie ma potrzeby migracji, a po trzecie, nawet jeśli użytkownik chciałby migrować, niewidzialna wielołańcuchowa abstrakcja uczyni cały proces migracji skomplikowanym.
Jak widać, uformowane produkty portfelowe mogą szybciej zdobywać i zatrzymywać użytkowników Web3 AA, takie jak Safe, Avocado, OKX Wallet itd.
Waas
WaaS to rozwiązanie aplikacyjne portfela AA przeciwstawne do portfela AA opartego na małych programach. Najpierw pojawia się aplikacja, a potem portfel, co jest oczywiście rozwiązaniem B2B. Aplikacje wykorzystują WaaS do dostosowania swoich portfeli do funkcji produktów, a ustandaryzowane moduły WaaS są dostępne dla różnych aplikacji, aby rozszerzyć swoje ekosystemy, budując platformę portfela AA, a następnie przechodząc do wydania dostosowanego portfela dla użytkowników, którzy mogą dowolnie dobierać potrzebne funkcje portfela.
Na przykładzie Stepn, jako aplikacji zewnętrznej, Stepn ma na całym świecie dziesiątki milionów użytkowników, a każdy użytkownik stworzył portfel za pomocą Stepn. Gdyby Stepn miał wbudowany portfel AA i skoncentrował się na tym portfelu, a nie tylko na tokenie GMT, kontynuowałby rozwój ekosystemu, na przykład w przyszłym rynku NFT MOOAR, grze w mahjonga i Gashero. Wówczas ten jeden portfel AA mógłby przyciągnąć do całego rynku kryptowalut dziesięć milionów nowych użytkowników, z których wszyscy byliby użytkownikami o wysokiej przywiązaniu do tego portfela AA, ponieważ dla nich koszty migracji są bardzo wysokie.
Niedawno popularna aplikacja Friend Tech działa na tej samej zasadzie, każdy użytkownik Twittera może być potencjalnym użytkownikiem portfela AA, a wpłaty i wypłaty w walutach fiat oraz opłaty gazowe mogą umożliwić użytkownikom pokonanie przeszkód interakcji w Web3, co pozwala szybko włączyć się do Web3.
W produktach na rynku możemy zwrócić uwagę na WaaS Pay i UniPass, które reprezentują cechy portfela w kierunku WaaS:
• WaaS Pay to platforma do wdrażania kont inteligentnych, która wykorzystuje zestaw protokołów Safe{Core} i SDK abstrakcji konta Safe{Core}, zaprojektowana specjalnie dla organizacji poszukujących natychmiastowych płatności blockchainowych, z jednoczesnym priorytetem na prywatność. Oferuje przyjazny dla użytkownika interfejs bez kodu do dostosowywania funkcji kont inteligentnych, takich jak logowanie społeczne, wpłaty/ wypłaty walut fiat oraz transakcje bez gazu dla odbiorców. Dzięki ZKBob, wykorzystującemu dowody zerowej wiedzy (ZKP), aby umożliwić anonimowe transakcje, WaaS Pay zapewnia bezpieczeństwo i poufność wrażliwych danych finansowych. Platforma jest wspierana przez Polygon ZKEVM, co zapewnia skalowalność i wydajność, a z własnym węzłem IPFS Helia chroni wrażliwe metadane.
• UniPass w zasadzie jest również SDK dla aplikacji dapp osób trzecich, co pozwala dapp na ominięcie ograniczeń tradycyjnych kluczy prywatnych kont oraz całego procesu podpisywania i gazu lub centralizacji powiązanej z generowaniem adresów powiązanych z e-mailem. Umożliwia to bezpośrednie korzystanie z UniPass, aby uzyskać kontrolę nad kontem bez zarządzania, a także upraszcza interakcje na blockchainie poprzez Relayer, co znacznie poprawia doświadczenia użytkowników. Jako aplikacja napędzana scenariuszami, UniPass wybiera model federacyjnej sieci społecznościowej, oferując dostosowane usługi dla różnych aplikacji, jednocześnie budując system kont, który jest ze sobą powiązany. Na podstawie tej interoperacyjności w federacyjnej sieci społecznościowej, zapewniając jednocześnie prawo do danych i ochronę prywatności, przenosi relacje społeczne na blockchain, ustanawiając dowody DID, które mają prawa do danych i aktywów, aby przyciągnąć więcej aplikacji do korzystania z SDK UniPass w Web3. A użytkownicy tych aplikacji naturalnie stają się użytkownikami UniPass, korzystając z niego do dalszej interakcji w Web3, co zapewnia wysoką przywiązanie.
Z tego możemy również zauważyć, że w zakresie przestrzeni wzrostu i pozyskiwania użytkowników Web2 portfel AA w kierunku WaaS ma przewagę, ale bardzo wiele zależy od jakości produktu i umiejętności BD zespołu, jednak gdy tylko utworzy się efekt sieciowy, to będzie on miał tendencję do wzrostu, co oznacza, że jest to kategoria, która zyskuje na znaczeniu w późniejszym etapie.
