Refleksje na temat dziesięciu lat „Chain Circle” (artykuł na moim koncie publicznym)

W listopadzie 2013 r. Vitalik Buterin opublikował pierwszą wersję białej księgi Ethereum. Później ludzie często uważali to za oznakę początku ery „Blockchain 2.0”, ale w tamtym czasie dopiero pojawienie się Ethereum oddzieliło „Blockchain” jako technologię odrębną od „cyfrowej waluty”. Innymi słowy, Bitcoin jako „Blockchain 1.0” został przypieczętowany po fakcie. Blockchain jest naprawdę niezależną dziedziną i należy go liczyć od listopada 2013 roku, czyli dokładnie dziesięć lat.

Blockchain i walutę cyfrową należy uznać za dwie różne branże, ponieważ ich cele i propozycje wartości są bardzo różne. Branża walut cyfrowych, czyli powszechnie znana jako „koło walutowe”, stworzyła unikalny świat równoległy, a następnie stworzyła w tym świecie wirtualne aktywa cyfrowe, zbudowała wolny rynek finansowy i czerpała zyski z handlu nim. Ponieważ jego zasady i system wartości są niezgodne ze światem realnym, krąg walutowy w niewielkim stopniu lub w ogóle nie bierze pod uwagę wywierania wpływu na świat realny lub realną gospodarkę. Branża blockchain jest zupełnie inna. Ma na celu przekształcenie realnej gospodarki i wywarcie wpływu na realny świat. Dlatego ludzie w tej branży nazywają siebie „kręgami łańcuchowymi”, aby się wyróżnić.

Blockchain był kiedyś uważany za przełomową technologię, która mogłaby dotrzymać kroku sztucznej inteligencji i wiązał z nią duże nadzieje, jednak szczerze mówiąc, w ciągu ostatnich dziesięciu lat wyniki były rozczarowujące. Można powiedzieć, że jest to typowy trend wzrostowy spadać nisko. Nie tylko nie udało jej się dokonać żadnych osiągnięć, które zszokowały świat, ale także niektóre projekty, z którymi wiązano duże nadzieje, takie jak system zarządzania łańcuchem dostaw opracowany wspólnie przez IBM i Maersk oraz system handlu akcjami w łańcuchu australijskiej giełdy papierów wartościowych ASX, zakończył się katastrofalną porażką. Niektóre znane projekty, które pierwotnie skupiały się na blockchainie, również zrezygnowały z blockchain i wróciły do ​​tradycyjnej architektury. Te niepowodzenia niewątpliwie poważnie nadszarpnęły zaufanie ludzi do blockchainu.

gdzie jest problem? Czy blockchain ma jeszcze przyszłość? Jaki jest następny krok?

Zacząłem uczyć się i badać blockchain w 2015 roku. Kiedy zaczynałem, byłem standardową osobą związaną z blockchainem. Od końca 2017 roku stopniowo skupiałem się na aktywach cyfrowych. Ale osobiście bardziej zgadzam się z propozycją wartości, jaką stanowi krąg łańcucha i mam nadzieję, że nowa technologia blockchain będzie miała wpływ na szerszy świat realny, stworzy wartość widoczną gołym okiem i zyska uznanie wśród bardziej zwyczajnych ludzie. Zatem z okazji dziesięciu lat od pojawienia się blockchaina jako dziedziny opowiem pokrótce o niektórych moich poglądach.

Pozwólcie, że najpierw zachowam ostrożność. Blockchain rzeczywiście jest wciąż na bardzo wczesnym etapie. Wiele osób porównuje blockchain ze sztuczną inteligencją, pojazdami elektrycznymi i przetwarzaniem w chmurze. Wszystkie te technologie były w centrum uwagi dziesięć lat temu. Jeśli spojrzysz na to, jak wiele osiągnęli inni, spójrz na swój blockchain, a zobaczysz, że nic nie zrobiłeś na zewnątrz. Ale to porównanie jest naprawdę niesprawiedliwe, ponieważ te pola to tak naprawdę stare drzewa i nowe kwiaty, a blockchain to tak naprawdę nowa dziedzina, która dopiero co wyrosła. W szczególności blockchain jest w rzeczywistości algorytmicznym rozwiązaniem problemu teoretycznego w dziedzinie przetwarzania rozproszonego i współpracy społecznej. Zagadka brzmi: jak wzbudzić i szerzyć zaufanie bez polegania na autorytecie? Problem ten intrygował ludzkość od tysięcy lat, ale dopiero w 2008 roku biała księga Bitcoina nagle zapewniła wykonalne rozwiązanie. Innymi słowy, branża blockchain jest dopiero w pierwszych kilkunastu latach od teoretycznego przełomu. Jeśli przyjrzymy się najpopularniejszym branżom technologicznym, takim jak chipy, Internet, sztuczna inteligencja, pojazdy elektryczne i nowa energia, będziemy wiedzieć, że ich teoretyczne przełomy miały miejsce dziesiątki, a nawet setki lat temu. W tym czasie możesz nawet nie mieć produktu i możesz nawet nie mieć kwalifikacji do wyciągania lekcji. Natomiast blockchain przynajmniej coś zrobił i przynajmniej zgromadził pewne lekcje. Dlatego blockchain rzeczywiście jest wciąż w powijakach i nadal musimy uzbroić się w cierpliwość.

Mimo to w rozwoju kręgów łańcuchowych w ciągu ostatnich dziesięciu lat nadal istnieje wiele miejsc niezadowalających i wiele objazdów. Gdyby te objazdy nie zostały zastosowane, rzeczywiście możliwe byłoby, aby zębatka rozwinęła się lepiej niż obecnie. Część z tych problemów ma charakter obiektywny i nie może zostać rozwiązana przez sam łańcuch, ale istnieje również wiele problemów subiektywnych, które warto podsumować doświadczenia i wnioski.

Pierwszy problem polega na tym, że koło łańcuchowe skopiowało narzędzia techniczne i pomysły koła walutowego, co spowodowało poważną „reakcję odrzucenia” po jego wdrożeniu.

Nie ma wątpliwości, że krąg walutowy zawsze znajdował się w czołówce zastosowań technologii blockchain. Jednak technologie takie jak Bitcoin i DeFi to ekstremalne środki do rozwiązywania ekstremalnych problemów. „Cypherpunkowa” liberalna cyfrowa dżungla, w której żyją, zbyt różni się od prawdziwego świata: wszyscy są anonimowi, ale w dodatku wszystko jest otwarte i przejrzyste, cyfrowe. tożsamości można tworzyć i odrzucać według własnego uznania, kod jest prawem i nie ma prawa poza nim. Wszystkie te zasady są nie tylko niezgodne z dzisiejszym realnym światem, ale nie będą akceptowane przez główny nurt społeczeństwa nawet w przyszłości. Te zasady i pomysły przenikają wszystkie aspekty technologii blockchain. Kiedy Chain Circle wprowadził te technologie do prawdziwego świata, w branży nie było poważnych badań ani dyskusji, na temat tego, których można się nauczyć, a które należy dostosować. W rezultacie napotkały one poważny opór podczas ich wdrażania.

Drugi problem polega na tym, że propozycja wartości została źle skupiona, ton jest zbyt wysoki, a stanowisko nie zostało odpowiednio umiejscowione.

Podstawową ideologią kręgu walutowego jest decentralizacja i konsensus. Kiedy powstał krąg łańcuchowy, skopiował on tę propozycję wartości bez zbadania jej i promował ją wszędzie, wykorzystując nierealistyczną „decentralizację” jako główną propozycję wartości. Przyjmując rewolucyjną postawę zastąpienia podważając tradycyjną architekturę, narobi sobie wrogów ze wszystkich stron, a także trudno zdobyć zrozumienie i wsparcie użytkowników. Idea zdecentralizowanego konsensusu może zyskać powszechny oddźwięk jedynie wtedy, gdy centrum czyni zło i wszyscy o tym wiedzą. W dziedzinie waluty cyfrowej warunek ten jest częściowo prawdziwy, ale w większości dziedzin warunek ten nie jest prawdziwy. Innymi słowy, tradycyjny mechanizm zaufania oparty na zaufanej stronie trzeciej w większości sytuacji nie naraża się na poważne problemy. Zamiast tego cieszy się większym zaufaniem użytkowników ze względu na swoją elastyczność i dojrzałość. W takim przypadku, jeśli będziesz upierał się przy wyolbrzymianiu ryzyka scentralizowanego zła, a następnie spróbujesz całkowicie zastąpić tradycyjną architekturę nową architekturą, która nie jest wystarczająco dojrzała, użytkownicy w naturalny sposób nie zapłacą ceny.

Oprócz względów praktycznych, z analizy teoretycznej wynika, że ​​„decentralizacja” i „rozproszony konsensus” nie powinny stać się podstawową propozycją wartości zastosowań w branży blockchain. Jak wspomniano wcześniej, istotą blockchainu jest rozwiązanie problemu potwierdzania faktów, generowania i rozpowszechniania zaufania bez polegania na autorytatywnej, zaufanej stronie trzeciej. W scenariuszach stosowania waluty cyfrowej fakty są ustalane w drodze głosowania większościowego. Jednakże w większości zastosowań branżowych fakty są ustalane albo w drodze konsultacji między właściwymi stronami, albo przez upoważnione agencje. Prawie nigdy nie przychodzi kolej na głosowanie grupy niepowiązanych ze sobą osób. Dlatego też podstawową propozycją wartości łańcucha ukierunkowanego na zastosowania przemysłowe nie powinna być wcale „decentralizacja” czy „rozproszony konsensus”.

Trzeci problem polega na tym, że długoterminowe uwikłanie w podstawową kwestię, czyli „posiadanie waluty czy jej brak”, powoduje marnowanie dużej ilości czasu.

Od dłuższego czasu w środowisku łańcuchowym toczy się debata, czy aplikacje wykorzystujące wyłącznie blockchain muszą mieć monety. To bardzo pozbawiona sensu debata, ponieważ wniosek jest bardzo oczywisty i był omawiany już dawno temu: aplikacje blockchain muszą mieć monety.

Dlaczego to mówisz? Po pierwsze, aplikacje oparte na technologii blockchain zasadniczo rozwiązują problemy związane z zaufaniem, a w obszarze biznesowym 99% scenariuszy aplikacji, które muszą być związane z kwestiami zaufania, dotyczy pieniędzy. Jeśli w łańcuchu nie ma pieniędzy, nie ma zaufania problem wymaga rozwiązania, nie mówiąc już o konieczności wykorzystania blockchainu. Po drugie, jedną z podstawowych umiejętności blockchain jest programowanie płatności. Dzięki tej możliwości wiele scenariuszy aplikacji może natychmiast nadać ostateczny szlif. Jeśli ta możliwość zostanie wyeliminowana, znaczenie używania blockchain zostanie znacznie zmniejszone. Po trzecie, aby blockchain rozwiązał problem motywacyjny, w łańcuchu muszą również znajdować się pieniądze.

To są oczywiste prawdy. Ponieważ jednak w niektórych krajach i regionach rząd i społeczeństwo są bardzo zniesmaczone zachowaniami takimi jak „emitowanie monet”, wiele osób w kręgu łańcucha dostaw znajduje się w trudnej sytuacji i starają się zaspokoić potrzeby klientów. niebiańskie pomysły na tak zwany „bezmonetowy blockchain” i przejmij inicjatywę. Blockchain został zredukowany do powolnej i drogiej wyłączonej bazy danych. Naturalnie rezultat jest taki, że pracowałeś przez długi czas i nic nie osiągnąłeś.

W rzeczywistości posiadanie monet w łańcuchu nie oznacza „emisji monet”. Można wprowadzić CBDC lub zgodne monety stabilne, co może również podnieść wartość łańcucha bloków. Zamiast marnować czas na nierealistyczne badanie „bezmonetowego blockchainu”, lepiej dla wszystkich współpracować, aby w pełni komunikować się z rządem, organami regulacyjnymi i społeczeństwem, wyjaśniać interesy i szkody oraz jak najszybciej wdrożyć zgodne waluty cyfrowe w łańcuchu .

Czwartym problemem jest to, że potencjał „tokenów” nie został w pełni wykorzystany.

„Token” to nowe słowo wymyślone przez pana Yuandao i mnie w 2017 roku, które odpowiada „tokenowi” w blockchainie. Z naszych ówczesnych obserwacji wynikało, że chociaż blockchain może robić także inne rzeczy, jest tylko jedna rzecz, w której jest najlepszy i radzi sobie najlepiej, a mianowicie zarządzanie i programowanie tokenów. Dlatego też ekspansja i eksploracja zastosowań blockchain przekłada się w dużej mierze na ekspansję i eksplorację potencjału aplikacyjnego tokenów. Z innej perspektywy podstawową wartością blockchainu jest rozwiązanie problemu zaufania, a zaufanie wymaga certyfikatu jako nośnika. W prawdziwym świecie certyfikaty, pieczęcie, odznaki, podpisy, rachunki, waluty i umowy są nośnikami zaufania, podczas gdy w świecie cyfrowym tokeny blockchain są najlepszym nośnikiem zaufania przy obecnym poziomie technicznym. Tokeny w łańcuchu mają zalety, których nie mogą dorównać innym przewoźnikom zaufania pod względem weryfikacji, obiegu, transakcji i programowalności, a także mogą dobrze odzwierciedlać wartość użytkową łańcucha bloków. Dlatego tokeny powinny stać się rdzeniem aplikacji blockchain.

Jednak sądząc po praktyce koła łańcuchowego w ciągu ostatnich kilku lat, nie osiągnięto szerokiego konsensusu. Wiele projektów blockchain charakteryzuje się poważnym brakiem zrozumienia i zastosowania tokenów, co odzwierciedla się w tym, że wykorzystują one tylko kilka bardzo elementarnych standardów tokenów, takich jak ERC-20, ERC-721 itp., a następnie tworzą logikę biznesową bardzo skomplikowane. Zmniejsza to zrozumiałość i funkcjonalność rozwiązania.

Piąty problem polega na tym, że nie ma praktyki branżowej pozwalającej rozwiązywać problemy związane z prywatnością danych.

W aplikacji koła walutowego użytkownicy są anonimowi, ale cała historia danych i zachowań kryjąca się za każdym adresem jest otwarta i przejrzysta. To dokładnie odwrotność prawdziwego świata. W prawdziwym świecie użytkownicy muszą brać udział w działaniach komercyjnych pod swoim prawdziwym nazwiskiem i akceptować nadzór, ale ich dane handlowe i zachowania biznesowe są prywatne i nie trzeba ich ujawniać, chyba że zachodzą szczególne okoliczności. W efekcie powstaje sprzeczność pomiędzy podejściem technologii blockchain z kręgu walutowego do kwestii prywatności a potrzebami realnego świata. Sposób poradzenia sobie z tą sprzecznością w przemysłowych zastosowaniach blockchain jest podstawową kwestią związaną z możliwością wdrożenia blockchainu. Istnieją jednak projekty blockchain, które nie tylko nie mierzą się bezpośrednio z tym problemem, ale także próbują przekonać użytkowników do zaakceptowania koncepcji prywatności danych społeczności walutowej, co jest nieuzasadnione i niemożliwe. Oczywiście wiem też, że niektóre projekty są zaangażowane w rozwiązanie tego problemu, każdy za pomocą własnych metod, ale nie ma standardowych praktyk na poziomie branżowym, a nawet bardzo niewiele jest dyskusji horyzontalnych na ten temat. Można powiedzieć, że jeśli ten problem nie zostanie rozwiązany, nie będzie absolutnie żadnych szans na wdrożenie blockchainu w realnej gospodarce.

Na pewno są jeszcze inne powody, dla których aplikacje branży blockchain nie mogą być wdrażane przez długi czas, ale myślę, że tych pięciu jest jak najbardziej godnych wspomnienia.

Na podstawie powyższej analizy, jeśli Chain Circle chce w przyszłości osiągnąć przełomy, mam następujące sugestie:

Po pierwsze, blockchain należy postrzegać jako rozwiązanie konkretnych, konkretnych problemów, a nie „rewolucję blockchain”. Powinien integrować się i współistnieć z tradycyjną architekturą, a nie ją morderczo zastępować i obalać. Rzeczywiste zapotrzebowanie na kwestie zaufania w scenariuszach aplikacji należy realistycznie przeanalizować i nie należy wyolbrzymiać ryzyka scentralizowanego zła. Problemy, które można rozwiązać poprzez centralizację, niekoniecznie muszą dotyczyć łańcucha bloków. Problemy, które można rozwiązać za pomocą kryptografii, niekoniecznie wymagają blockchain. Pozwolenie blockchainowi na odgrywanie roli na kluczowych stanowiskach bardziej sprzyja jego zdrowemu rozwojowi, niż dopuszczenie do dominacji nad światem.

Po drugie, aktywnie promuj waluty cyfrowe banku centralnego lub zgodne monety stabilne, które mają zostać umieszczone w łańcuchu, co stanowi kluczowy krok we wdrażaniu aplikacji typu blockchain. Nie przegap lasu dla drzew i zaangażuj się w debatę na temat wartości CBDC. Musisz zdać sobie sprawę, że promocja i zastosowanie CBDC skłoni setki milionów użytkowników do otwarcia i zaakceptowania autonomicznej tożsamości oraz będzie promować integrację przepisów. technologia i blockchain. Jest to najważniejsza podstawa powszechnego zastosowania blockchain. Jeśli to zostanie zrobione, wszystko zostanie połączone. Jeśli to nie zostanie zrobione, łańcuch będzie w stagnacji przez długi czas.

Po trzecie, pogłębij zrozumienie i badania tokenów i jak najszybciej uwolnij ich potencjał. Krajowi twórcy blockchainów muszą nauczyć się pozbywać się mylącego słowa „token” i zdawać sobie sprawę z bogatych możliwości ekspresji i programowalnego potencjału tokenów jako nośnika zaufania, ale jednocześnie muszą także zapobiegać trendowi „tokenów” wszystko jest wszystkim”. Skrajność „tokenizowania”.

Po czwarte, w perspektywie krótko- i średnioterminowej powinniśmy w dalszym ciągu koncentrować się na zastosowaniach związanych z finansami, handlem i płatnościami jako zasadniczym punktem przełomowym, a wyrażanie, obrót, transakcje, programowanie i nadzór nad aktywami postrzegać jako główne propozycje wartości, podkreślaj zalety wydajności, osłabiaj ideologię i staraj się osiągnąć sukces w tych aspektach wcześnie. Bez przełomów w tych kierunkach trudno będzie wdrożyć zastosowania blockchain w innych dziedzinach.

Po piąte, jak rozwiązać problem ochrony prywatności informacji, należy uznać go za jeden z najważniejszych tematów, omówić go w całej branży i sformułować odpowiednie standardowe praktyki i narzędzia.

Po szóste, poważnie zastanów się, jak zmotywować użytkowników do przyjęcia rozwiązań blockchain. Blockchain to nowe narzędzie W porównaniu z obecnymi technologiami głównego nurtu, korzyści, jakie rozwiązania blockchain przynoszą użytkownikom, nie są na początku oczywiste. Muszą one osiągnąć efekty sieciowe, zanim będą mogły wykazać się ogromnymi korzyściami. W przypadku tego typu technologii, jeśli chce się ją dobrze rozwijać, trzeba jasno przemyśleć „kim są nasi przyjaciele, a kto nasi wrogowie” i pozyskać wsparcie jak największej liczby osób, np. naukę o Internecie i walucie kręgu i myślę o tym. Dotacje są dostępne dla wczesnych użytkowników.