Autor: CloudY, Jam
Redaktor: Vincero, YL
Recenzent: Yasmine
Konta portfelowe są nieodzowną częścią wejścia na Web3, a model UTXO sieci Bitcoin i model kont sieci Ethereum były oczywiście porównywane. Oczywiście oba modele mają swoje zalety. Nie możemy po prostu powiedzieć, który z nich jest lepszy. Czy możesz mi powiedzieć, które scenariusze są bardziej odpowiednie?
Przegląd
Ale tak naprawdę konto Ethereum EOA użyte do porównania jest stosunkowo prymitywnym produktem, a konkretnie:
Prawa do kontroli konta są jednorazowe, wymagają autoryzacji podpisu i nie wymagają podpisu. Niezależnie od tego, czy jest to transakcja o wartości 1 dolara amerykańskiego, czy transakcja o wartości 100 milionów dolarów, musisz najpierw zatwierdzić, a następnie podpisać, aby potwierdzić transakcję. W takim razie istnieje tylko jedna różnica w podpisie pomiędzy oszukanym pozwoleniem a normalną transakcją, co powoduje, że każdy nowy użytkownik boi się podczas interakcji. Chociaż Metamask pozwala teraz użytkownikom wybrać zatwierdzone użycie podczas zatwierdzania uprawnień tokena, w przypadku częstych interakcji użytkownicy wolą bezpośrednio autoryzować górny limit, zamiast zużywać opłatę za gaz w celu wielokrotnych zatwierdzeń. W porównaniu z modelem konta Web2, takim jak uwierzytelnianie dwuskładnikowe (2FA) lub U-Shield w celu kontrolowania ryzyka transakcji na duże kwoty oraz skanowanie twarzy lub płatności bez hasła w celu ułatwienia transakcji na małe kwoty, konta EOA są bardzo nudne i trudne w użyciu.
Próg opłaty za gaz jest zbyt wysoki i blokuje dużą liczbę nowych użytkowników. Warstwa 2, taka jak sieć główna Ethereum i Optimism/Arbitrum, wykorzystuje tokeny ETH jako tokeny gazowe, co wymaga od użytkowników konwersji waluty fiducjarnej na stabilne monety dolarowe, a następnie dalszej konwersji ich na ETH, a następnie przeniesienia ETH do swoich portfeli. Wielu użytkowników odkryło, że potrzebuje ETH jako gazu po przeniesieniu stablecoina USD do swoich portfeli i musiało ponownie kupić ETH. Co więcej, wszystkie sieci publiczne, takie jak BSC/Polygon/Solana, korzystają z własnych tokenów gazu, co stanowi kolejną pułapkę, w którą muszą wkroczyć nowicjusze. Ponadto wielu użytkowników tak naprawdę nie chce kupować tokenów gazowych na miejscu, ale muszą pozostawić w swoich portfelach dużą liczbę zbędnych tokenów gazowych ze względu na potrzebę interakcji w łańcuchu.
Vitalik już od dawna wiedział, że konta EOA są bardzo trudne w użyciu. Zespół Ethereum również próbuje rozwiązać ten problem, a jednym z rozwiązań jest abstrakcja kont. Jednak ze względu na brak możliwości modyfikacji podstawowego konsensusu Ethereum w zakresie abstrakcji kont, dopiero propozycja ERC-4337, inteligentnego portfela kontraktowego opartego na warstwie aplikacji, abstrakcja kont naprawdę zyskała uwagę i stała się gorącym tematem.
Po krótkim wprowadzeniu do abstrakcji kont i ERC-4337, w tym artykule zostaną spekulacje na temat przyszłej ewolucji systemu kont Web3 i własności wejść do ruchu w oparciu o zastosowanie abstrakcji kont i rozwój systemu kont Web2.
Z ekologicznego punktu widzenia w przeszłości użytkownicy musieli używać EOA do wykonywania złożonych operacji w łańcuchu, a ze względu na obecnie ograniczony rozwój ekologiczny w łańcuchu można było zapewnić jedynie ograniczone protokoły i nie można było skutecznie zaspokoić rzeczywistych potrzeb użytkowników spotkał. Abstrakcja konta upraszcza wykonywanie powyższych operacji, aby uzyskać dane wyjściowe, nie ma częstszych kliknięć i uciążliwych podpisów. Można powiedzieć, że wdrożenie AA przekształciło ekologię w łańcuchu ze zdominowanej przez sprzedającego w zdominowaną przez kupującego.
Abstrakcja konta i ERC-4337
Do czego konkretnie odnosi się Zatrzymanie Konta (zwane dalej AA)? Streszczenie podstawowej technologii i struktur danych, aby uprościć kroki dla użytkowników i programistów. Prostym zrozumieniem jest funkcjonalność „wdrażania CA w oparciu o EOA”.
ERC-4337 stał się podstawowym standardem dla AA. ERC-4337 wprowadza UserOperation, czyli specjalną transakcję wyrażającą intencje użytkownika i umożliwiającą kontom kontraktowym aktywne wykonywanie operacji. Tymi operacjami użytkownika zarządza rola zwana Bundler, która symuluje wykonywanie operacji użytkownika i dodaje prawidłowe operacje do specjalnej puli transakcji. Umowa EntryPoint następnie weryfikuje i wykonuje te operacje użytkownika, aby spełnić intencje użytkownika.
typ konta
Istnieją dwa główne typy kont w Ethereum: konta EOA (konta będące własnością zewnętrzną) i konta kontraktowe.
Długość adresu konta EOA wynosi 20 bajtów i jest obliczana z klucza prywatnego wygenerowanego podczas tworzenia użytkownika oraz klucza publicznego wygenerowanego przez algorytm szyfrowania krzywą eliptyczną. Status konta EOA obejmuje liczbę transakcji (Nonce) i liczbę aktywów (Saldo). Adresy rachunków kontraktów również mają 20 bajtów, ale są obliczane z adresu nadawcy i wartości jednorazowej transakcji utworzenia kontraktu. Status konta kontraktu obejmuje liczbę kontraktów (Nonce), liczbę aktywów (Balance), skrót kodu (CodeHash) i skrót głównego magazynu (StorageRoot), który jest używany do przechowywania wartości skrótu węzła głównego Merkle Patricia Wypróbuj drzewo danych kontraktu.
Informacje o rodzaju konta i statusie mają kluczowe znaczenie dla transakcji i realizacji inteligentnych kontraktów w Ethereum, a także stanowią różnicę między EOA i CA.
handel
Transakcje Ethereum obejmują informacje o nadawcy i odbiorcy, podpisy cyfrowe, liczbę transakcji, kwotę przesłanych środków, dane opcjonalne, limity gazu i opłaty transakcyjne. Powyższe dwa różne typy kont generują dwa zupełnie różne typy transakcji komunikacyjnych.
Podczas procesu podpisywania dane transakcji są szyfrowane, a następnie podpisywane cyfrowo. Weryfikator weryfikuje ważność podpisu poprzez obliczenie punktów na krzywej eliptycznej. Nie ma konieczności uzyskiwania klucza prywatnego nadawcy, wystarczy jedynie podanie informacji o transakcji i klucz publiczny. Odzyskanie klucza publicznego następuje poprzez wartość v w podpisie, zapewniającą bezpieczeństwo podpisu i skuteczność weryfikacji.
Abstrakcja konta
Struktura transakcji Ethereum i proces weryfikacji podpisu ujawniają istotny fakt, że konto inicjujące transakcję musi być kontem EOA z parą kluczy publiczny i prywatny.
Konta kontraktowe, ze względu na brak par kluczy publicznych i prywatnych, nie mogą aktywnie inicjować transakcji. Zamiast tego po otrzymaniu transakcji automatycznie wykonują inteligentny kod kontraktu na koncie na podstawie informacji zawartych w transakcji lub wysyłają informacje o transakcji do innych osób. konta, a nawet tworzyć nowe inteligentne kontrakty. Dlatego obecne portfele tworzone przez popularne aplikacje portfelowe, takie jak Metamask, są kontami EOA. Istnieją jednak pewne wady w korzystaniu z kont EOA: ryzyko związane z kluczem prywatnym, ograniczone algorytmy podpisu, nadmierne uprawnienia do podpisu i ograniczenia w zakresie opłat transakcyjnych.
Konta kontraktowe mogą przechowywać kod i dane oraz wykonywać predefiniowaną logikę inteligentnych kontraktów, aby rozwiązać powyższe problemy kont EOA. Jednakże konta kontraktowe nie mogą aktywnie inicjować transakcji.
Abstrakcja konta jest ulepszeniem powyższych dwóch rachunków i ma na celu zatarcie granic pomiędzy nimi i przekształcenie go w konto uniwersalne o złożonej logice, dzięki czemu konto może pełnić funkcje konta CA (konta kontraktowego) i konta EOA. w tym samym czasie.
ERC-4337
ERC-4337 zakończył funkcję abstrakcji kont bez modyfikowania warstwy konsensusu Ethereum i stał się ostatecznym rozwiązaniem przyjętym przez Ethereum. Ostatecznie zostanie zrealizowana ostateczna wizja dopasowywania poza łańcuchem i transakcji w łańcuchu.
Operacja użytkownika
ERC-4337 wprowadza nową koncepcję o nazwie UserOperation, aby rozwiązać problem braku możliwości aktywnego inicjowania transakcji przez konta kontraktowe, unikając jednocześnie zmiany podstawowych typów transakcji protokołu Ethereum.
UserOperation jest podobny do standardowej transakcji, ale reprezentuje jedynie intencje użytkownika, a nie bezpośrednie zachowanie transakcji. Standardowe transakcje są wysyłane do pamięci Ethereum (puli transakcji), następnie łączone w kompletny blok przez wyszukiwarki i konstruktorów, a na koniec wysyłane do blockchainu przez proponującego, zwykle wybierając blok z najwyższą nagrodą. W przeciwieństwie do tego UserOperation nie jest prawdziwą transakcją, dlatego ERC-4337 wprowadza rolę zwaną Bundler i nową pulę pamięci do wykonywania UserOperation w sposób zdecentralizowany. Ta innowacja umożliwia przetwarzanie i realizację intencji użytkownika bez bezpośredniego angażowania się w standardowe procesy transakcyjne.
Pakieter
Kiedy Bundler przetwarza UserOperation, najpierw przeprowadza podstawową kontrolę legalności, a następnie symuluje wykonanie operacji w celu potwierdzenia ważności podpisu. Jeśli wykonanie symulacji zakończy się pomyślnie, operacja UserOperation zostanie dodana do pamięci UserOperation w celu oczekiwania na faktyczne wykonanie w łańcuchu.
Aby zapewnić spójność pomiędzy symulacją a faktycznym wykonaniem, UserOperation ogranicza dostęp do zmiennych, które mogą ulec zmianie w trakcie wykonywania i umożliwia dostęp jedynie do danych związanych z adresem nadawcy. Bundler może pakietować UserOperation według własnych preferencji, dając pierwszeństwo operacjom, które płacą wyższe opłaty. Na koniec Bundler wysyła prawidłową partię operacji do kontraktu EntryPoint w celu wykonania w łańcuchu.
Punkt wejścia
EntryPoint to kontrakt singletonowy w Ethereum, a jego głównym zadaniem jest obsługa wykonania UserOperation. Posiada dwie kluczowe funkcje: handleOps i handleAggregatedOps, obie najpierw weryfikują UserOperation, a następnie wykonują operacje. Weryfikacja obejmuje sprawdzenie kont, ważność podpisu i uiszczenie opłat. W fazie wykonania dane w UserOperation służą do wywołania kodu inteligentnego kontraktu na docelowym koncie kontraktu. Różne protokoły portfela inteligentnych kontraktów mogą mieć różne metody analizowania i wykonywania.
dane
Według półrocznego raportu danych Six DegreeLab ERC-4337:
Po wdrożeniu kontraktu ERC-4337 w sieci utworzono ponad 687 000 portfeli AA, a UserOps wywołano ponad 2 miliony razy. Jednakże 88,24% portfeli AA zostało użytych nie więcej niż 5 razy, z czego większość była bezpośrednia transfery lub bicie NFT.
Spośród 15 000 Bundlerów pimlico stanowi 43,48% i ma największy udział w rynku, podczas gdy Alchemy wygenerowała najwyższy w historii przychód, około 20 000 dolarów.
Jednak 97,18% transakcji w ramach pakietu zawiera tylko 1 UserOp, co oznacza również, że 90% podmiotów zajmujących się pakietami nie może osiągać zysków dzięki transakcjom pakietowym.
W sumie 117 Paymasterów zapłaciło łącznie 465 000 USD opłat za gaz za 19 milionów UserOps, z czego Pimlico zapłaciło 43,45%.
ZeroDev dominuje w Wallet Factory, wdrażając 62,63% kont.
Najczęściej stosowaną metodą budowy portfela AA jest LEGO, które wykorzystuje różne strony trzecie, takie jak Paymaster, Wallet Factory i Bundler.
Widać, że stopień przyjęcia ERC-4337 nadal ma duże pole do wzrostu, a budowa infrastruktury dopiero się rozpoczęła, co sprawia, że przyszłość AA jest pełna możliwości. Wraz z rozwojem warstwy 2 i aplikacji społecznościowych korzystanie z portfeli AA zapoczątkuje falę szybkiego wzrostu.
Kierunki rozwoju abstrakcji kont
Po zrozumieniu podstawowych zasad abstrakcji kont i architektury ERC-4337, będziemy dalej badać metody ekspansji AA. Nie będziemy wdawać się w szczegóły dotyczące podstawowych funkcji inteligentnych portfeli kontraktowych, takich jak brak kluczy prywatnych i brak gazu, ale więcej możliwości poszukamy w komponentach AA:
Architektura
Natywna abstrakcja konta
ERC-4337 to po prostu rozwiązanie warstwy aplikacji przyjęte w celu poradzenia sobie z obecną niezdolnością Ethereum do modyfikowania leżącego u jego podstaw konsensusu. Chociaż może spopularyzować abstrakcyjną koncepcję kont na dużą skalę, ostatecznie wykorzystuje konta kontraktowe do interakcji. Dodatkowe zużycie gazu w procesie weryfikacji, przyjęcie innych konkurencyjnych ERC oraz zakaz interakcji z kontem kontraktowym przez dapps to czynniki utrudniające rozwój ERC-4337.
Dlatego też natywna abstrakcja kont, szczególnie natywna abstrakcja kont w warstwie 2, jest szczególnie ważna. Obecnie spośród warstw Layer2 tylko sieci Starknet i ZKSync obsługują natywną abstrakcję kont. Jak pokazano na poniższym rysunku, w natywnym schemacie abstrakcji konta nie ma Bundlera ani Paymastera, Starknet używa Sequencera do określenia sekwencji transakcji, zapłaty za Gas i jej wykonania. ZKSync używa Operatora do określenia sekwencji transakcji, zapłaty za Gas, a następnie wywołuje bootloader do współpracy.
DeBank Chain, który twierdzi, że jest zbudowany w oparciu o OP Stack, również natywnie zintegruje system podobny do abstrakcji kont na poziomie sieci, ale konkretna architektura nie będzie znana do czasu uruchomienia jego sieci głównej.
Portfel kontraktowy NFT
Portfel kontraktów NFT to schemat abstrakcji kont w warstwie aplikacji, podobny do ERC-4337. Umożliwia on kontom EOA korzystanie z funkcji kont CA za pośrednictwem NFT zamiast wywoływania kontraktu EntryPoint za pośrednictwem pakietu Bundler. Obecnie istnieją dwie główne implementacje portfeli kontraktów NFT. Metoda: ERC-6551 i protokół A3S.
ERC-6551 umożliwia użytkownikom używanie standardu NFT ERC-721 w portfelu EOA jako kontrolera do kontrolowania jednego/wielu nowo utworzonych portfeli inteligentnych kontraktów, uzyskując w ten sposób „umowy wtykowe” bez modyfikowania sposobu dopasowania kodu ERC-721 jedno/wiele kont inteligentnych kontraktów dla istniejących transakcji NFT. Metoda ta łączy istniejące NFT z abstrakcją kont, co nie tylko otwiera scenariusze zastosowań NFT, ale także popularyzuje koncepcję abstrakcji kont.
Protokół A3S wykorzystuje inteligentny kontrakt samej NFT jako inteligentny portfel kontraktowy, co oznacza, że aktywa portfela znajdują się na koncie inteligentnego kontraktu NFT i całkowicie podążają za przeniesieniem własności NFT. Nie ma potrzeby podłączania kontraktu NFT jako portfela jak ERC-6551 Konto kontraktowe wykorzystuje krótszą ścieżkę do implementacji portfela kontraktowego NFT, ale oznacza to również, że jest niezgodne z istniejącymi NFT.
Jeśli chodzi o ujednolicenie adresów portfeli wielołańcuchowych, oba rozwiązania pożyczają wartość zaciemniania Salt, aby uzyskać ten sam adres w różnych łańcuchach publicznych kompatybilnych z EVM, aby rozwiązać problem pomyłki w adresach wielołańcuchowych dla kont kontraktowych. Był to również problem, który pierwotnie spowodował, że Wintermute stracił 20 milionów tokenów OP w wyniku przeniesienia na adresy z wieloma podpisami w różnych łańcuchach.
Modułowość i abstrakcja wielołańcuchowa
Znaczenie modułowej abstrakcji kont polega na minimalizacji kosztów rozwoju i utrzymania, takich jak OP Stack, umożliwiając twórcom portfeli skupienie się bardziej na samym produkcie, a nie na budowie i utrzymaniu podstawowej infrastruktury. Oczywiście utworzony w ten sposób ekosystem modułowy jest również podstawą platformy modułowej, dlatego należy wdrożyć modułową abstrakcję kont:
• Wzajemna komponowalność każdego modułu (EIP-6900 próbuje ustalić standardową implementację)
• Różnorodność funkcji modułu (schemat podpisu/prywatność/anty-MEV/wpłaty i wypłaty/zamiar itp.)
• Bezpieczeństwo (każdy moduł ma ujednolicone standardy, aby uniknąć konfliktów dotyczących przechowywania)
• Abstrakcja wielołańcuchowa (Vitalik zaproponował użycie ujednoliconej jednołańcuchowej umowy magazynu kluczy w celu osiągnięcia współpracy na kontach wielołańcuchowych inteligentnych kontraktów)
Wspomnieliśmy powyżej, że używamy Salt, aby zapewnić spójność wielołańcuchowych adresów kont inteligentnych kontraktów, ale spójne adresy to tylko pierwszy krok. Co ważniejsze, użytkownicy nie mają świadomości istnienia łańcuchów międzyłańcuchowych podczas operacji, czyli wielołańcuchowych abstrakcja, czyli modułowość. Ważnym krokiem w abstrakcji kont.
Weryfikacja podpisu
Wspomnieliśmy wcześniej, że każda transakcja na Ethereum może polegać wyłącznie na EOA w zakresie inicjowania i płacenia ETH jako gazu. Ponadto EOA może korzystać wyłącznie ze schematu podpisu ECDSA, co sprawia, że korzystanie z EOA jest bardzo uciążliwe i ma jedną funkcję, a także ryzyko wycieku klucza prywatnego. Dzień pojawienia się komputerów kwantowych jest jednocześnie dniem pojawienia się Ethereum Konto EOA staje się barankiem na rzeź.
Algorytm podpisu
Na poziomie podpisu dostępne są obecnie rozwiązania umożliwiające realizację wielopodpisu i odnowy społecznej poprzez inteligentne kontrakty (Gnosis Safe i Argent). Istnieją również rozwiązania wykorzystujące tzw. abstrakcję podpisu, aby realizować swobodną interakcję z kontraktami w danym zakresie po jednym autoryzacja (protokół obiektywu). Ale zgodnie z zasadą „Nie twoje klucze, nie twoje monety” możemy zwrócić większą uwagę na sam algorytm podpisu:
agregacja podpisów
Uzyskaj wydajniejsze i prostsze podpisy dzięki Schnorr lub BLS, które nie tylko umożliwiają wielokrotne podpisy od dołu, ale także zmniejszają zużycie gazu poprzez agregację podpisów. Oczywiście wszystkie mają swoje własne problemy, takie jak wymaganie dodatkowych rund komunikacyjnych, nieodpowiedniość dla schematów wielu podpisów z większymi wartościami m i n oraz wymaganie dużej liczby czasów weryfikacji dopasowania.
Bezpieczne podpisy postkwantowe
Używaj jednorazowych podpisów, takich jak Lamport lub W-OTS, aby uniemożliwić innym korzystanie z komputerów kwantowych w celu złamania części publicznego klucza prywatnego w celu fałszowania wiadomości i podpisów.
Operacja użytkownika
ERC7521 Skupienie na intencjach
Porównując abstrakcję konta, zwłaszcza ERC-4337, i architekturę Intent Centric, możemy stwierdzić, że Bundler i Solver mogą w rzeczywistości być tą samą osobą. Oznacza to, że interaktywna treść użytkownika „UserOperation” może zostać udostępniona przez Bundlera. Bundler analizuje intencję podaną przez użytkownika i proponuje pasującą ścieżkę rozwiązania, a następnie potwierdza legalność ścieżki do użytkownika poprzez umowę EntryPoint, aby tego uniknąć. Bundler od czynienia zła i ostatecznie wykonanie zostaje zablokowane. Zweryfikowana ścieżka intencji.
Połączenie abstrakcji kont i intencji umożliwi jednoczesną abstrakcję kont i interakcji, osiągając doświadczenie użytkownika wykraczające poza Web2.
Cały proces transakcji można wdrożyć poprzez procesy świadka/wyzwania i reagowania, wykorzystując technologię ZK Proof w celu uzyskania prywatnej płatności. Pozwala to nie tylko potwierdzać ważność transakcji bez ujawniania prawdziwego adresu nadawcy, ale także łączy wiele transakcji w jeden dowód, zmniejszając w ten sposób narzut obliczeniowy i znacznie poprawiając skalowalność, czyli tzw. redukcję kosztów i poprawę wydajności. Niektórzy użytkownicy korporacyjni, którzy muszą stawić czoła nadzorowi, mogą również niezależnie dokonywać przejrzystych transakcji z organami regulacyjnymi, aby spełnić wymogi zgodności z przepisami bez utraty poufności.
Pakieter
Bundler MEV 与 Konkurs Bundlerów
Zarówno Bundler MEV, jak i Bundler Competition są wynikiem niewystarczającej infrastruktury. Bundler MEV wynika z odpowiedzialności Bundler za pakowanie transakcji, podobnie jak Searcher. Bundler może zmienić kolejność przesyłania operacji UserOperation, aby osiągnąć zysk, natomiast Bundler Competition ma miejsce, gdy różni Bundler pakują tę samą operację UserOperation. . Jest to podobne do Wojny o Gaz Poszukiwacza. Pakiet UserOperation nie zawiera Bundlera w łańcuchu. Mimo że Gaz został wydany, transakcja kończy się niepowodzeniem.
Wszystkie mogą korzystać z istniejącej infrastruktury, takiej jak MEV-Boost, aby otworzyć kanały komunikacji między podmiotami wiązującymi oraz między podmiotami wiązującymi a twórcami bloków. Etherspot rozwija sieć p2p mempool dla AA. Operacje użytkownika oczekujące na spakowanie zostaną przesłane w tej sieci p2p. Po spakowaniu i przetworzeniu w łańcuchu zostaną one oznaczone i usunięte z listy, co pozwoli uniknąć pakowania przez wielu pakieterów.
Płatnik
Wpłaty i wypłaty Paymaster
Paymaster może uiścić opłatę za gaz za użytkownika i negocjować z użytkownikiem zastąpienie jej dowolnym tokenem lub legalną walutą. Dlatego dobrym rozwiązaniem dla Paymastera jest współpraca z dostawcami usług płatniczych w celu zapewnienia użytkownikom usług wpłat i wypłat.
Zespół Visa wdrożył dwie eksperymentalne umowy Visa Paymaster w sieci testowej Ethereum Goerli, jedną w celu sprawdzenia, czy użytkownicy mogą uiszczać opłaty za pomocą innych tokenów, w tym stabilnych monet USD, a drugą w celu bezpośredniego sponsorowania opłat transakcyjnych. Oczywiście integracja Paymastera z istniejącymi tokenami ERC-20 wymaga użycia zewnętrznego źródła lub wyroczni on-chain w celu ustalenia ceny tokena i sprawdzenia, czy umowa Paymaster ma zgodę na obciążenie użytkownika za określony token. W ramach tego dojrzałego rozwiązania bezpośredni dostęp do kart Visa w celu wykorzystania waluty fiducjarnej do płacenia za gaz, a nawet konwersja w czasie rzeczywistym za pomocą tokenów ERC-20, pozwalająca na abstrakcję wpłat i wypłat, znacznie obniży próg wejścia dla użytkowników Web2.
Ewolucja systemu kont Web3 i przyszłe wejście do Web3
Ewolucja portali ruchu sieciowego i odpowiadających im systemów kont w erze Web2 odzwierciedla szybki rozwój Internetu drugiej generacji i zmiany potrzeb użytkowników.
Początkowo użytkownicy korzystali z Internetu za pośrednictwem portali i mieli swobodę wyboru zasobów internetowych znajdujących się na portalach. Następnie pojawienie się wyszukiwarek umożliwia użytkownikom wyszukiwanie słów kluczowych za pośrednictwem wyszukiwarek, a wyszukiwarki dostarczają odpowiednie wyniki poprzez analizę adresów URL. W epoce Web2 nastąpił rozwój platform społecznościowych, w tym komputerów stacjonarnych i urządzeń mobilnych. Oprócz aktywnego korzystania z wyszukiwarek w celu wejścia do Web2, użytkownicy mogą także pasywnie uzyskiwać dostęp do Web2 poprzez informacje na platformach multimedialnych komputerów PC lub samodzielnie wchodzić do Web2 za pośrednictwem platform automediów na komputerach PC/mobilnych. W tym okresie przeszedł dwa procesy: od pasywnego do aktywnego oraz proces decentralizacji informacji.
W tym samym czasie zmienia się także system kont Web2: od początkowych wiadomości SMS/MMS wykorzystujących numer telefonu komórkowego jako konto, do QQ/WeChat/Blog/Weibo w celu założenia wielu kont i uzyskania bogatych dodatkowych funkcji i niezależnych osobistych tożsamości sieciowych, platformy te wprowadziły profile i listy kontaktów, rozszerzając identyfikację użytkownika z pojedynczego adresu URL na bardziej złożone identyfikatory użytkowników i wykresy społecznościowe.
Wraz z rozwojem technologii sieciowej i sprzętowej wyłoniły się dwa rodzaje sposobów rozwijania własnej ekologii:
„iOS+Apple Pay+Apple Store” i „WeChat Pay+Mini Program” po ustaleniu zalet ruchu własnych kont i systemów płatności otwierają obszar dostępu dla zewnętrznych programistów, utrzymując w ten sposób użytkowników w ich własnych systemach ekosystem.
„Taobao + Alipay” i „Douyin + Douyin Payment” rozwijają własne konta i systemy płatności w oparciu o ruch generowany przez popularne aplikacje oraz dalej integrują inne aplikacje w celu stworzenia jednolitego systemu kont i płatności.
Obie metody są na swój sposób skuteczne i zajmują cały świat. WeChat może zaspokoić większość potrzeb użytkownika w jednej aplikacji, podczas gdy płatności Alipay można znaleźć także w głównych aplikacjach.
Podsumowując, portal ruchu w erze Web2 ma na celu zapewnienie użytkownikom większej inicjatywy i decentralizacji, podczas gdy system kont ewoluował od pojedynczego do bogatego i zróżnicowanego oraz osiągnął własny rozwój ekologiczny na dwa sposoby.
System kont
Ewolucja systemu kont w epoce Web3 nie tylko zachowuje pewne cienie Web2, ale także prezentuje unikalną ścieżkę rozwoju.
Ewolucja systemu kont w epoce Web3 kontynuuje niektóre cechy Web2, prezentując jednocześnie unikalną ścieżkę rozwoju. W Web3 pojawiły się różne typy kont, w tym portfele wtyczek, takie jak Metamask, portfele oprogramowania, takie jak Math i Trust, „platformy operacyjne”, takie jak dAppOS i Gnosis Safe, a także UniPass osadzony w dApps i zbudowany przez OKX Web3 Wallet w wymiany.
Portfele wtykowe takie jak Metamask są jak oryginalne wiadomości tekstowe, które mogą zaspokoić najbardziej podstawowe potrzeby użytkowników. Chociaż można ich używać wszędzie, ich funkcje są zbyt pojedyncze.
Portfele oprogramowania, takie jak Math i Trust, takie jak QQ i WeChat, oprócz podstawowych funkcji, takich jak zarządzanie wieloma kontami/sekcje społecznościowe/aplikacje powiązane itp., dodają różne optymalizacje i funkcje poprawiające wygodę użytkownika.
W porównaniu z portfelami oprogramowania „platformy operacyjne”, takie jak dAppOS i Gnosis Safe, jeszcze bardziej unowocześniły podstawowe funkcje, aby zbudować kolejny zaawansowany system kont. Podobnie jak Apple i WeChat, opracowują wspierające „mini programy”, których rdzeń stanowi wzbogacenie ekosystemu.
Portfele wbudowane w aplikacje takie jak UniPass i OKX Web3 Wallet przypominają Alipay i Douyin Payment, które przyjmują inne konto i trasę płatności Wykorzystują ruch popularnych aplikacji do rozwijania własnych użytkowników i budowania ekosystemu poprzez sojusze.
Wejście do ruchu
Wspomnieliśmy w artykule „Portal ruchu Web3”:
„Na podstawie procesu wchodzenia użytkownika do Web3 możemy podzielić wejścia ruchu Web3 na dwie główne kategorie:
System kont (wpłaty, wypłaty i zarządzanie funduszami): scentralizowane giełdy, niezależne projekty wpłat i wypłat, agregatory wpłat i wypłat, bankomaty kryptowalutowe, kryptowalutowe karty bankowe i transakcje pozagiełdowe (OTC); abstrakcje (AA).
Web3 dapp (narzędzia, społecznościowe i rozrywkowe): DEX, rynek NFT (Marketplace), nazwa domeny, DeSoc, rynek handlu prawami autorskimi, GameFi, X to Earn. "
Dziś nadal tak myślimy, ale zgodnie z częścią 2 wszystkie te wejścia mogą stać się częścią portfela AA. Jednak dzielą one również odwrotnie ścieżkę przyjęcia portfela AA na dwie kategorie, a mianowicie konta i aplikacje, jak wspomniano powyżej, niezależnie od tego, czy użytkownik najpierw uzyskuje konto, a następnie wchodzi w interakcję z aplikacją, czy też najpierw wchodzi w interakcję z aplikacją, a następnie korzysta z konta.
Aplet Portfela i Portfel jako usługa
Kiedy przyjrzymy się postępowi przyjęcia AA, możemy stwierdzić, że początkowo wypuszczono niezależny portfel AA firmy Instadapp, Avocado, a następnie Metamask wypuścił komponent apletu Snaps do obsługi niektórych funkcji AA, gigant płatności Visa, również dołączył do Paymaster, aby przetestować wodę i dostęp Płatność kartą Visa Wkrótce aplikacja społecznościowa Lens Protocol próbowała ustanowić portfel AA za pośrednictwem ERC-6551, a Safe był również kompatybilny z ERC-4337 w celu skonsolidowania własnego rynku „mini programów” po wsparciu OKX Wallet dla korzystania z portfeli AA , Circle zdecydował się wypuścić własny portfel AA.
Z tego nietrudno stwierdzić, że przyjęcie AA to nic innego jak dwa sposoby:
Własne wersje portfeli lub portfele kompatybilne z AA wykorzystują użytkowników portfeli i wewnętrzne aplety do przyciągania i zatrzymywania użytkowników.
Dostawcy aplikacji/giełd/usług płatniczych wykorzystują własne zalety ruchu, aby przekształcić użytkowników w użytkowników portfela AA.
Prowadzi to również do części, którą musimy omówić: skoro ekologia w łańcuchu przekształci się z rynku sprzedawcy w rynek kupującego w związku z pojawieniem się AA, za jaki model zapłacą użytkownicy?
Aplety
Sądząc po krótkoterminowym wskaźniku przyjęcia, model AA polegający na tworzeniu małego ekosystemu programu opartego na własnym portfelu będzie łatwiej zaakceptowany przez użytkowników. Zasadniczo jest to rozwiązanie typu To C. Ponieważ większość użytkowników obecnie korzystających z portfeli AA to nadal użytkownicy Web3, sam portfel nie jest im obcy i mogą z niego korzystać bezpośrednio, bez dodatkowego zrozumienia, dzięki bogatym funkcjom i płynnemu działaniu, które mogą ich przyciągnąć i zatrzymać. Biorąc za przykład Snaps MetaMask, pozwala on stronom trzecim opracowywać odpowiednie aplety portfeli za pośrednictwem interfejsu API w celu interakcji z łańcuchami innymi niż EVM. Wydaje się, że przyciąga ruch do innych portfeli, ale w rzeczywistości buduje dla siebie ekosystem i edukuje użytkowników . Nie ma wątpliwości, że dzień, w którym MetaMask będzie w pełni kompatybilny z ERC-4337, stanie się liderem portfeli AA.
Kiedy weźmiemy jako przykład dappOS:
dappOS=konto dappOS (wielołańcuchowy, ujednolicony EOA)+sieć dappOS.
Konto dappOS: umożliwia użytkownikom korzystanie z „ujednoliconych kont” w oparciu o abstrakcję kont zamiast zwykłych kont zewnętrznych (EOA). Takie podejście umożliwia użytkownikom odzyskiwanie kont, wstępne przetwarzanie transakcji, automatyczne wykonywanie i inne funkcje w tym samym czasie Metoda agregacji portfeli wielołańcuchowych może również ułatwić użytkownikom jednolite zarządzanie aktywami w różnych łańcuchach.
Sieć dappOS: zdecentralizowana sieć, która pomaga użytkownikom automatycznie wykonywać operacje związane z portfelem i między łańcuchami oraz realizować złożony proces interakcji związany z transakcjami.
dappOS próbuje oddzielić pojęcia kont, sieci publicznych i tokenów gazowych, aby użytkownicy mogli mieć doświadczenia podobne do kont Web2. Jednakże, ponieważ platforma jest wciąż na stosunkowo wczesnym etapie, platforma ma ograniczone możliwości współpracy, ale to nie przeszkadza wzrost ilości danych użytkownika. Ponieważ użytkownicy są zmotywowani do wejścia na rynek z EOA, zwłaszcza ci, którzy wymagają interakcji z wieloma kontami i wieloma łańcuchami, interaktywne wrażenia po migracji są większe niż koszt migracji. Najważniejszą rzeczą jest to, że gdy użytkownik wejdzie, ten system kont w zasadzie nigdy nie opuści, ponieważ użytkownicy są również edukowani podczas korzystania z niego. Po pierwsze, użytkownicy, którzy od początku mieli kontakt z portfelami AA, nie mogą korzystać z portfeli EOA , portfele takie jak dappOS Może zaspokoić większość potrzeb związanych z interakcją użytkownika, a użytkownik nie musi migrować. Ostatecznie, nawet jeśli użytkownik chce migrować, niewidoczna abstrakcja wielołańcuchowa sprawi, że cały proces migracji będzie uciążliwy.
Można zauważyć, że produkty z utworzonym portfelem mogą szybciej pozyskiwać i zatrzymywać użytkowników Web3 AA, takie jak Safe, Avocado, OKX Wallet itp.
Waas
WaaS to portfel AA z trasą aplikacji, będący przeciwieństwem portfela AA, który korzysta z trasy miniprogramu. Najpierw jest aplikacja, potem portfel, co oczywiście jest rozwiązaniem To B. Aplikacje wykorzystują WaaS do dostosowywania własnych portfeli do funkcji produktu. Dostępne są standardowe moduły WaaS dla różnych aplikacji do wyboru. Wykorzystują ruch aplikacji do rozszerzenia własnej ekologii, zbudowania platformy portfela AA, a następnie przejścia do strony C. aby wydawać spersonalizowane portfele dla użytkowników. Dowolnie dopasowuj funkcje portfela, których potrzebujesz.
Weźmy na przykład Stepn. Jako aplikacja poza obwodem Stepn ma dziesiątki milionów użytkowników na całym świecie, a każdy użytkownik utworzył portfel za pośrednictwem Stepn. Jeśli Stepn będzie miał wbudowany portfel AA i użyje tego portfela jako rdzenia, a nie tylko tokenów GMT, będzie nadal rozwijał ekosystem, taki jak kolejny rynek handlowy MOOAR NFT, gra Mahjong i Gashero. Wtedy sam ten portfel AA może przyciągnąć dziesiątki milionów dodatkowych użytkowników do całego rynku Crypto, a ci użytkownicy są bardzo stałymi użytkownikami tego portfela AA, ponieważ koszt migracji jest dla nich niezwykle wysoki.
To samo dotyczy popularnego ostatnio Friend Tech. Każdy użytkownik Twittera może być potencjalnym użytkownikiem jego portfela AA, a legalne wpłaty i wypłaty walutowe oraz płatności za gaz mogą pozwolić użytkownikom pokonać bariery interakcji Web3 i szybko zintegrować się z Web3.
Wśród wdrożonych produktów możemy skupić się na WaaS Pay i UniPass. Te dwa produkty reprezentują odpowiednio cechy portfeli zorientowanych na WaaS:
WaaS Pay to inteligentna platforma do wdrażania kont kontraktowych, wykorzystująca pakiet protokołów Safe{Core} i pakiet SDK do abstrakcji konta Safe{Core}, przeznaczona dla organizacji poszukujących natychmiastowych płatności typu blockchain, przy jednoczesnym priorytetowym traktowaniu prywatności. Zapewnia przyjazny dla użytkownika, pozbawiony kodów interfejs umożliwiający dostosowanie funkcji konta inteligentnej umowy, takich jak logowanie społecznościowe, rampy wjazdu/wyjścia waluty fiducjarnej i transakcje bezgazowe dla odbiorców. Dzięki ZKBob umożliwiającemu anonimowe transakcje za pomocą dowodów zerowej wiedzy (ZKP), WaaS Pay gwarantuje, że wrażliwe dane finansowe pozostaną bezpieczne i prywatne. Platforma jest obsługiwana przez Polygon ZKEVM, co gwarantuje skalowalność i wydajność, podczas gdy hostowane na własnym serwerze węzły IPFS z oprogramowaniem Helia chronią wrażliwe metadane.
UniPass to zasadniczo pakiet SDK dla dappów innych firm, który umożliwia dappom ominięcie tradycyjnych kluczy prywatnych konta oraz szeregu podpisów i ograniczeń dotyczących gazu lub centralizację zarządzanych kluczy prywatnych w celu generowania wiążących adresów e-mail i bezpośredniego korzystania z implementacji weryfikacji DKIM UniPass -konto depozytowe kontrolowane przez e-mail, upraszczając jednocześnie interakcje w łańcuchu poprzez Relayer, uzyskując funkcje takie jak brak gazu/abstrakcja podpisów/odpowiedzi społecznościowe, które znacznie poprawiają interakcję z użytkownikiem. Jako aplikacja oparta na scenariuszach, UniPass decyduje się na wykorzystanie stowarzyszonej sieci społecznościowej w celu świadczenia dostosowanych usług dla różnych aplikacji, jednocześnie ustanawiając interoperacyjny system kont. W oparciu o interoperacyjność tej stowarzyszonej sieci społecznościowej, przy założeniu zapewnienia własności danych i ochrony prywatności, w łańcuchu umieszczane są relacje społeczne i tworzone są identyfikatory DID posiadające dane i zasoby, aby udowodnić własne scenariusze wykorzystania i przyciągnąć więcej aplikacji użyj UniPass SDK trafia do Web3. Użytkownicy tych aplikacji w naturalny sposób stają się użytkownikami UniPass i używają go do dalszej interakcji w Web3 z niezwykle dużą lepkością.
Z tego widzimy również, że portfel AA trasy WaaS ma więcej zalet pod względem przestrzeni wzrostu i pozyskiwania użytkowników Web2, ale będzie to jednak testem jakości produktu i możliwości zespołu BD, gdy tylko powstanie efekt sieciowy , nastąpi bezwładność wzrostu , należy do typu, który wywiera siłę w późniejszym okresie.
Odniesienie
[1] „Raport danych półrocznych Six Degree ERC4337”
https://six Degree.xyz/research/Half-Year-Data-Report-of-ERC4337-by-Six Degree.pdf
[2] „Długi artykuł, szczegółowa interpretacja „Account Abstraction”: ewolucja trasy i mapa tras w ciągu 7 lat”
https://www.chaincatcher.com/article/2085142
[3] „Interpretacja streszczenia raportu z konta badawczego Binance”
https://www.techflowpost.com/article/detail_12784.html
[4]《EIP-6551》
https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-6551
[5] 《Gitbook protokołu A3S 》
https://a3sprotocolcontact.gitbook.io/a3s-protocol/a3s-v1.0/how-a3s-v1.0-works
[6] 《Przyszłość kont inteligentnych: modułowe, specjalistyczne i wielołańcuchowe》
https://longhashvc.medium.com/future-of-smart-accounts-modular-specialised-multichain-d04f083375a6
[7] „Dlaczego Bundler ERC-4337 musi współpracować z Block Builders”
https://learnblockchain.cn/article/6205
[8] „Kompletny przewodnik po abstrakcji kont”
https://news.marsbit.co/20230302172702633640.html
[9] „Jak infrastruktura wspiera miliardy użytkowników poprzez abstrakcję kont”
https://www.panewslab.com/zh/articledetails/24hz8399g6my.html
[10]《Mogłeś wynaleźć abstrakcję konta: część 1》
https://www.alchemy.com/blog/account-abstraction
[11] „Raport z badania abstrakcyjnego konta Ethereum: usunięcie 10 powiązanych propozycji EIP i problemów z wąskimi gardłami wpływających na dziesiątki milionów aktywnych użytkowników dziennie”
https://www.odaily.news/post/5183201
