W jaki sposób Lightning Network jest zgodny z przepisami? Zagłębiliśmy się w tę kwestię i w rezultacie otrzymaliśmy zaskakująco optymistyczną ocenę.

Lightning Network to wielka nadzieja na rozszerzenie Bitcoina na globalny system płatności, a sieć obecnie szybko się rozwija.

Istnieje jednak drażliwe i niezręczne pytanie, które często jest pomijane: czy jest to zgodne z przepisami UE?

Spóźniona dyskusja skupia się na dwóch pytaniach: którzy uczestnicy Lightning Network wymknęli się przepisom i czy rzeczywiście są w stanie przestrzegać zasad?

To są trudne pytania. Kiedy zacząłem je badać, odpowiedzi były początkowo zniechęcające i wydawało się nieuniknione, że regulacje zabiją Lightning Network. Ostatecznie jednak perspektywy okazały się lepsze, niż oczekiwano.

pozorny powiernik uznany za powiernika

Zacznijmy od oczywistego: hosting portfela wymaga licencji. Będą podlegać regulacjom takim jak „opiekunowie aktywów kryptograficznych” lub „VASP” (dostawcy usług aktywów wirtualnych).

Nie jest to zaskakujące, ale nadal jest niewygodne. Ponieważ w przeciwieństwie do portfeli typu on-chain, depozytariusze znacznie poprawiają komfort użytkowania sieci Lightning. Nie musisz martwić się o kanały i płynność, możesz używać portfeli takich jak BlueWallet, lnbits, Zebedee lub LNTXBOT tak samo jak portfela on-chain.

Wcześniej czy później te portfele depozytowe – i ich użytkownicy – ​​wejdą w rzeczywistość regulacyjną. Dla tych, którzy zdecydują się to zignorować, może to być miażdżący cios. Ostatecznie jednak Lightning Network pomogła organom regulacyjnym dotrzeć do użytkowników Bitcoinów z portfelami w łańcuchu, do których w przeciwnym razie nigdy by nie dotarli.

Interesujące są portfele pół-powiernicze, takie jak Phoenix i Muun. Dzięki tym portfelom użytkownicy sami zarządzają swoimi kluczami, ale w przypadku kanałów płatności polegają na (niepotwierdzonych) węzłach operatorów. Te portfele częściowo depozytowe oferują prawie tak samo dobre doświadczenie użytkownika jak portfele depozytowe.

Jeśli sprzeciwią się regulacjom, może to pomóc w ustaleniu wyższego standardu portfela dla sieci Lightning.

Czy Lightning Nodes będą regulowane?

Trudniejsze i bardziej nieprzyjemne jest pytanie, czy węzły Lightning są również uważane za „VASP”.

Ekspert UE ds. regulacji Patrick Hanser stwierdził, że „profesjonalne węzły błyskawiczne” można uznać za regulowanych dostawców usług płatniczych. Nie sprecyzował jednak, co ma na myśli mówiąc „profesjonalista”.

Jeśli „profesjonalista” będzie musiał na czymś generować przychody, każdy węzeł Lightning zrobi to po pobraniu opłaty.

Formalnie węzeł Lightning pełni rolę powiernika: pobiera pieniądze nadawcy i płaci odbiorcy z własnych pieniędzy. Inteligentne kontrakty zapewniają, że nie może oszukiwać. Ale czy to wystarczy, aby uniknąć uznania za powiernika?

W końcu węzły prywatne mogą zdecydować się na obniżenie lub znaczne obniżenie swoich opłat. To uczyniłoby z nich projekt hobbystyczny, a nie działalność regulowaną.

Większe trudności będą miały natomiast węzły prowadzone przez firmy na zasadach komercyjnych. Kilka przykładów: LNBIG zapewnia duże ilości płynności w celu uzyskania zysku, Bitrefill zapewnia również opłaty za płynność, węzły Acinq zapewniają pojemność przychodzącą do portfela Phoenix i wiele innych.

Nawet jeśli portfele częściowo depozytowe, takie jak Phoenix, mogą uniknąć regulacji, węzły za nimi nie mogą.

Zasady podróżowania w Lightning Network: wymóg nieosiągalny?

Ale co to znaczy, że węzły Lightning są regulowane?

Podstawową kwestią jest zasada podróży. Zasady są obecnie wdrażane w prawie każdej jurysdykcji na świecie, a ostatnio w UE w ramach przepisów MiCa. Przepisy dotyczące podróży nakładają na usługodawców obowiązek poznania i przechowywania tożsamości nadawcy i odbiorcy każdej płatności.

Aby to zrobić, dostawca musi najpierw zweryfikować tożsamość użytkownika. Takie jak sprawdzenie swojego dowodu osobistego, znane jako KYC (Know Your Customer), co od dawna jest standardem dla wielu dostawców usług, takich jak giełdy kryptowalut czy portfele depozytowe.

To wciąż ogromne wyzwanie dla portfeli takich jak BlueWallet, LNBIT, Satoshi Wallet itp. – i duża niespodzianka dla ludzi.

Ale teraz przychodzi trudniejsza część zasad podróży: skąd usługodawca wie, dla kogo przeznaczona jest płatność? Oczywista odpowiedź brzmi: pytają użytkownika. Ale skąd wiesz, że mówią prawdę?

W przypadku transakcji on-chain dostawcy usług mają do tego określone podejście, ponieważ wszystkie transakcje są przejrzyste. Nie jest to idealne rozwiązanie, ale powinno wystarczyć, aby zapewnić wymaganą wiarygodność. Jednak w przypadku Lightning Network transakcje są bardziej prywatne. Jest to zamierzone i ma dobre intencje, ale z prawnego punktu widzenia może stać się koniem trojańskim. Pełne przestrzeganie zasad podróży przez portfel Lightning jest trudne, jeśli nie niemożliwe.

Jednak fragment przepisów UE uratował portfele powierników: w przypadku transakcji poniżej 1000 euro usługodawcy nie mają obowiązku sprawdzania informacji podanych przez użytkownika. Ponieważ Lightning Network obecnie ledwo jest w stanie przesyłać większe kwoty, powinno to obejmować prawie wszystkie płatności.

Aby użytkownicy mogli odetchnąć z ulgą, to stwierdzenie wystarczy. Przynajmniej na początku nie będzie żadnych złych konsekwencji, jeśli użytkownik po prostu wejdzie anonimowo i ma nadzieję przejść zbiórkę u usługodawcy.

W przypadku węzłów profesjonalnych jest to trudniejsze. Często nie mają pojęcia, skąd pochodzą płatności i dokąd zmierzają, ani nawet nie mają niezawodnego sposobu na sprawdzenie tożsamości kryjącej się za fałszywym nazwiskiem.

Dla nich bycie sklasyfikowanym jako VASP może stać się egzystencjalnym zagrożeniem, ponieważ narzuca im zasady, których nie są w stanie nawet spełnić. Wnioski z naszej analizy osiągnęły w tym momencie najniższy poziom.

fragment sieci

Dlatego mamy różnych aktorów:

• Węzły, które są albo prywatne i nieuregulowane, albo profesjonalne i regulowane.

• Zaufane i regulowane portfele lub niezaufane i nieuregulowane portfele. Sytuacja z portfelami półpowierniczymi jest niejasna.

Na poziomie portfela i usługodawcy zasady podróżowania będą niewygodne, ale wykonalne: portfele i giełdy będą weryfikować tożsamość swoich użytkowników i zbierać dane o swoich partnerach handlowych, ale tego nie będą sprawdzać.

Jednak zasady podróży stają się bardziej nieprzyjemne na poziomie węzła. Nie wiedzą, kto jest nadawcą lub odbiorcą transakcji, dlatego nie mają środków do gromadzenia danych potrzebnych do stosowania zasad podróży.

Jedyny możliwy sposób jest zły: węzły profesjonalne tworzą „sieć w sieci” i jedynie płatności typu forward pochodzą z innych węzłów profesjonalnych i do nich przepływają.

W tym przypadku Lightning Network byłaby w strzępach. Ale co z resztą?

rdzeń

Reszta, czyli te prywatne węzły i portfele, które odmawiają przestrzegania przepisów.

Portfele takie jak Electrum, Eclair czy Lightning nie mają problemu z przechowywaniem Bitcoinów, nie ma problemu z ich regulacją.

Węzły obsługiwane prywatnie mogą zostać sklasyfikowane jako VASP, jest to jednak wątpliwe i można je złagodzić poprzez zniesienie opłat w sytuacji awaryjnej. Jeśli węzły prywatne działają poza siecią Tor, organom regulacyjnym będzie trudno egzekwować te zasady. UE będzie musiała bezradnie patrzeć, jak jej zasady są ignorowane.

Nawet w najsurowszej formie Lightning Network najprawdopodobniej przetrwa taki „atak” regulacyjny. Prawdziwy rdzeń będzie działał w sieci Tor lub w bezpiecznych przystaniach regulacyjnych.

Jednak przeciętny użytkownik nie będzie zainteresowany tą siecią. Doświadczenie użytkownika cierpi, ponieważ musisz samodzielnie zarządzać kanałami płatności, płatności stają się zawodne i możesz nie być w stanie płacić na giełdach lub u sprzedawców z powodu braku dużych węzłów płynności.

Czasami mówi się, że błyskawica musi być w stanie obsłużyć osiem miliardów ludzi. Nie dotyczy to sieci tworzącej rdzeń, ponieważ tylko niewielki procent ludzkości byłby w ogóle zainteresowany jej wykorzystaniem, prawdopodobnie znacznie mniej niż milion osób.

Znaczenie inteligentnych mostów

Póki co perspektywy są dość ponure. Podział Lightning na sieć regulowaną i nieuregulowaną jest prawie nieunikniony.

Ale jest nadzieja! Nadzieja ta opiera się głównie na progu wynoszącym 1 nieokreślony 000 euro, przy czym dostawcy nie muszą sprawdzać zebranych danych. Umożliwia przesyłanie Bitcoinów tam i z powrotem pomiędzy obiema sieciami. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby wysłać pieniądze z nieuregulowanego portfela prywatnego do portfela regulowanego.

Pomocne byłyby również możliwe protokoły przesyłania lub odzyskiwania danych. Na przykład bezpłatne, nieuregulowane portfele mogą integrować opcje zapewniające dane odbiorcy i nadawcy. Transakcja może następnie przejść przez obie sieci, aby zostać ukończona.

Gdyby portfele były inteligentne, mogłyby przechowywać informacje po ich zarchiwizowaniu, a gdy z nich korzystamy, przekazywać je sprzedawcom, tak jak robi to PayPal podczas dokonywania płatności. Inteligentne portfele potrafią obliczyć, czy płatność może przejść również „prywatnie” lub ile zaoszczędzi, jeśli przejdzie, czyli z pominięciem sieci Travel rule.

Dlatego Lightning Network może jednocześnie przestrzegać przepisów i omijać je. To nie jest najgorsza perspektywa.