Znakiem tego, jak poważnie traktuje się tę kwestię, jest fakt, że dochodzenie w sprawie mianowanego przez Bidena szefa SEC prowadzi członek jego własnej partii, kongresmen Ritchie Torres (D-NY), który zwrócił się do Government Accountability Office (GAO) o przeprowadzenie przeglądu działań SEC, które doprowadziły do ​​upadku FTX w zeszłym miesiącu.

List skupia się głównie na przewodniczącym SEC, Garym Genslerze, który twierdzi, że ma wyłączne uprawnienia regulacyjne w zakresie giełd kryptowalut, jednocześnie nie podejmując się należytych działań w zakresie ich regulacji...

„Jeśli SEC ma autorytet, o którym twierdzi pan Gensler, dlaczego nie udało mu się odkryć największego krypto-ponziego w historii USA?” – napisał Torres. „Nie można mieć wszystkiego na raz, egzekwować autorytet, a jednocześnie unikać odpowiedzialności”.

Torres nadal wbija prezesowi do głowy, że „zasadą działania SEC musi być ochrona inwestorów, a nie rozgłos dla osoby wyznaczonej przez polityków”. Przypomina to dochodzenie Genslera w sprawie tweeta Kim Kardashian promującego kryptowalutę. Torres obawiał się, że Gensler był zajęty mało znaczącymi, ale głośnymi działaniami, ignorując mniej efektowne, ale konieczne obowiązki.

W liście posunięto się tak daleko, że oskarżono Genslera o to, że doprowadził do rozpadu SEC pod jego przywództwem...

„Przywództwo pana Genslera zniechęciło profesjonalny personel SEC do niespotykanego dotąd stopnia, a inspektor generalny SEC odnotował największą rotację kadr od dekady... w jakim stopniu demoralizacja własnego personelu przez pana Genslera ograniczyła Komisję w wypełnianiu jej obowiązku ochrony inwestorów?” – pyta Torres w liście.

Jedną z tych zdemoralizowanych koleżanek jest komisarz SEC Hester Peirce, która w wywiadach zauważyła, że ​​podejście Genslera do regulacji „nie jest dobrym sposobem na regulację” i nie jest zaskoczona, słysząc, że wielu „się z nas wycofało”.

Jeśli chodzi o kryptowaluty, Gensler konsekwentnie unikał wyjaśniania zasad lub dzielenia się obawami, a następnie osoby/organizacje odkrywają, że Gensler uważa, że ​​naruszyły przepisy, gdy podejmowane są wobec nich działania egzekucyjne.

SEC ma możliwość wydania spółce „nakazu wyjątku”, który zasadniczo wynika z faktu, że liderzy spółki mogą przyjść i omówić kwestie budzące obawy z urzędnikami SEC. Jeśli SEC uzna, że ​​spółka nieumyślnie działa niezgodnie z zasadami, taki nakaz wyjątku pełni funkcję umowy, która pozwala spółce naprawić to, co jest nie tak, w ograniczonym czasie, a SEC zgadza się wstrzymać wszelkie działania egzekucyjne wobec spółki w tym czasie.

Od czasu przejęcia władzy przez Genslera nie wydano żadnego nakazu wyjątku, co pokazuje, jak bardzo zniszczył on to, co powinno być zdrową relacją między organami regulacyjnymi a regulowanymi przez nich firmami. Legalne firmy nigdy nie powinny obawiać się żądania od SEC przeglądu swoich planów lub praktyk w celu sprawdzenia, czy są zgodne ze wszystkimi stosownymi przepisami. Pod rządami Genslera firmy obawiają się, że wyjdą ze spotkania z podjętymi przeciwko nim działaniami egzekucyjnymi.

---------------Autor: Oliver Redding Seattle Newsdesk / Najnowsze wiadomości o kryptowalutach Subskrybuj GCP w czytniku