W kwietniu 2022 r. grupa inwestorów pozwała do sądu deweloperów i inwestorów Uniswap, Uniswap Labs, jej założyciela Haydena Adamsa oraz jej instytucje inwestycyjne (Paradigm, Andreesen Horowitz i Union Square Ventures), zarzucając oskarżonym nieprzestrzeganie przepisów amerykańskiego rejestru zgodnie z federalnymi przepisami dotyczącymi papierów wartościowych. Nielegalne notowanie „fałszywych tokenów” spowodowało szkodę dla inwestorów i wymaga odszkodowania za szkody.

Sędzia przewodnicząca Katherine Polk Failla stwierdziła, że ​​prawdziwym oskarżonym w sprawie powinien być emitent „fałszywego tokena”, a nie twórcy i inwestorzy protokołu Uniswap. Ze względu na zdecentralizowany charakter protokołu tożsamość emitenta fałszywych tokenów była agnostyczna dla powodów (i równie agnostyczna dla pozwanych). Powód może pozwać pozwanego jedynie w nadziei, że sąd przeniesie jego prawo regresu na pozwanego. Powodem wniesienia oskarżenia jest fakt, że pozwany zapewnił wygodę w zakresie emisji i platformy handlowej fałszywemu wydawcy tokenów w zamian za opłaty manipulacyjne generowane przez transakcję.

Ponadto powód odegrał także rolę prezesa SEC Gary'ego Genslera, argumentując, że (1) tokeny sprzedawane na Uniswap są niezarejestrowanymi papierami wartościowymi; (2) a Uniswap, jako zdecentralizowana giełda zajmująca się obrotem tokenami zabezpieczającymi, odpowiednie giełdy i maklerzy papierów wartościowych należy zarejestrować w agencjach regulacyjnych. Sąd odmówił rozszerzenia przepisów dotyczących papierów wartościowych na zachowanie zarzucane przez powodów, powołując się na brak odpowiednich przepisów i stwierdzając, że obawy inwestorów „lepiej kierować do Kongresu niż do Trybunału”.

Podsumowując, sędzia stwierdził, że obecny system regulacji kryptowalut nie stanowi podstawy do roszczeń powoda i że zgodnie z obowiązującymi amerykańskimi przepisami dotyczącymi papierów wartościowych deweloperzy i inwestorzy Uniswap nie powinni ponosić odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody spowodowane przez osoby trzecie korzystające z protokołu, oraz w związku z tym oddalił sprawę.Powództwo powoda.