Z niedawnego raportu brytyjskiej Komisji Prawnej wynika, że zdecentralizowane organizacje autonomiczne (DAO) muszą zostać uregulowane w ramach istniejących przepisów finansowych i ram podatkowych.
W opublikowanym 11 lipca artykule badawczym stwierdzono, że nie ma natychmiastowego wymogu utworzenia oddzielnego podmiotu do nadzorowania i regulowania DAO, ale wezwano władze do „kontynuowania przeglądu tej sprawy”.
W artykule zauważono brak ogólnego konsensusu co do tego, „czym jest DAO”, dodając, że ekosystem ma tendencję do dostosowywania swoich działań zgodnie z lokalnymi wymogami sądowymi.
Zdaniem komisji istnienie różnych typów DAO, takich jak czyste DAO, porozumienia hybrydowe i cyfrowe podmioty prawne, dodatkowo komplikuje sprawę.
W artykule stwierdzono, że prawo mające zastosowanie do DAO będzie zależeć od rodzaju DAO.
Na przykład niektóre DAO mogą zostać objęte ustawą o usługach i rynkach finansowych z 2000 r., jeśli angażują się w „określoną działalność” związaną z „określonymi inwestycjami”, która obejmuje oferowanie tokenów zarządczych emitowanych podobnie jak akcje, które przyznają prawo głosu i są emitowane w zamian za inwestycje w DAO.
Co więcej, jeśli takie tokeny będą reklamowane, mogłyby zostać uregulowane zgodnie z brytyjskimi przepisami dotyczącymi promocji, które mają na celu ochronę konsumentów – dodała komisja.
Tymczasem niektóre DAO mogą być traktowane jako stowarzyszenia nieposiadające osobowości prawnej.
Zwykle dotyczy to grupy osób, które spotykają się, aby osiągnąć wspólny cel. Jednakże w przeciwieństwie do korporacji, stowarzyszenia nieposiadające osobowości prawnej nie mają odrębnej tożsamości prawnej, odrębnej od swoich członków.
Oznacza to, że stowarzyszenie nie może posiadać majątku, zawierać umów ani być pozywane we własnym imieniu. Zamiast tego należy podjąć wszelkie działania prawne przeciwko poszczególnym członkom lub władzom stowarzyszenia.
Może Cię również zainteresować: Wyoming uchwala ustawę uznającą DAO za osoby prawne
Podobnie, jak wyjaśniono w artykule, w przypadku DAO działających w ten sposób ich członkowie byliby pociągani do odpowiedzialności za swoje działania.
W związku z tym Komisja Prawna stwierdziła, że ujednolicone podejście do regulacji DAO może nie być odpowiednie.
„Nie zalecamy, przynajmniej na tym stosunkowo wczesnym etapie rozwoju DAO, opracowania dostosowanych do indywidualnych potrzeb ram prawnych dla DAO w Anglii i Walii” – zauważono w artykule.
Komisja przyznała jednak, że „czysty” i całkowicie zdecentralizowany DAO może w dalszym ciągu podlegać postępowaniu cywilnemu i egzekucyjnemu, jeśli zastosuje się inteligentne kontrakty, które „mogą stanowić umowę prawną”.
Organizacje DAO i ich status prawny były już wcześniej analizowane w ramach pozwu zbiorowego przeciwko protokołowi bZx, który został zhakowany w 2021 r. Komisja ds. handlu kontraktami futures na towary (CFTC) sklasyfikowała bZx DAO jako stowarzyszenie nieposiadające osobowości prawnej.
Tymczasem w lutym 2022 r. DAO zostały uznane za podmioty prawne przez parlament Republiki Wysp Marshalla. Podobną drogą poszedł także stan Wyoming.
W zeszłym roku amerykańska senator Elizabeth Warren ogłosiła zamiar wprowadzenia ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy z 2022 r., która ma na celu rozszerzenie przepisów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML) na zdecentralizowane organizacje autonomiczne (DAO).
Przeczytaj więcej: Rosja rozważa zalegalizowanie Defi DAO w celu zapewnienia większej płynności