Dusk ရဲ့ Succinct Attestation က နောက်ဆုံးအတည်ပြုမှုကို ဘယ်လိုရောက်ရှိသလဲဆိုတာ လိုက်လံစူးစမ်းကြည့်နေတုန်း 64 ဆိုတဲ့ ကိန်းဂဏန်းကို ထပ်ခါထပ်ခါ တွေ့ခဲ့ရတယ်။ အလှည့်တိုင်းမှာ ကော်မတီတစ်ခုကို မဲပေးခရက်ဒစ် 64 ခု ပေးတယ်။ ပထမဆုံးဖတ်မိတုန်းကတော့ 64 မဲဆိုတာ ဘလော့ခ်ကို စစ်ဆေးနေတဲ့ provisioner 64 ယောက်လို့ ထင်ခဲ့တယ်။ ရိုးရှင်းပါတယ်။

နောက်တော့ ခရက်ဒစ်တွေကို ဘယ်လိုခွဲဝေပေးသလဲဆိုတာ ကြည့်ခဲ့တယ်။ ကော်မတီဝင်ဖြစ်ဖို့ကို stake အလေးချိန်အလိုက် sortition နည်းနဲ့ ရွေးချယ်တာပါ—provisioner တွေက သူတို့ lock လုပ်ထားတဲ့ DUSK ပမာဏအပေါ် မူတည်ပြီး ဖြစ်နိုင်ခြေအလိုက် ရွေးချယ်ခံရတယ်။ stake ပမာဏများတဲ့သူတစ်ယောက်ဟာ အလှည့်တစ်ခုတည်းမှာ အကြိမ်များစွာ ရွေးချယ်ခံရနိုင်တာကြောင့် ခရက်ဒစ်တစ်ခုတည်းမဟုတ်ဘဲ ခရက်ဒစ်အများအပြား ကိုင်ထားနိုင်တယ်။ ဒါကြောင့် “ခရက်ဒစ် 64 ခု” ဆိုတာ မတူညီတဲ့ အဖွဲ့ဝင် 64 ဦးလို့ မဆိုလိုပါဘူး။ ကော်မတီရဲ့ မဲပေးခွင့်အလေးချိန်ကို အချိုးမညီစွာ အများကြီးကိုင်ထားတဲ့ stake ကြီးမားသည့် provisioner အနည်းငယ်သာ ဖြစ်နိုင်တယ်။

ဒီအချက်ကြောင့် အဲဒီတိုင်းတာချက်ကို ကျွန်တော်မြင်ပုံ ပြောင်းသွားတယ်။ အထမြောက်မှုအတွက် လိုအပ်တဲ့ quorum သတ်မှတ်ချက်ကို လူဦးရေအရေအတွက်နဲ့ မဟုတ်ဘဲ စုစုပေါင်းခရက်ဒစ်အပေါ် တွက်ချက်တာဖြစ်လို့ စနစ်ရဲ့ လုံခြုံရေးဆိုင်ရာ ယူဆချက်က ပါဝင်သူတွေ များပြားကွဲပြားမှုအပေါ် မဟုတ်ဘဲ ကော်မတီအတွင်း stake ဘယ်လောက် စုစည်းနေသလဲဆိုတာအပေါ် အခြေခံတယ်။ အဲဒါအားလုံးကို BLS ပေါင်းစည်းလက်မှတ်တစ်ခုတည်းထဲ ထည့်သွင်းလိုက်တဲ့အတွက် အပြင်ကနေကြည့်ရင် ဘလော့ခ်ကို အတည်ပြုပြီးသွားတာပဲ မြင်ရတယ်—တကယ်တမ်း အဲဒီခရက်ဒစ်တွေကို ဘယ်သူတွေ ကိုင်ထားသလဲဆိုတဲ့ နောက်ခံခွဲဝေမှုက သက်သေတစ်ခုတည်းထဲမှာ ပျောက်ကွယ်သွားတယ်။

Staking မှာ အဖွဲ့အစည်းကြီးတွေ ပိုမိုပါဝင်လာတဲ့အခါ ခရက်ဒစ်စုစည်းမှုက ဘယ်လိုပြောင်းလဲမလဲလို့ တွေးမိတယ်။

#dusk $DUSK @Dusk