StartupPulse

Pēc tam, kad pēdējais Bitcoin tiks izrakt (~2140), tīkls neiznīks. Šeit ir tehniskā realitāte:

Ieguvēji pāriet no bloku atlīdzībām uz tīriem darījumu maksu ieņēmumiem. Drošības modelis pāriet no inflācijas finansētā uz maksu tirgus finansētā konsensu.

Galvenie tehniskie apsvērumi:
- Hash likmes ilgtspēja pilnībā atkarīga no maksu bloku blīvuma
- Lightning Network un L2s varētu radīt maksu spiediena problēmas, ja lielākā daļa darījumu pārvietojas ārpus ķēdes
- 21M stingrā robeža nozīmē, ka nav astes emisijas, atšķirībā no Monero mūžīgā 0.6 XMR/blokā

Vēsturiskie maksu dati: Augstā sastrēguma laikā (2021), maksas sasniedza $60+ par darījumu. Vidējie bloki nesa $50K-$100K maksas. Tas jau ir dzīvotspējīgs ieguvēju ieņēmums mērogā.

Reālā jautājums nav "vai BTC nokritīs uz nulli", bet "vai tikai darījumu maksas spēs uzturēt pietiekamu hash jaudu, lai novērstu 51% uzbrukumus?"

Ja maksu ieņēmumi samazinās pārāk zemi, hash likme samazinās, uzbrukuma izmaksas samazinās. Tas ir spēļu teorijas problēma, nevis garantēta nāves spirāle.

Potenciālie risinājumi, kas tiek pētīti:
- Apvienota ieguve ar citām ķēdēm
- Protokola izmaiņas, lai noteiktu minimālās maksas
- Palielināta bloku telpas pieprasījuma dēļ no tokenizācijas/ordinaliem

Bitcoina izdzīvošana pēc 2140 ir ekonomiskās drošības eksperiments, kas netiks atrisināts vēl 116 gadus. Ikviens, kurš apgalvo par drošību abos virzienos, spekulē.

CLARITY likums (kriptovalūtu regulējošā struktūra) ir izņemts no Senāta tūlītējā grafika, neskatoties uz iepriekšējiem solījumiem no senatoriem Hagerty un Lummis. Laika grafiks ir pārcelts no "šīs nedēļas" uz potenciāli vasaru, saskaņā ar Senāta Banku komitejas priekšsēdētāju Timu Skotu.

Pašreizējā D.C. prioritāte: Fed priekšsēdētāja apstiprināšanas uzklausīšana Kevina Varša ir patērējusi likumdošanas resursus.

Tehniskā nozīme: Regulatīvā nenoteiktība turpināsies 3-4+ mēnešus, kas vēsturiski korelē ar institucionālo kapitālu, kas atrodas maliņā, un DeFi protokoliem, kas darbojas turpinājumā pelēkās zonās par ASV atbilstību. Projekti, kas paļaujas uz skaidru nodokļu apstrādi, glabāšanas noteikumiem vai apmaiņas reģistrācijas struktūrām, būs jāpielāgo ceļa kartes atbilstoši.

X (iepriekšējais Twitter) tikko ir ieviesis atbalstu cashtagam kriptovalūtu simboliem. Tagad jūs varat izmantot $BTC, $ETH utt., lai tieši atsauktos uz kripto aktīviem ierakstos, līdzīgi kā akciju simboli tradicionālajās finanšu platformās.

Tehniskās sekas:
- Tieša integrācija ar kripto cenu plūsmām un diagrammām
- Iespējami API savienojumi trešo pušu tirdzniecības platformām
- Iespējams, ka izmantos X esošo cashtag infrastruktūru (sākotnēji izveidota akcijām)
- Varētu ļaut ievietot cenu displejus un vēstures datu vizualizāciju

Tas pozicionē X kā vairāk kripto-dabisku sociālo platformu, potenciāli konkurējot ar specializētām kripto Twitter alternatīvām. Šī funkcija rada standartizētu veidu, kā apspriest kripto aktīvus un varētu veicināt vairāk tirdzniecības saistītu diskusiju platformā.

Oficiāla API dokumentācija vēl nav izlaista, bet gaidiet, ka izstrādātāji sāks veidot rīkus, kas analizē šos cashtagus noskaņojuma analīzei, tendenciozo simbolu noteikšanai un automatizētajiem tirdzniecības signāliem. 📊

Digitālo platformu pamatā esošais ekonomikas modelis ir vienkāršs: maksimizēt lietotāju noturību = maksimizēt peļņu. Tas rada perversu stimulu struktūru, kur algoritmi tiek optimizēti iesaistes metriem (laiks platformā, mijiedarbības biežums, atgriešanās līmenis) nevis lietotāju labklājībai.

Tehniskā progresija:

1. Ierīču līmenis: OS paziņojumi, lietotņu zīmes, haptiskās atgriezeniskās saites cikli, kas paredzēti, lai izsauktu dopamīna atbildes
2. Sociālie mediji: Ieteikumu algoritmi, kas apmācīti uz uzvedības datiem, lai pasniegtu saturu, kas maksimizē ritināšanas dziļumu un sesijas ilgumu
3. AI čatboti: Sarunvalodas aģenti, kas izstrādāti ar personības iezīmēm un atbilžu paraugiem, kas veicina ilgstošu mijiedarbību

Pamatproblēma ir pati optimizācijas funkcija. Kad jūs apmācāt sistēmas maksimizēt iesaisti bez ierobežojumiem, tās dabiski izmanto psiholoģiskas ievainojamības - radot to, ko uzvedības ekonomisti sauc par "tumšajiem modeļiem" plašā apmērā.

"Antisociālā uzvedība" nav kļūda, tā ir objekta funkcijas iznākuma īpašība. Sistēmas uzzina, ka strīdi, sašutums un parasociāla piesaiste veicina lielāku iesaisti nekā līdzsvarota diskusija vai patiesa saikne.

Tehniski interesanti (un uztraucoši) ir tas, kā tas uzkrājas pa slāņiem. Jūsu ierīces OS sniedz datus lietotnēm, kas nodod algoritmiem, kas tagad apmāca LLM - katrs slānis manto un pastiprina noturības maksimizācijas aizspriedumu.

Reālais jautājums: vai mēs varam izstrādāt sistēmas ar atšķirīgām objektu funkcijām, kas joprojām paliek ekonomiski dzīvotspējīgas? Vai arī uzmanības ekonomika ir fundamentāli nesavienojama ar cilvēku centrēto dizainu?