W A R D A N
Atvērts tirdzniecības darījums
Tirgo bieži
2.3 gadi
296 Seko
20.2K+ Sekotāji
10.8K+ Patika
1.5K+ Kopīgots
Publikācijas
Portfelis
Visi
Cenu piedāvājumi
Video
Tiešraides
@Pixels padara Pixels zemi mazāk līdzīgu īpašumam un vairāk kā dzīvu operāciju failu.
Zeme var izskatīties aizņemta, dārga un "izbūvēta", bet tas vēl nenozīmē, ka tā patiešām ir stabila. Kad rūpniecības ierobežojumi, palielināšanas ierobežojumi, redzamā priekšmetu ražošana un vienas nedēļas žēlastības periods visi atrodas uz vienas un tās pašas zemes, reālā vērtība nav zemes izmērs. Svarīgi ir, vai zeme var turpināt ražot, neslīdot no atbilstības.
Tas maina visu zemes uztveri. Daudzās spēlēs spēlētāji izturas pret zemi kā pret fleksibilu aktīvu: piederēt, dekorēt, izrādīt. Pixels, šķiet, neapbalvo šo domāšanu ilgi. Iestatījums ir svarīgāks par ekrānšāviņu. Zeme, kas ir pārslogota nepareizās vietās, var klusām kļūt vājāka nekā mazāka zeme, kas ir organizēta ar tīrāku ražošanas loģiku.
Tas ir tas, kas, manuprāt, ir svarīgi. Pixels ne tikai jautā, kam pieder zeme. Tas jautā, kurš var pārvaldīt zemi kā operētājsistēmu. Tas ir ļoti atšķirīgs prasmju kopums.
Un, kad spēle sāk apbalvot tīru operatīvo disciplīnu pār neapstrādātu vizuālo skalu, uzvarētāji nav tikai lielākie īpašnieki. Tie ir spēlētāji, kuri var turēt $PIXEL darbu plūsmā saskaņā ar noteikumiem, netērējot laiku pārstrādāšanai.
#pixel @Pixels l $PIXEL
Zeme var izskatīties aizņemta, dārga un "izbūvēta", bet tas vēl nenozīmē, ka tā patiešām ir stabila. Kad rūpniecības ierobežojumi, palielināšanas ierobežojumi, redzamā priekšmetu ražošana un vienas nedēļas žēlastības periods visi atrodas uz vienas un tās pašas zemes, reālā vērtība nav zemes izmērs. Svarīgi ir, vai zeme var turpināt ražot, neslīdot no atbilstības.
Tas maina visu zemes uztveri. Daudzās spēlēs spēlētāji izturas pret zemi kā pret fleksibilu aktīvu: piederēt, dekorēt, izrādīt. Pixels, šķiet, neapbalvo šo domāšanu ilgi. Iestatījums ir svarīgāks par ekrānšāviņu. Zeme, kas ir pārslogota nepareizās vietās, var klusām kļūt vājāka nekā mazāka zeme, kas ir organizēta ar tīrāku ražošanas loģiku.
Tas ir tas, kas, manuprāt, ir svarīgi. Pixels ne tikai jautā, kam pieder zeme. Tas jautā, kurš var pārvaldīt zemi kā operētājsistēmu. Tas ir ļoti atšķirīgs prasmju kopums.
Un, kad spēle sāk apbalvot tīru operatīvo disciplīnu pār neapstrādātu vizuālo skalu, uzvarētāji nav tikai lielākie īpašnieki. Tie ir spēlētāji, kuri var turēt $PIXEL darbu plūsmā saskaņā ar noteikumiem, netērējot laiku pārstrādāšanai.
#pixel @Pixels l $PIXEL
lūdzu, novērtējiet un atstājiet komentāru
PIXEL — Vērtīgākais aktīvs nav zeme, bet citi spēlētāji
Es to sākumā neapjautu, bet nekas, kas man piederēja Pixels, patiesībā nestrādāja pats par sevi. Ne mana zeme, ne mani lauki, pat ne priekšmeti, kurus es krāju.
Viss vajadzēja citus spēlētājus.
Tas izklausās acīmredzami, bet tas maina visu sistēmu, kad tu to skaidri redzi.
Virspusē skatoties, Pixels izskatās kā solo loop. Tu pieslēdzies, farmo, izgatavo, atkārto. Izskatās, ka tavs progress ir atkarīgs no tavas paša piepūles.
Bet pēc spēlēšanas dažādos laikos un novērojot, kā rezultāti mainās, kļūst skaidrs, ka tavi rezultāti ir atkarīgi no tā, cik daudz citu spēlētāju ir aktīvi vienlaicīgi.
Viss vajadzēja citus spēlētājus.
Tas izklausās acīmredzami, bet tas maina visu sistēmu, kad tu to skaidri redzi.
Virspusē skatoties, Pixels izskatās kā solo loop. Tu pieslēdzies, farmo, izgatavo, atkārto. Izskatās, ka tavs progress ir atkarīgs no tavas paša piepūles.
Bet pēc spēlēšanas dažādos laikos un novērojot, kā rezultāti mainās, kļūst skaidrs, ka tavi rezultāti ir atkarīgi no tā, cik daudz citu spēlētāju ir aktīvi vienlaicīgi.
lūdzu, iemīli
Es pieslēdzos @Pixels divos pilnīgi atšķirīgos laikos un ieguvu divus pilnīgi atšķirīgus rezultātus, darot tieši to pašu.
Tā pati ferma. Tie paši kultūraugi. Tas pats izstrādes cikls.
Bet viena sesija šķita raita un produktīva, otra šķita lēna un dīvaini neizdevīga.
Šī atšķirība nav nejauša.
Pixels darbojas uz kopīgām aktivitāšu cikliem. Kad mazāk spēlētāju ir aktīvi, jūsu lauksaimniecības un izstrādes cikli pārvietojas sistēmā ar mazāku konkurenci. Jūsu darbības tiek pārvērstas izejās tīrāk.
Kad pasaule ir pārpildīta, jūs joprojām veicat to pašu darbu, bet tagad esat iekšā ciešākā ciklā, kur visi vienlaicīgi ņem no viena plūsmas.
Tādēļ jūsu efektivitāte samazinās, neskatoties uz to, ka no jūsu puses nekas acīmredzami nemainās.
Šī ir daļa, ko lielākā daļa cilvēku palaidīs garām.
Jūsu uzstādījums neietekmē jūsu izeju tik ļoti kā sesijas laiks.
Spēlējot augstākā slodzes laikā $PIXEL , nenozīmē tikai to, ka ap jums ir vairāk aktivitātes. Tas nozīmē, ka jūsu daļa no šīs aktivitātes kļūst plānāka.
Secinājums ir vienkāršs.
Pixels, kad jūs spēlējat, var būt svarīgāk nekā tas, cik labi jūs spēlējat.
#pixel
{future}(PIXELUSDT)
Tā pati ferma. Tie paši kultūraugi. Tas pats izstrādes cikls.
Bet viena sesija šķita raita un produktīva, otra šķita lēna un dīvaini neizdevīga.
Šī atšķirība nav nejauša.
Pixels darbojas uz kopīgām aktivitāšu cikliem. Kad mazāk spēlētāju ir aktīvi, jūsu lauksaimniecības un izstrādes cikli pārvietojas sistēmā ar mazāku konkurenci. Jūsu darbības tiek pārvērstas izejās tīrāk.
Kad pasaule ir pārpildīta, jūs joprojām veicat to pašu darbu, bet tagad esat iekšā ciešākā ciklā, kur visi vienlaicīgi ņem no viena plūsmas.
Tādēļ jūsu efektivitāte samazinās, neskatoties uz to, ka no jūsu puses nekas acīmredzami nemainās.
Šī ir daļa, ko lielākā daļa cilvēku palaidīs garām.
Jūsu uzstādījums neietekmē jūsu izeju tik ļoti kā sesijas laiks.
Spēlējot augstākā slodzes laikā $PIXEL , nenozīmē tikai to, ka ap jums ir vairāk aktivitātes. Tas nozīmē, ka jūsu daļa no šīs aktivitātes kļūst plānāka.
Secinājums ir vienkāršs.
Pixels, kad jūs spēlējat, var būt svarīgāk nekā tas, cik labi jūs spēlējat.
#pixel
{future}(PIXELUSDT)
Pilns mugurs soma var nogalināt labu Pixels maršrutu
Pilna mugurs soma @Pixels var ātrāk sabojāt labu maršrutu nekā slikts plāns.
Es par to vispirms neiedomājos. Inventārs šķita kā viena no tām mazajām spēles detaļām, ko ievēro tikai tad, kad tā tevi kaitina. Bet pēc tam, kad paskatījos, kā darbojas cikls, tas sāka likties lielāks.
Pixels jaunajiem spēlētājiem dod 3-rindu mugursomu. Tikai 6 rīcības joslas vietas ir tieši priekšā tev. Un, kad tavs inventārs ir pilns, spēle var pārstāt pieņemt jaunus priekšmetus. Tas nozīmē, ka īstais jautājums ne vienmēr ir: “Vai es varu labāk farmot?”
Dažreiz tas ir vienkārši: “Vai man vispār ir vieta turpināt?”
Tas ir īstais knifs.
Spēlētājam var būt pareizais maršruts, pietiekami daudz laika, pieklājīgas prasmes un stingrs plāns. Bet, ja soma piepildās cikla vidū, visa skrējiens sāk aizrīties. Farmings palēninās. Ražošana kļūst nekārtīga. Tirdzniecība kļūst kaitinoša. Balvas pārvēršas par papildu vadību.
Es būšu godīgs, glabāšana izklausās garlaicīgi, līdz tas kļūst par lietu, kas bloķē tavu peļņu.
Tāpēc VIP rindas, zemes īpašnieku rindas, mājdzīvnieki, lādes un kartes glabāšana ir svarīgāki, nekā tie izskatās. Tie nav tikai komforta bonusi. Tie dod spēlētājam vairāk vietas elpot ekonomikā.
$PIXEL lasītājiem, tas ir punkts, par kuru es rūpējos.
@Pixels progresam nav tikai jāgūst vairāk. Tas ir par palikšanu ciklā pietiekami ilgi, lai berzes nesalauž tavu ritmu.
Inventārs ir vieta, kur pūles sastop pudeles kakliņu.
#pixel
Pilna mugurs soma @Pixels var ātrāk sabojāt labu maršrutu nekā slikts plāns.
Es par to vispirms neiedomājos. Inventārs šķita kā viena no tām mazajām spēles detaļām, ko ievēro tikai tad, kad tā tevi kaitina. Bet pēc tam, kad paskatījos, kā darbojas cikls, tas sāka likties lielāks.
Pixels jaunajiem spēlētājiem dod 3-rindu mugursomu. Tikai 6 rīcības joslas vietas ir tieši priekšā tev. Un, kad tavs inventārs ir pilns, spēle var pārstāt pieņemt jaunus priekšmetus. Tas nozīmē, ka īstais jautājums ne vienmēr ir: “Vai es varu labāk farmot?”
Dažreiz tas ir vienkārši: “Vai man vispār ir vieta turpināt?”
Tas ir īstais knifs.
Spēlētājam var būt pareizais maršruts, pietiekami daudz laika, pieklājīgas prasmes un stingrs plāns. Bet, ja soma piepildās cikla vidū, visa skrējiens sāk aizrīties. Farmings palēninās. Ražošana kļūst nekārtīga. Tirdzniecība kļūst kaitinoša. Balvas pārvēršas par papildu vadību.
Es būšu godīgs, glabāšana izklausās garlaicīgi, līdz tas kļūst par lietu, kas bloķē tavu peļņu.
Tāpēc VIP rindas, zemes īpašnieku rindas, mājdzīvnieki, lādes un kartes glabāšana ir svarīgāki, nekā tie izskatās. Tie nav tikai komforta bonusi. Tie dod spēlētājam vairāk vietas elpot ekonomikā.
$PIXEL lasītājiem, tas ir punkts, par kuru es rūpējos.
@Pixels progresam nav tikai jāgūst vairāk. Tas ir par palikšanu ciklā pietiekami ilgi, lai berzes nesalauž tavu ritmu.
Inventārs ir vieta, kur pūles sastop pudeles kakliņu.
#pixel
labs😊
PIXEL — Visretākais aktīvs nav zeme, bet klusais laiks
Es spēlēju Pixels divos dažādos laikos tajā pašā dienā. Tie paši lauki, tas pats maršruts, tas pats centiens. Vienīgais, kas mainījās, bija laiks.
Rezultāti nebija pat tuvu.
Vēlās stundas šķita plūstošas. Darbības ātri pārvērtās atlīdzībā. Progress šķita reāls. Bet aizņemtajās stundās viss palēninājās. Vairāk klikšķu, mazāk rezultāta. Gandrīz šķita, ka spēle pretojas.
Tad es pārtraucu skatīties uz Pixels kā uz vienkāršu lauksaimniecības ciklu un sāku to uztvert kā laika sistēmu.
Vairums spēlētāju domā, ka viņi sacenšas par zemi, rīkiem vai stratēģiju. Bet iekš Pixels īstā konkurence notiek laikā.
Rezultāti nebija pat tuvu.
Vēlās stundas šķita plūstošas. Darbības ātri pārvērtās atlīdzībā. Progress šķita reāls. Bet aizņemtajās stundās viss palēninājās. Vairāk klikšķu, mazāk rezultāta. Gandrīz šķita, ka spēle pretojas.
Tad es pārtraucu skatīties uz Pixels kā uz vienkāršu lauksaimniecības ciklu un sāku to uztvert kā laika sistēmu.
Vairums spēlētāju domā, ka viņi sacenšas par zemi, rīkiem vai stratēģiju. Bet iekš Pixels īstā konkurence notiek laikā.
Pixel Dungeons ir kolekcionēts $PIXEL , bet tas joprojām nav droši.
Tas ir asākais, ko es pamanīju @pixels. Ronde ilgst tikai 2 minūtes, bet atlīdzība nekļūst par tīru īpašumu, tiklīdz spēlētājs to paceļ. Kamēr spēlētāji savāc vairāk $PIXEL , kustība kļūst lēnāka. Ja viņi nomirst, viņu laupījuma soma krīt, un citi spēlētāji to var paņemt.
Tādējādi atlīdzība kļūst par kravu pirms tā kļūst par īpašumu.
Tas padara Pixel Dungeons ļoti atšķirīgu no vienkārša pelnīšanas cikla. Spēlētājs ne tikai jautā: “Cik daudz es varu savākt?” Labāks jautājums ir: “Cik daudz es varu nēsāt, pirms kļūstu par labāko mērķi telpā?”
Maksas dungeons kartes padara šo spriedzi vēl asāku, jo lielākas atlīdzības nozīmē arī spēcīgāku iemeslu pieņemt lielāku risku. Vairāk laupījuma var padarīt jūs bagātāku un vājāku vienlaikus.
Mazumtirdzniecības tirgotājiem tas ir svarīgi, jo Pixel Dungeons nav tikai vēl viena $PIXEL pelnoša virsma. Tas pievieno briesmas brīdī pirms atlīdzības nodrošināšanas. @Pixels vērtīgais spēlētājs var arī kļūt par lēno spēlētāju.
Mana lasīšana ir vienkārša: Pixel vākšana ir tikai puse spēles. Izbēgt ar to ir tas, kur atlīdzība patiešām kļūst reāla. $PIXEL #pixel
#pixel @Pixels
Tas ir asākais, ko es pamanīju @pixels. Ronde ilgst tikai 2 minūtes, bet atlīdzība nekļūst par tīru īpašumu, tiklīdz spēlētājs to paceļ. Kamēr spēlētāji savāc vairāk $PIXEL , kustība kļūst lēnāka. Ja viņi nomirst, viņu laupījuma soma krīt, un citi spēlētāji to var paņemt.
Tādējādi atlīdzība kļūst par kravu pirms tā kļūst par īpašumu.
Tas padara Pixel Dungeons ļoti atšķirīgu no vienkārša pelnīšanas cikla. Spēlētājs ne tikai jautā: “Cik daudz es varu savākt?” Labāks jautājums ir: “Cik daudz es varu nēsāt, pirms kļūstu par labāko mērķi telpā?”
Maksas dungeons kartes padara šo spriedzi vēl asāku, jo lielākas atlīdzības nozīmē arī spēcīgāku iemeslu pieņemt lielāku risku. Vairāk laupījuma var padarīt jūs bagātāku un vājāku vienlaikus.
Mazumtirdzniecības tirgotājiem tas ir svarīgi, jo Pixel Dungeons nav tikai vēl viena $PIXEL pelnoša virsma. Tas pievieno briesmas brīdī pirms atlīdzības nodrošināšanas. @Pixels vērtīgais spēlētājs var arī kļūt par lēno spēlētāju.
Mana lasīšana ir vienkārša: Pixel vākšana ir tikai puse spēles. Izbēgt ar to ir tas, kur atlīdzība patiešām kļūst reāla. $PIXEL #pixel
#pixel @Pixels
Pilna ferma var būt slikti plānota ferma @Pixels
Tas bija tas, kas man izcēlās, lasot Rūpniecības ierobežojumu noteikumus. Pixels neļauj zemei turpināt paplašināties mūžīgi, jo kāds turpina novietot vairāk nozares. Ierobežojumi ir grupēti pēc Ražotāja, Izgatavošanas, Mājdzīvnieku aprūpes un Uzņēmējdarbības veidiem, un, kad zeme pārsniedz kapacitāti, dažas nozares var palikt uz zemes, bet pārtraukt jauna darba uzsākšanu.
Šis sīkums maina to, kā es raugos uz zemes vērtību.
Ferma var izskatīties aizņemta un tomēr būt neefektīva. Raktuve var joprojām pastāvēt, bet, ja zeme ir pārsniegusi savu limitu, jaunas sesijas uzsākšana var kļūt par problēmu. Tas pats attiecas uz izgatavošanu vai citiem nozares veidiem. Objekta esamība nav tas pats, kas objekta produktivitātes saglabāšana.
Tātad spēcīgāks operators nav tikai tas, kuram pieder vairāk objektu. Tas ir tas, kurš saprot, ko zeme drīkst turpināt darīt.
Manā skatījumā, tas padara Pixels zemi tuvāku zonēšanai nekā dekorēšanai. Reālais jautājums vairs nav “cik daudz es varu šeit novietot?” Tas kļūst par “kādu fermu es patiesībā izvēlos vadīt?”
Tas ir svarīgi $PIXEL lasītājiem, jo ražošanas disciplīna var ietekmēt to, kā tiek novērtēta zemes vērtība. @Pixels labākā ferma var nebūt pilnākā ferma. Tā var būt ferma ar tīrāko ražošanas maisījumu. $PIXEL #pixel
Tas bija tas, kas man izcēlās, lasot Rūpniecības ierobežojumu noteikumus. Pixels neļauj zemei turpināt paplašināties mūžīgi, jo kāds turpina novietot vairāk nozares. Ierobežojumi ir grupēti pēc Ražotāja, Izgatavošanas, Mājdzīvnieku aprūpes un Uzņēmējdarbības veidiem, un, kad zeme pārsniedz kapacitāti, dažas nozares var palikt uz zemes, bet pārtraukt jauna darba uzsākšanu.
Šis sīkums maina to, kā es raugos uz zemes vērtību.
Ferma var izskatīties aizņemta un tomēr būt neefektīva. Raktuve var joprojām pastāvēt, bet, ja zeme ir pārsniegusi savu limitu, jaunas sesijas uzsākšana var kļūt par problēmu. Tas pats attiecas uz izgatavošanu vai citiem nozares veidiem. Objekta esamība nav tas pats, kas objekta produktivitātes saglabāšana.
Tātad spēcīgāks operators nav tikai tas, kuram pieder vairāk objektu. Tas ir tas, kurš saprot, ko zeme drīkst turpināt darīt.
Manā skatījumā, tas padara Pixels zemi tuvāku zonēšanai nekā dekorēšanai. Reālais jautājums vairs nav “cik daudz es varu šeit novietot?” Tas kļūst par “kādu fermu es patiesībā izvēlos vadīt?”
Tas ir svarīgi $PIXEL lasītājiem, jo ražošanas disciplīna var ietekmēt to, kā tiek novērtēta zemes vērtība. @Pixels labākā ferma var nebūt pilnākā ferma. Tā var būt ferma ar tīrāko ražošanas maisījumu. $PIXEL #pixel
Čeks var padarīt risku šķietami tīrāku, nekā tas patiesībā ir.
Tā bija mana reakcija, lasot gildes verifikācijas noteikumus @pixels. Šī atzīme informē lietotājus, ka gilde ir oficiāla un to vada verificējama persona. Bet blakus tam, Pixels joprojām saka, ka jāveic sava izpēte un skaidri norāda, ka tas nav atbildīgs, ja gildes sociālie tīkli tiek apdraudēti vai vadība rīkojas slikti vēlāk.
Tas maina to, kā es lasu šo atzīmi. Tas nav patiešām drošības zīmogs. Tas ir tuvāk identitātes zīmogam ar juridisku plaisu ap to.
Es domāju, ka tas daudz nozīmē, kā cilvēki uztver gildes iekš Pixels. Verificēta zīme var padarīt šķembu pārdošanu, kopienas pievienošanos vai gildes lēmumu šķietami tīrāku, jo nenoteiktība izskatās samazināta. Bet nenoteiktība tiek samazināta tikai vienā šaurā veidā. Tu vari zināt, ka gilde ir oficiāla. Tu nesaņem solījumu, ka oficiālā uzvedība paliks laba, droša vai saskaņota ar tavām interesēm.
Tātad man, asāka lasījuma uz @Pixels ir šāda: verificētā atzīme var samazināt impersonācijas risku, bet tā neizslēdz vērtējuma risku. Un, kad lietotāji sāk uztvert šīs divas lietas kā vienādas, atzīme pārstāj būt tikai signāls un sāk kļūt par atbildības filtru, kuru spēlētājam joprojām jānoslēdz pašam.
Tāpēc es neuzskatītu verifikāciju Pixels par rūpīgas izpētes beigām. Es to lasītu kā šaurāku jautājumu sākumu: reāla gilde, jā. Droša gilde, joprojām tava problēma. $pixel
@Pixels $PIXEL #pixel
Tā bija mana reakcija, lasot gildes verifikācijas noteikumus @pixels. Šī atzīme informē lietotājus, ka gilde ir oficiāla un to vada verificējama persona. Bet blakus tam, Pixels joprojām saka, ka jāveic sava izpēte un skaidri norāda, ka tas nav atbildīgs, ja gildes sociālie tīkli tiek apdraudēti vai vadība rīkojas slikti vēlāk.
Tas maina to, kā es lasu šo atzīmi. Tas nav patiešām drošības zīmogs. Tas ir tuvāk identitātes zīmogam ar juridisku plaisu ap to.
Es domāju, ka tas daudz nozīmē, kā cilvēki uztver gildes iekš Pixels. Verificēta zīme var padarīt šķembu pārdošanu, kopienas pievienošanos vai gildes lēmumu šķietami tīrāku, jo nenoteiktība izskatās samazināta. Bet nenoteiktība tiek samazināta tikai vienā šaurā veidā. Tu vari zināt, ka gilde ir oficiāla. Tu nesaņem solījumu, ka oficiālā uzvedība paliks laba, droša vai saskaņota ar tavām interesēm.
Tātad man, asāka lasījuma uz @Pixels ir šāda: verificētā atzīme var samazināt impersonācijas risku, bet tā neizslēdz vērtējuma risku. Un, kad lietotāji sāk uztvert šīs divas lietas kā vienādas, atzīme pārstāj būt tikai signāls un sāk kļūt par atbildības filtru, kuru spēlētājam joprojām jānoslēdz pašam.
Tāpēc es neuzskatītu verifikāciju Pixels par rūpīgas izpētes beigām. Es to lasītu kā šaurāku jautājumu sākumu: reāla gilde, jā. Droša gilde, joprojām tava problēma. $pixel
@Pixels $PIXEL #pixel
hm
$PIXEL neredzamais izmaksas: Kāpēc pārvietošanās ir svarīgāka par lauksaimniecību
Lielākais ierobežojums pikseļos nav tas, ko tu audzē. Tas ir, cik daudz laika tu pavadi staigājot. Es to sākumā nepamanīju. Kā lielākā daļa spēlētāju, es koncentrējos uz ražu, atlīdzībām un iznākumu. Kurš resurss dod vairāk, kurš cikls šķiet ātrāks. Bet pat tad, kad viss šķita optimizēts, kaut kas šķita nepareizi. Rezultāti nesakrita ar pūlēm.
Tad es pievērsu uzmanību kaut kam vienkāršam. Laiks starp darbībām.
Staigā uz fermu.
Staigā atpakaļ uz noliktavu.
Staigā uz amatniecību.
Staigā atkal, lai atkārtotu.
Tad tas man uzsita.
Vienā pamata ciklā es to saskaitīju. Apmēram 20 sekundes lauksaimniecības. Gandrīz 40 līdz 60 sekundes tikai pārvietojoties starp vietām. Vairāk laika staigāšanai nekā faktiski kaut ko ražojot.
Tad es pievērsu uzmanību kaut kam vienkāršam. Laiks starp darbībām.
Staigā uz fermu.
Staigā atpakaļ uz noliktavu.
Staigā uz amatniecību.
Staigā atkal, lai atkārtotu.
Tad tas man uzsita.
Vienā pamata ciklā es to saskaitīju. Apmēram 20 sekundes lauksaimniecības. Gandrīz 40 līdz 60 sekundes tikai pārvietojoties starp vietām. Vairāk laika staigāšanai nekā faktiski kaut ko ražojot.
Es visu laiku domāju par to, kā divi spēlētāji @Pixels var darīt gandrīz to pašu darbu un joprojām netikt vienādi apmaksāti.
Atšķirība ne vienmēr ir pūlī. Dažreiz tā ir laikapstākļi.
Pixels darbojas reāllaikā, audzējot ražu, atsvaidzinot logus un atkārtojot ciklus, kas atlīdzina spēlētājam, kurš atgriežas pirmais, attīra pirmais un atsāk pirmais. Pievienojiet VIP vai spēcīgākas zemes iestatījumus, un mazi laika priekšrocības pārstāj izskatīties mazas. Tās sāk uzkrāties. Spēlētājs, kurš sasniedz nākamo ciklu agrāk, nav tikai priekšā uz vienu mirkli. Viņš var tikt pirmais pie nākamās noderīgās darbības.
Tāpēc es sāku domāt, ka Pixels klusi atlīdzina laika kontroli vairāk, nekā cilvēki apzinās. Uz papīra spēle izskatās atvērta. Ikviens var sēt, gaidīt, novākt un atkārtot. Bet praksē spēlētājs, kurš labāk saskaņojas ar pulksteni, var pārvietoties caur šiem cikliem ātrāk nekā spēlētājs, kurš vienkārši ir pacietīgāks vai prasmīgāks. Tas ir cita veida priekšrocība.
Man tas maina to, kā es uztveru ekonomiku ap $PIXEL . Daži spēlētāji nenopelna vairāk, jo viņi labāk saprot Pixels dziļā stratēģiskā nozīmē. Viņi nopelna vairāk, jo viņu laikapstākļi pastāvīgi ļauj viņiem pieskarties nākamajai atlīdzības virsmai pirmajiem.
Tas ir svarīgi. @Pixels slēptā prioritāšu sistēma, iespējams, nav tas, kurš ir visspēcīgākais. Iespējams, tas ir tas, kurš ir visātrākais, visbiežāk atkārtojamais un grūtākais, lai izsist no ritma. $PIXEL #pixel
@Pixels $PIXEL
#pixel
Atšķirība ne vienmēr ir pūlī. Dažreiz tā ir laikapstākļi.
Pixels darbojas reāllaikā, audzējot ražu, atsvaidzinot logus un atkārtojot ciklus, kas atlīdzina spēlētājam, kurš atgriežas pirmais, attīra pirmais un atsāk pirmais. Pievienojiet VIP vai spēcīgākas zemes iestatījumus, un mazi laika priekšrocības pārstāj izskatīties mazas. Tās sāk uzkrāties. Spēlētājs, kurš sasniedz nākamo ciklu agrāk, nav tikai priekšā uz vienu mirkli. Viņš var tikt pirmais pie nākamās noderīgās darbības.
Tāpēc es sāku domāt, ka Pixels klusi atlīdzina laika kontroli vairāk, nekā cilvēki apzinās. Uz papīra spēle izskatās atvērta. Ikviens var sēt, gaidīt, novākt un atkārtot. Bet praksē spēlētājs, kurš labāk saskaņojas ar pulksteni, var pārvietoties caur šiem cikliem ātrāk nekā spēlētājs, kurš vienkārši ir pacietīgāks vai prasmīgāks. Tas ir cita veida priekšrocība.
Man tas maina to, kā es uztveru ekonomiku ap $PIXEL . Daži spēlētāji nenopelna vairāk, jo viņi labāk saprot Pixels dziļā stratēģiskā nozīmē. Viņi nopelna vairāk, jo viņu laikapstākļi pastāvīgi ļauj viņiem pieskarties nākamajai atlīdzības virsmai pirmajiem.
Tas ir svarīgi. @Pixels slēptā prioritāšu sistēma, iespējams, nav tas, kurš ir visspēcīgākais. Iespējams, tas ir tas, kurš ir visātrākais, visbiežāk atkārtojamais un grūtākais, lai izsist no ritma. $PIXEL #pixel
@Pixels $PIXEL
#pixel
Brīdī, kad spēle man piedāvā lētāku $PIXEL pirkumu, rakstot kāda cita kodu, es pārtraucu skatīties uz norēķinu kā neitrālu.
Tas bija pagrieziens man, kad skatījos uz @pixels. Radītāja kods vai gildes kods ne tikai ietaupa pircējam 5%. Tas arī nosaka, kur daļa no šī tēriņa dosies tālāk. Pixels ļauj, lai šī vērtība nonāk radītāja on-chain makā vai gildes kasē. Tātad pirkšanas poga veic divas funkcijas vienlaicīgi. Tā pārdod premium piekļuvi, bet arī atlīdzina tam, kurš ieguva spēlētāja uzmanību tieši pirms pirkuma.
Tas maina to, kā es uztveru varu šajā ekonomikā. Daudzi cilvēki joprojām uzskata, ka tokenu pieprasījums galvenokārt pieaug no spēles, progresēšanas vai utilitātes. Bet Pixels klusi parāda citu slāni. Daļu premium pieprasījuma var noķert vispirms ar afilāciju. Spēlētājs ne tikai pērk kaut ko. Spēlētājs arī izvēlas, kurš mediju kanāls, radītāju loks vai gildes tīkls saņems samaksu par ietekmi šajā brīdī.
Es domāju, ka tas ir svarīgāk, nekā izskatās. Kad norēķini sāk atlīdzināt izplatīšanu, radītāji un gildes vairs nav tikai palīdzēti spēlei augt pa malām. Viņi sāk sēdēt pašā ieņēmumu ceļā.
Man tas ir asāks skatījums uz @Pixels tieši tagad. Daļa no $pixel pieprasījuma var tikt noteikta pirms spēle pierāda kaut ko, jo pirmā konkurence ne vienmēr ir par spēles laiku. Dažreiz tā ir par to, kurš stāv blakus norēķinu vietai. #pixel
Tas bija pagrieziens man, kad skatījos uz @pixels. Radītāja kods vai gildes kods ne tikai ietaupa pircējam 5%. Tas arī nosaka, kur daļa no šī tēriņa dosies tālāk. Pixels ļauj, lai šī vērtība nonāk radītāja on-chain makā vai gildes kasē. Tātad pirkšanas poga veic divas funkcijas vienlaicīgi. Tā pārdod premium piekļuvi, bet arī atlīdzina tam, kurš ieguva spēlētāja uzmanību tieši pirms pirkuma.
Tas maina to, kā es uztveru varu šajā ekonomikā. Daudzi cilvēki joprojām uzskata, ka tokenu pieprasījums galvenokārt pieaug no spēles, progresēšanas vai utilitātes. Bet Pixels klusi parāda citu slāni. Daļu premium pieprasījuma var noķert vispirms ar afilāciju. Spēlētājs ne tikai pērk kaut ko. Spēlētājs arī izvēlas, kurš mediju kanāls, radītāju loks vai gildes tīkls saņems samaksu par ietekmi šajā brīdī.
Es domāju, ka tas ir svarīgāk, nekā izskatās. Kad norēķini sāk atlīdzināt izplatīšanu, radītāji un gildes vairs nav tikai palīdzēti spēlei augt pa malām. Viņi sāk sēdēt pašā ieņēmumu ceļā.
Man tas ir asāks skatījums uz @Pixels tieši tagad. Daļa no $pixel pieprasījuma var tikt noteikta pirms spēle pierāda kaut ko, jo pirmā konkurence ne vienmēr ir par spēles laiku. Dažreiz tā ir par to, kurš stāv blakus norēķinu vietai. #pixel
Shard var tevi tuvināt pie gildi @Pixels . Tas nenozīmē, ka tevi pieņems darbā.
Šis sīkums ir svarīgāks, nekā šķiet. Pixels spēlē spēlētājs var solīt tikai vienai gildei vienlaicīgi, iegādājoties Shard, tu negūsti nekādas garantijas virs Supporter statusa, un zemes vārti var atšķirīgi izturēties pret Supporteriem, Solītājiem, Dalībniekiem un Strādniekiem. Tātad īstais jautājums nav tikai tas, kurš pievienojas gildei. Tas ir, kurš tiek atpazīts tajā.
Tāpēc es sākšu domāt, ka gildes Pixels kļūst vairāk līdzīgas darba aģentūrām nekā sociālajām grupām. Spēle joprojām izskatās atvērta virspusē. Ikviens var redzēt pasauli, pārvietoties, audzēt un piedalīties. Bet, kad labāka piekļuve sāk balstīties uz lomu piešķiršanu, ceļš uz iespējām pārstāj būt pilnīgi individuāls. Tas kļūst administratīvs.
Tas maina to, kā es uztveru varu Pixels. Spēlētājs var būt aktīvs un tomēr palikt tālu no labākajām zemes iespējām, ja gilde nekad neuzlabo viņa lomu. Tikmēr cilvēki, kas kontrolē atļaujas, ne tikai pārvalda kopienu. Viņi piešķir darbu, piekļuvi un nākotnes potenciālu.
Man tas ir asāks skatījums uz $PIXEL spēles dizainu šobrīd. @pixels, trūkums var neapstāties pie zemes vai token atlīdzībām. Tas var pārvietoties vienu slāni augstāk, uz to, kam ir vara izlemt, vai tu esi tikai ap gildi vai patiesi iekšā darbā. $PIXEL
#pixel
Šis sīkums ir svarīgāks, nekā šķiet. Pixels spēlē spēlētājs var solīt tikai vienai gildei vienlaicīgi, iegādājoties Shard, tu negūsti nekādas garantijas virs Supporter statusa, un zemes vārti var atšķirīgi izturēties pret Supporteriem, Solītājiem, Dalībniekiem un Strādniekiem. Tātad īstais jautājums nav tikai tas, kurš pievienojas gildei. Tas ir, kurš tiek atpazīts tajā.
Tāpēc es sākšu domāt, ka gildes Pixels kļūst vairāk līdzīgas darba aģentūrām nekā sociālajām grupām. Spēle joprojām izskatās atvērta virspusē. Ikviens var redzēt pasauli, pārvietoties, audzēt un piedalīties. Bet, kad labāka piekļuve sāk balstīties uz lomu piešķiršanu, ceļš uz iespējām pārstāj būt pilnīgi individuāls. Tas kļūst administratīvs.
Tas maina to, kā es uztveru varu Pixels. Spēlētājs var būt aktīvs un tomēr palikt tālu no labākajām zemes iespējām, ja gilde nekad neuzlabo viņa lomu. Tikmēr cilvēki, kas kontrolē atļaujas, ne tikai pārvalda kopienu. Viņi piešķir darbu, piekļuvi un nākotnes potenciālu.
Man tas ir asāks skatījums uz $PIXEL spēles dizainu šobrīd. @pixels, trūkums var neapstāties pie zemes vai token atlīdzībām. Tas var pārvietoties vienu slāni augstāk, uz to, kam ir vara izlemt, vai tu esi tikai ap gildi vai patiesi iekšā darbā. $PIXEL
#pixel
Daļa, kas man palika prātā par @signofficial, nav tā, kur dati nonāk. Tā ir tā, kādu ieradumu būvētājs vispirms apgūst.
Ja pilnā Arweave ceļa sākums ir caur Sign Protocol API un pabeigtie dati pēc tam parādās SignScan, sistēma ne tikai piedāvā glabāšanu. Tā māca būvētājiem darba plūsmu. Rakstiet šeit. Lasiet šeit. Jautājiet šeit. Tas ir svarīgāk, nekā cilvēki domā, jo, kad komanda būvē ap visērtāko ceļu, “decentralizēts apakšā” automātiski nenozīmē “neatkarīgs praksē.”
Es domāju, ka tas ir asākais atkarības risks $SIGN .
Lielākā daļa komandu netiek ieslēgtas ideoloģijas dēļ. Viņi tiek ieslēgtas ērtības dēļ. Ja SignScan kļūst par normālu vietu, kur atklāt datus, un API kļūst par normālu vietu, kur uzsākt off-chain ceļu, tad ieradumu slānis sāk veidoties pirms kāds vispār diskutē par decentralizāciju. Jauni būvētāji kopē to pašu maršrutu. Integrācijas pieņem to pašu maršrutu. Laika gaitā steks kļūst spēcīgāks ne tikai tāpēc, ka tas labi glabā pierādījumus, bet arī tāpēc, ka tas apmāca ekosistēmu ienākt un lasīt sistēmu tādā pašā veidā.
Tas rada ļoti specifisku aizsardzību. Nevis “jūsu glabāšana ir neiespējama nomainīt.” Vairāk kā “jūsu darba plūsma kļūst par noklusējuma, ko cilvēki pārstāj apšaubīt.”
Tādēļ mana lasīšana ir vienkārša: ar Sign atkarība var nesākties arhīvā. Tā var sākties pie būvētāja ieraduma.
Un tiklīdz ieradums sacietē, pārejas izmaksas sāk parādīties ilgi pirms kāds pasaka vārdu ieslēgšana.
@SignOfficial $SIGN #SignDigitalSovereignInfra
Ja pilnā Arweave ceļa sākums ir caur Sign Protocol API un pabeigtie dati pēc tam parādās SignScan, sistēma ne tikai piedāvā glabāšanu. Tā māca būvētājiem darba plūsmu. Rakstiet šeit. Lasiet šeit. Jautājiet šeit. Tas ir svarīgāk, nekā cilvēki domā, jo, kad komanda būvē ap visērtāko ceļu, “decentralizēts apakšā” automātiski nenozīmē “neatkarīgs praksē.”
Es domāju, ka tas ir asākais atkarības risks $SIGN .
Lielākā daļa komandu netiek ieslēgtas ideoloģijas dēļ. Viņi tiek ieslēgtas ērtības dēļ. Ja SignScan kļūst par normālu vietu, kur atklāt datus, un API kļūst par normālu vietu, kur uzsākt off-chain ceļu, tad ieradumu slānis sāk veidoties pirms kāds vispār diskutē par decentralizāciju. Jauni būvētāji kopē to pašu maršrutu. Integrācijas pieņem to pašu maršrutu. Laika gaitā steks kļūst spēcīgāks ne tikai tāpēc, ka tas labi glabā pierādījumus, bet arī tāpēc, ka tas apmāca ekosistēmu ienākt un lasīt sistēmu tādā pašā veidā.
Tas rada ļoti specifisku aizsardzību. Nevis “jūsu glabāšana ir neiespējama nomainīt.” Vairāk kā “jūsu darba plūsma kļūst par noklusējuma, ko cilvēki pārstāj apšaubīt.”
Tādēļ mana lasīšana ir vienkārša: ar Sign atkarība var nesākties arhīvā. Tā var sākties pie būvētāja ieraduma.
Un tiklīdz ieradums sacietē, pārejas izmaksas sāk parādīties ilgi pirms kāds pasaka vārdu ieslēgšana.
@SignOfficial $SIGN #SignDigitalSovereignInfra
Pieraksties, lai skatītu citu saturu