Square Alpha

Būšu godīgs — iepriekš domāju, ka izsistēji bija pietiekami spēlēm kā Pixels ($PIXEL ).

Pievienojiet uzlabojumus, pievienojiet izstrādes izmaksas, nedaudz iznīciniet... problēma atrisināta.

Es to esmu redzējis ne reizi vien neizdoties.

Izsistēji var palēnināt izsistīšanu.
Tie neveido ekonomikas.

Reālā izmaiņa notiek, kad izdevumi nav tikai pret sistēmu...
bet caur citiem spēlētājiem.

Iegādājoties no kāda.
Gaidot uz kādu.
Atkarībā no kāda izlaides.

Tad, kad tokeni pārstāj pazust...
un sāk pārvietoties.

Tagad sāku skatīties uz PIXEL caur šo prizmu.

Nevis "vai ir pietiekami daudz izsistēju?"
Bet "vai spēlētāji pārvada vērtību caur citiem?"

Jo tur lietas kļūst interesantas.

Vēl joprojām tirgoju to tāpat.
Vēl joprojām piesardzīgs.

Bet es to esmu iemācījies grūtā veidā:

Tokenu iznīcināšana neveido ekonomiku.
To cirkulācija to dara.

#pixel @Pixels $PIXEL

Būšu godīgs — es agrāk domāju, ka emisijas ir galvenā problēma tādām spēlēm kā Pixels ($PIXEL ).

Pārāk daudz žetonu, nepietiekami daudz izsistē. Vienkārši.

Bet esmu bijis sistēmās, kur emisijas palēninājās... un nekas nenotika labāk.

Tad man tas kļuva skaidrs.

Tas nav tikai par to, kā žetoni ienāk sistēmā.
Tas ir par to, vai tie cirkulē starp spēlētājiem.

Ja viss plūst vienā virzienā — no spēles uz lietotāju — tev nav ekonomikas. Tev ir ekstrakcija.

Reālās sistēmās viss izskatās nekārtīgāk.

Spēlētāji pērk no citiem.
Resursi maina īpašniekus.
Laiks, ko viens pavada, radot vērtību otram.

Šis cikls ir tas, kas uztur lietas dzīvotspējīgas.

Tagad sākšu vērot PIXEL caur šo prizmu.

Nevis "vai inflācija ir kontrolēta?"
Bet "vai vērtība pārvietojas pa sāniem starp dalībniekiem?"

Vēl agri. Vēl neskaidri.

Bet esmu iemācījies šo:

Ja žetoni necirkulē,
nekas cits patiesībā nav svarīgs.

#pixel @Pixels $PIXEL

Es būšu godīgs — es iepriekš vērtēju spēles, piemēram, Pixels ($PIXEL ), pēc tā, cik aizņemtas tās izskatījās.

Vairāk spēlētāju, vairāk aktivitātes... šķita, ka tas ir progress.

Esmu mācījies, ka tas var būt maldinoši.

Esmu redzējis pārpildītas sistēmas, kur visi dara savas lietas. Nav pārklāšanās. Nav atkarības. Tikai paralēla aktivitāte, kas nekad nepārvēršas ekonomikā.

Tāpēc es pārgāju pie cita jautājuma.

Nevis "cik daudz spēlē?"
Bet "cik daudz spēlētāji ietekmē citu iznākumus?"

Jo tieši tur sāk veidoties vērtība.

Vai mani soļi rada iespēju kādam citam?
Vai es paļaujos uz citiem, lai virzītos uz priekšu?
Vai ir cilpa, kas savieno dalībniekus?

Ja atbilde ir nē, sistēma paliek sekla, neskatoties uz to, cik liela tā izskatās.

Ar PIXEL es sāku uzmanīgāk vērot šo slāni.

Vēl neesmu pārliecināts.
Bet arī neizslēdzu to.

Vēl joprojām tirgoju to ar disciplīnu.

Vienkārši pievēršu uzmanību tam, vai aktivitāte sāk pārvērsties atkarībā.

Tur ir vieta, kur pagaidu spēles kļūst par ilgtspējīgām sistēmām.

#pixel @Pixels $PIXEL

Būšu godīgs — agrāk domāju, ka noturība ir viss spēlēm, piemēram, Pixels ($PIXEL ).

Vairāk spēlētāju paliek = spēcīgāks tokens. Vienkārši.

Šī pieņēmuma dēļ esmu cietis zaudējumus.

Esmu turējis projektus, kur noturība izskatījās pieņemami… bet nekas patiesībā nenotika sistēmā. Spēlētāji piesakās, izpilda savu ciklu, izrakstās. Nav mijiedarbības, nav atkarības, nav reālas ekonomikas.

Tāpēc tagad skatos uz kaut ko citu.

Berze.

Nevis slikta veida — bet noderīga veida.

Vai spēlētājiem ir jāiet cauri viens otram, lai progresētu?
Vai ir šahtas, kas piespiež koordināciju?
Vai trūkums rada sarunas?

Jo bez berzes nav iemesla mijiedarboties.

Un bez mijiedarbības nav ekonomikas.

Sāku saskatīt mazas norādes uz to, kas veidojas PIXEL.

Nepietiekami, lai to sauktu par pārmaiņu.
Bet pietiekami, lai pievērstu uzmanību.

Joprojām tirgoju to uzmanīgi.

Vienkārši vēroju, vai sistēma sāk pieprasīt spēlētājus…
nē tikai uzņemt viņus.

#pixel @Pixels $PIXEL

Būšu godīgs — es gandrīz ignorēju smalko maiņu Pixels ($PIXEL ).

Jo tas neparādās tur, kur visi parasti skatās.

Ne cenā.
Ne hype.

Uzvedībā.

Es esmu mācījies no iepriekšējām tirdzniecībām, ka agrīni signāli spēļu ekonomikās reti ir skaļi. Tu tos neredzi grafikos vispirms — tu tos jūti, kā sistēma sāk savienoties.

Tāpēc es sev jautāju:

Vai spēlētāji joprojām darbojas izolēti…
vai veidojas mazas atkarības?

Sīkas lietas — resursu apmaiņas, rutīnas pārlikšanās, netieša koordinācija.

Tur tas sākas.

Lielākā daļa spēļu šeit neizdodas. Viņi iegūst lietotājus, bet nekad neizveido mijiedarbības dziļumu. Viss paliek paralēli.

Ja PIXEL pārkāpj šo robežu — pat nedaudz — tas maina to, kā es par to domāju.

Es joprojām tirgoju to tāpat. Nav akla pārliecība.

Bet tagad es skatos uz kaut ko specifiskāku:

Ne izaugsmi.
Ne saglabāšanu.

Savienojumu.

Jo tur ir vieta, kur pagaidu sistēmas sāk kļūt par reālām ekonomikām.

#pixel @pixels $PIXEL

Būšu godīgs — es iepriekš esmu kļūdījies ar Pixels ($PIXEL ).

Es turēju līdzīgu spēļu tokenu iepriekšējā ciklā, domājot "lietotāji = vērtība."
Viņi ieradās, farmoja balvas un aizgāja. Cena sekoja.

Šī pieredze palika manā atmiņā.

Tāpēc, kad PIXEL sāka kustēties, es to izturēju tāpat.
Īstermiņa, bez pieķeršanās.

Bet, skatoties tuvāk, sāku pievērst uzmanību citam signālam.

Nevis cik daudz spēlētāju piesakās…
bet ko viņi dara viens ar otru.

Vai resursi patiešām mainās rokās?
Vai spēlētāji rada mazas atkarības cilpas?
Vai laiks, kas pavadīts spēlē, rada iespējas citiem?

Jo es to esmu iemācījies grūtā veidā:

Spēles ekonomika nesabrūk, kad lietotāji aiziet.
Tā sabrūk, kad lietotāji vairs nevajag viens otru.

Es joprojām esmu piesardzīgs. Joprojām aktīvi tirgoju.

Bet es pievēršu uzmanību, vai mijiedarbība kļūst slāņaina — ne tikai atkārtojoša.

Tā ir tā daļa, ko es iepriekš palaidu garām.

Un parasti tieši tur parādās īstā atšķirība.

#pixel @pixels $PIXEL

Būšu godīgs — es sākotnēji domāju, ka Pixels ($PIXEL ) izzudīs uzreiz pēc atleces.

Ātra rotācija. Likviditāte iekšā, likviditāte ārā.

Es esmu redzējis šo modeli pārāk daudz reižu.

Tāpēc es paliku viegls un izturējos pret to kā pret īstermiņa tirdzniecību.

Bet, skatoties nedaudz ilgāk, kaut kas šķita nepareizi.

Ne sliktā veidā — vienkārši... citādi.

Aktivitāte pilnībā nepazuda.

Parasti ar šiem iestatījumiem, kad momentum atdziest, viss kļūst kluss.
Šeit joprojām ir kāds līmenis notiekošai mijiedarbībai.

Neeksplozīva izaugsme.
Nepopulāra hype.

Vienkārši... izturība.

Un to ir grūtāk viltot.

Esmu mācījies, ka uzmanību var īrēt.
Bet konsekventa aktivitāte parasti ir ar iemeslu.

Es nesteidzos pie secinājumiem.

Vēl joprojām tirgoju to tāpat.
Vēl joprojām respektēju iziešanas.

Bet es sāku tuvāk skatīties uz vienu lietu:

Vai šī aktivitāte noturēsies bez cenas virzīšanas?

Jo, ja tā noturēsies,
tad varbūt šis nav tikai atlece.

#pixel @pixels $PIXEL

Es būšu godīgs — sākotnēji es izturējos pret Pixels ($PIXEL ) kā pret tīru rotācijas spēli.
Mirusi naratīva, pēkšņa apjoma palielināšanās, ātra iespēja.

Es esmu tirgojis šo iestatījumu pārāk daudz reižu.

Tāpēc es turēju to mehāniski.
Ienākt, iziet, nepārdomāt.

Bet pēc tam, kad to vēroju ilgāk, kaut kas sāka mani uztraukt.

Ne cena.
Ne hype.

Uzvedība.

Kas īsti izmanto sistēmu — un kā?

Vai spēlētāji atkārto tās pašas izolētās darbības…
vai viņi sāk paļauties viens uz otru?

Jo es to esmu mācījies grūtā veidā:

Spēle nekļūst ilgtspējīga, jo cilvēki ierodas.
Tā kļūst ilgtspējīga, kad cilvēki sāk viens no otra atkaroties.

Tirgus spēles iekšienē.
Resursu plūsmas.
Mazie berzes punkti, kas piespiež mijiedarbību.

Tur sākas reālas ekonomikas.

Es nesaku, ka Pixels ir pilnīgi tur.

Bet es sāku to vērot citādi.

Vēl joprojām tirgoju to ar disciplīnu.
Vienkārši pievēršu vairāk uzmanības tam, vai mijiedarbība pārvēršas atkarībā.

Jo tā ir līnija starp pagaidu pumpi…
un kaut ko, kas patiešām uztur sevi.

#pixel @pixels $PIXEL

Es gandrīz pārliecināju sevi, ka Pixels ($PIXEL ) veido bāzi.

Tas ir bīstamais šādu kustību aspekts.

Daži augstāki zemāki punkti, nedaudz stabilitātes pēc volatilitātes… un pēkšņi šķiet, ka notiek akumulācija.

Es esmu tam iekritis pirms tam.

Īpaši ar spēļu tokeniem stabilitāte ne vienmēr nozīmē spēku. Dažreiz tas vienkārši nozīmē, ka sākotnējā pircēju un pārdevēju viļņa aktivitāte ir apstājusies.

Nav jaunas pieprasījuma.
Nav jaunu spēlētāju.
Tikai pagaidu līdzsvars.

PIXEL joprojām izskatās kā tirgus, kas meklē virzienu, nevis tīkls, kas iegūst spēku.

Vai tas varētu pacelties augstāk? Protams.

Bet es neveidoju ap to stāstu.

Ja tas pārvietojas, es reaģēju.
Ja tas apstājas, es ignorēju.

Jo šādās iestatījumos lielākā kļūda nav palaist garām kustību —
tā ir ticība, ka aiz tā ir vairāk, nekā patiesībā ir.

#pixel @pixels $PIXEL