Crypto_Psychic
Verificēts autors
Twitter/X :-@Crypto_PsychicX | Crypto Expert 💯 | Binance KOL | Airdrops Analyst | Web3 Enthusiast | Crypto Mentor | Trading Since 2013
65 Seko
111.7K+ Sekotāji
78.4K+ Patika
7.7K+ Kopīgots
Publikācijas
Visi
Cenu piedāvājumi
Video
Fogo: L1 izstrāde tirgiem, kas negaida
Es vispirms paskatījos uz Fogo, mēģināju to ietvert kā katru citu Layer-1: Kāds ir TPS? Kāds ir bloka laiks? Cik liela ir validētāju kopa?
Tas bija nepareizs skatījums.
Fogo necenšas uzvarēt salīdzinājumā ar izklājlapām. Tā būvē ap ierobežojumu, ko lielākā daļa ķēžu klusi ignorē — fizisko latentumu.
Fogo ir augstas veiktspējas L1, kas izmanto Solana Virtual Machine (SVM). Šī izvēle vien ir stratēģiska. Tā vietā, lai izgudrotu jaunu izpildes vidi, tā pieņem to, ko izstrādātāji jau saprot. Rīki, viedā līguma modeļi un ekosistēmas pazīstamība nāk iepakotā veidā.
Tas bija nepareizs skatījums.
Fogo necenšas uzvarēt salīdzinājumā ar izklājlapām. Tā būvē ap ierobežojumu, ko lielākā daļa ķēžu klusi ignorē — fizisko latentumu.
Fogo ir augstas veiktspējas L1, kas izmanto Solana Virtual Machine (SVM). Šī izvēle vien ir stratēģiska. Tā vietā, lai izgudrotu jaunu izpildes vidi, tā pieņem to, ko izstrādātāji jau saprot. Rīki, viedā līguma modeļi un ekosistēmas pazīstamība nāk iepakotā veidā.
Es patiešām nesapratu Vanar, kad pirmo reizi par to izlasīju.
Vēl viena L1. Vēl viens ceļa plāns. Spēlītes, mākslīgais intelekts, zīmoli — viss izklausījās ambiciozi, varbūt pārāk sakārtoti. Esmu redzējis pietiekami daudz ķēžu, kas sola ieviest "nākamo miljardu", ka šī frāze mani vairs neietekmē.
Tas, kas man mainījās, nebija balta grāmata. Tas bija vērot, kā Vanar uztver AI kā infrastruktūru, nevis dekorāciju.
Daudzas ķēdes šobrīd saka, ka tās ir gatavas AI. Parasti tas nozīmē, ka varat izvietot līgumu, kas izsauc ārpus ķēdes modeli. Tas ir labi, bet tas nav strukturāli. Inteliģence dzīvo kaut kur citur. Ja modelis aizmirst kontekstu vai nevar izskaidrot savu loģiku, ķēde nepalīdz — tā tikai uzņem.
Vanar šķiet, ka sākusi no citas pieņēmuma.
Ar produktiem kā myNeutron atmiņa nav tikai lietotņu slāņa triks. Tā ir noturīga. Konteksts nenotiek katrā sesijā. Tas ir svarīgi, ja patiešām veidojat aģentus, nevis demonstrācijas. Esmu strādājis ar sistēmām, kur AI "aizmirst" plūsmas vidū, un tas nekavējoties izjauc uzticību. Infrastruktūra, kas saprot nepārtrauktību, maina šo dinamiku.
Kayon pievieno vēl vienu slāni — racionālo domāšanu ar izsekojamību. Ne tikai iznākumi, bet arī loģika, ko var pārbaudīt. Uzņēmējdarbības vidēs tas ir neiznīcināms. Ja nevarat izskaidrot, kāpēc modelis rīkojās, jūs to nesūtīsiet. Vanar šķiet, ka ir būvēta ar šo realitāti prātā, nevis vēlāk to pielāgojot.
Tad ir Flow.
Automatizācija, kas pārvērš inteliģenci darbībā, droši. Tieši tur lielākā daļa ķēžu kļūst nervozi. Ir viegli uzņemt domas. Grūtāk uzņemt izpildi. Vanar neuztver automatizāciju kā paplašinājumu — tā pieņem, ka tā nāk.
Bāzes paplašinājums arī izcēlās manā prātā. AI infrastruktūra, kas ir piesaistīta vienai ķēdei, pēc definīcijas šķiet maza. Aģentiem nerūp ekosistēmas robežas. Padarot Vanar kaudzes pieejamu starp ķēdēm, tā atver to reālai lietošanai, nevis ierobežotai eksperimentēšanai.
$VANRY #Vanar @Vanar
Vēl viena L1. Vēl viens ceļa plāns. Spēlītes, mākslīgais intelekts, zīmoli — viss izklausījās ambiciozi, varbūt pārāk sakārtoti. Esmu redzējis pietiekami daudz ķēžu, kas sola ieviest "nākamo miljardu", ka šī frāze mani vairs neietekmē.
Tas, kas man mainījās, nebija balta grāmata. Tas bija vērot, kā Vanar uztver AI kā infrastruktūru, nevis dekorāciju.
Daudzas ķēdes šobrīd saka, ka tās ir gatavas AI. Parasti tas nozīmē, ka varat izvietot līgumu, kas izsauc ārpus ķēdes modeli. Tas ir labi, bet tas nav strukturāli. Inteliģence dzīvo kaut kur citur. Ja modelis aizmirst kontekstu vai nevar izskaidrot savu loģiku, ķēde nepalīdz — tā tikai uzņem.
Vanar šķiet, ka sākusi no citas pieņēmuma.
Ar produktiem kā myNeutron atmiņa nav tikai lietotņu slāņa triks. Tā ir noturīga. Konteksts nenotiek katrā sesijā. Tas ir svarīgi, ja patiešām veidojat aģentus, nevis demonstrācijas. Esmu strādājis ar sistēmām, kur AI "aizmirst" plūsmas vidū, un tas nekavējoties izjauc uzticību. Infrastruktūra, kas saprot nepārtrauktību, maina šo dinamiku.
Kayon pievieno vēl vienu slāni — racionālo domāšanu ar izsekojamību. Ne tikai iznākumi, bet arī loģika, ko var pārbaudīt. Uzņēmējdarbības vidēs tas ir neiznīcināms. Ja nevarat izskaidrot, kāpēc modelis rīkojās, jūs to nesūtīsiet. Vanar šķiet, ka ir būvēta ar šo realitāti prātā, nevis vēlāk to pielāgojot.
Tad ir Flow.
Automatizācija, kas pārvērš inteliģenci darbībā, droši. Tieši tur lielākā daļa ķēžu kļūst nervozi. Ir viegli uzņemt domas. Grūtāk uzņemt izpildi. Vanar neuztver automatizāciju kā paplašinājumu — tā pieņem, ka tā nāk.
Bāzes paplašinājums arī izcēlās manā prātā. AI infrastruktūra, kas ir piesaistīta vienai ķēdei, pēc definīcijas šķiet maza. Aģentiem nerūp ekosistēmas robežas. Padarot Vanar kaudzes pieejamu starp ķēdēm, tā atver to reālai lietošanai, nevis ierobežotai eksperimentēšanai.
$VANRY #Vanar @Vanar
Vanar: Pēc zem vāka aplūkošanas ir skaidrs, ka tas tika būvēts AI no pirmās dienas
Es esmu pārskatījis daudz "AI-integrētu" ķēžu pēdējā gada laikā. Lielākā daļa no tām liekas, ka tās pievienoja API esošajam L1 un pielāgoja sākumlapas tekstu.
Vanar man neizraisīja tādu iespaidu.
Pavadot laiku, pārskatot arhitektūru, produktu komplektu un ekosistēmas pēdas, tas, kas izcēlās, nebija ātruma apgalvojumi vai TPS skaitļi. Tas bija strukturāls nodoms.
Vanar ir L1, kas izstrādāta, ņemot vērā reālo pasauli — spēles, izklaidi, zīmolus — bet vēl svarīgāk, ņemot vērā pieņēmumu, ka AI sistēmas nebūs tikai lietotāji... tās būs ekonomiski aktori.
Vanar man neizraisīja tādu iespaidu.
Pavadot laiku, pārskatot arhitektūru, produktu komplektu un ekosistēmas pēdas, tas, kas izcēlās, nebija ātruma apgalvojumi vai TPS skaitļi. Tas bija strukturāls nodoms.
Vanar ir L1, kas izstrādāta, ņemot vērā reālo pasauli — spēles, izklaidi, zīmolus — bet vēl svarīgāk, ņemot vērā pieņēmumu, ka AI sistēmas nebūs tikai lietotāji... tās būs ekonomiski aktori.
Es nenācu uz Fogo, meklējot vēl vienu "nākamo ātrāko ķēdi."
Mēs visi esam redzējuši šo filmu. Lieli TPS grafiki, spīdīgi paneļi, tad realitāte ierodas un stāsts kļūst sarežģīts. Tas, kas lika man apstāties pie Fogo, bija vienkāršāk: tas darbojas uz Solana virtuālās mašīnas un nevaino sevi par to.
Sākumā es domāju, labi... tāpēc tu aizņemies dzinēju. Bet jo ilgāk es ar to sēdēju, jo vairāk šī izvēle šķita apzināta. SVM vairs nav kāda eksperimentāla izpildes vide. Tā ir pārbaudīta reālās vidēs. Izstrādātāji zina kontu modeli, paralēlo izpildes rakstus, īpašības. Tur ir muskuļu atmiņa.
Kad es iedziļinājos, tas, kas mani pārsteidza, nebija neapstrādāti veiktspējas skaitļi. Tā bija pazīstamība. Ja tu esi būvējis SVM ekosistēmā iepriekš, nekas neliekas svešs. Tu neapgūsti atkal, kā uzvedas izpilde vai kā stāvokļa atjauninājumi sakrīt. Tas samazina berzi veidā, kādā rādītāji to nesniedz.
Bet tas arī paaugstina latiņu.
Izvēloties SVM, Fogo noņem jaunuma vairogu. Ja kaut kas apstājas, tas netiks piedots kā "jauna arhitektūra." Cilvēki to salīdzinās tieši ar nobriedušām SVM vidēm. Tā ir spriedze, ko lielākā daļa jauno L1 izvairās, izdomājot kaut ko, ko vēl neviens nevar pienācīgi novērtēt.
Un tieši tur man rodas interese.
Augstas veiktspējas ķēdes neizdodas, jo tās ir lēnas demonstrācijās. Tās izgāžas, kad konsekvence plaisā reālajā lietošanā. Kad maksas negaidīti pieaug. Kad paralēlā izpilde kļūst par nekārtīgu koordināciju. Reālais tests nav maksimālais caurlaidspēja — tas ir, cik garlaicīga sistēma jūtas slodzes apstākļos.
Fogo, vismaz no tā, ko esmu redzējis, nemēģina pārrakstīt izpildes teoriju. Tas cenšas to darīt tīri. Optimizēt ap pierādītu VM. Padarīt veiktspēju par pamatu, nevis izrādi.
Tas nav skaļš stratēģija. Tas neaizķer virsrakstus. Bet, ja tu veido lietas, kurām nepieciešama uzticama izpilde — tirdzniecības sistēmas, spēles, jebkas, kas ir jutīgs pret latentumu — prognozējamība ir svarīgāka par inovāciju teātri.
Es skatos uz Fogo mazāk ātruma dēļ un vairāk stabilitātes dēļ.
$FOGO @Fogo Official #fogo
Mēs visi esam redzējuši šo filmu. Lieli TPS grafiki, spīdīgi paneļi, tad realitāte ierodas un stāsts kļūst sarežģīts. Tas, kas lika man apstāties pie Fogo, bija vienkāršāk: tas darbojas uz Solana virtuālās mašīnas un nevaino sevi par to.
Sākumā es domāju, labi... tāpēc tu aizņemies dzinēju. Bet jo ilgāk es ar to sēdēju, jo vairāk šī izvēle šķita apzināta. SVM vairs nav kāda eksperimentāla izpildes vide. Tā ir pārbaudīta reālās vidēs. Izstrādātāji zina kontu modeli, paralēlo izpildes rakstus, īpašības. Tur ir muskuļu atmiņa.
Kad es iedziļinājos, tas, kas mani pārsteidza, nebija neapstrādāti veiktspējas skaitļi. Tā bija pazīstamība. Ja tu esi būvējis SVM ekosistēmā iepriekš, nekas neliekas svešs. Tu neapgūsti atkal, kā uzvedas izpilde vai kā stāvokļa atjauninājumi sakrīt. Tas samazina berzi veidā, kādā rādītāji to nesniedz.
Bet tas arī paaugstina latiņu.
Izvēloties SVM, Fogo noņem jaunuma vairogu. Ja kaut kas apstājas, tas netiks piedots kā "jauna arhitektūra." Cilvēki to salīdzinās tieši ar nobriedušām SVM vidēm. Tā ir spriedze, ko lielākā daļa jauno L1 izvairās, izdomājot kaut ko, ko vēl neviens nevar pienācīgi novērtēt.
Un tieši tur man rodas interese.
Augstas veiktspējas ķēdes neizdodas, jo tās ir lēnas demonstrācijās. Tās izgāžas, kad konsekvence plaisā reālajā lietošanā. Kad maksas negaidīti pieaug. Kad paralēlā izpilde kļūst par nekārtīgu koordināciju. Reālais tests nav maksimālais caurlaidspēja — tas ir, cik garlaicīga sistēma jūtas slodzes apstākļos.
Fogo, vismaz no tā, ko esmu redzējis, nemēģina pārrakstīt izpildes teoriju. Tas cenšas to darīt tīri. Optimizēt ap pierādītu VM. Padarīt veiktspēju par pamatu, nevis izrādi.
Tas nav skaļš stratēģija. Tas neaizķer virsrakstus. Bet, ja tu veido lietas, kurām nepieciešama uzticama izpilde — tirdzniecības sistēmas, spēles, jebkas, kas ir jutīgs pret latentumu — prognozējamība ir svarīgāka par inovāciju teātri.
Es skatos uz Fogo mazāk ātruma dēļ un vairāk stabilitātes dēļ.
$FOGO @Fogo Official #fogo
365 d. aktīvu izmaiņas
+9904.82%
Vai šis ir kripto korekcijas sākums? Sviras atkal klusi kāpj augšup
Kripto tirgi uz virsmas izskatās mierīgi.
Bet zem virsmas sviras atkal lēnām pieaug.
Un vēsturiski tas nav beidzies maigi.
Kā Bitcoin un galvenie altkoini tirgojas šaurās robežās, atvasinājumu pozicionēšana sāk uzkrāties. Atvērtais interesi galvenajās biržās ir pieaudzis, kamēr svārstīgums paliek saspiests.
Šī kombinācija var būt sprādzienbīstama.
Kāpēc sviras ir svarīgas tieši tagad
Kad sviras pieaug, kamēr cenas rīkojas sāniski, tas norāda:
• Tirgotāji pozicionējas agrīnā stadijā
• Palielināta pārliecība bez apstiprinājuma
Bet zem virsmas sviras atkal lēnām pieaug.
Un vēsturiski tas nav beidzies maigi.
Kā Bitcoin un galvenie altkoini tirgojas šaurās robežās, atvasinājumu pozicionēšana sāk uzkrāties. Atvērtais interesi galvenajās biržās ir pieaudzis, kamēr svārstīgums paliek saspiests.
Šī kombinācija var būt sprādzienbīstama.
Kāpēc sviras ir svarīgas tieši tagad
Kad sviras pieaug, kamēr cenas rīkojas sāniski, tas norāda:
• Tirgotāji pozicionējas agrīnā stadijā
• Palielināta pārliecība bez apstiprinājuma
Skatīt tulkojumu
The Moment I Realized I Wasn’t Trading — I Was Gambling
There was a period where I thought I was improving because I was active. I was in the market every day. Catching moves. Posting wins. Talking structure. But when I looked at my equity curve honestly, it was flat at best — and slowly bleeding at worst. The turning point wasn’t a liquidation. It was a small loss that shouldn’t have bothered me. I had a plan. The setup didn’t confirm. I entered anyway because I didn’t want to miss the move. It failed. Not dramatically. Just enough. And I felt irritated. That irritation told me everything.
I wasn’t trading the market. I was trading my need to be involved.
Crypto makes this easy to hide. It moves 24/7. There’s always something breaking out, something dumping, some altcoin running 18% while you’re flat. Being flat feels like missing out. But that’s the trap. I started reviewing my trades and saw the pattern clearly: my best trades came after waiting. My worst trades came from anticipation. I wasn’t losing because I couldn’t read structure. I was losing because I couldn’t sit still.
The hardest skill in crypto isn’t technical analysis. It’s emotional inactivity. Can you watch a level get approached and still wait for confirmation? Can you miss a breakout and not chase the retest blindly? Can you accept that not trading is sometimes the highest probability position?
Once I shifted my focus from “catching moves” to “protecting capital,” everything changed. I reduced leverage. I cut position size. I traded fewer days per week. At first it felt like regression. Less action. Less adrenaline. But my PnL stopped swinging wildly. My losses became controlled. My wins became cleaner. And more importantly — I stopped feeling exhausted.
Most traders don’t blow up because they’re unintelligent. They blow up because they equate activity with progress. Crypto rewards precision, not presence.
The market doesn’t care how badly you want to be in a trade. It rewards patience without emotion and punishes urgency without structure.
If you’ve ever realized you were trading just to feel involved — you’re not alone.
Drop a comment if this hit.
Share it with someone who trades every single day.
Follow for real crypto experience — not dopamine setups.
I wasn’t trading the market. I was trading my need to be involved.
Crypto makes this easy to hide. It moves 24/7. There’s always something breaking out, something dumping, some altcoin running 18% while you’re flat. Being flat feels like missing out. But that’s the trap. I started reviewing my trades and saw the pattern clearly: my best trades came after waiting. My worst trades came from anticipation. I wasn’t losing because I couldn’t read structure. I was losing because I couldn’t sit still.
The hardest skill in crypto isn’t technical analysis. It’s emotional inactivity. Can you watch a level get approached and still wait for confirmation? Can you miss a breakout and not chase the retest blindly? Can you accept that not trading is sometimes the highest probability position?
Once I shifted my focus from “catching moves” to “protecting capital,” everything changed. I reduced leverage. I cut position size. I traded fewer days per week. At first it felt like regression. Less action. Less adrenaline. But my PnL stopped swinging wildly. My losses became controlled. My wins became cleaner. And more importantly — I stopped feeling exhausted.
Most traders don’t blow up because they’re unintelligent. They blow up because they equate activity with progress. Crypto rewards precision, not presence.
The market doesn’t care how badly you want to be in a trade. It rewards patience without emotion and punishes urgency without structure.
If you’ve ever realized you were trading just to feel involved — you’re not alone.
Drop a comment if this hit.
Share it with someone who trades every single day.
Follow for real crypto experience — not dopamine setups.
Darījums, kas gandrīz lika man atteikties no kriptovalūtas
Bija nakts, kad es gandrīz pilnībā atsakos no kriptovalūtas. Nevis tāpēc, ka tirgus sabruka. Nevis ziņu dēļ. Bet viena darījuma dēļ. Es biju pārlieku izmantots, pārlieku pārliecināts un pārliecināts, ka esmu "to izpratis". Bitcoin bija salauzis struktūru, finansējums izskatījās atbalstošs, impulss bija spēcīgs — viss manā galvā sakrita. Es biju izvēlējies lielāku apjomu nekā parasti. Ne bezatbildīgi, es sev teicu. Tikai pārliecināti. Tad atnāca viks. Ātrs, agresīvs gājiens zem līmeņa, kuru biju pārliecināts, ka turēs. Mana likvidācijas cena bija pārāk tuvu. Man nebija stopa — likvidācija bija stops. Dažu sekunžu laikā pozīcija bija zudusi. Mēnešu stabilie ieguvumi tika izdzēsti vienā gājienā, kas, skatoties atpakaļ, bija pilnīgi normāla svārstība.
Fogo: L1 veidošana, kas respektē fiziku, nevis to ignorē
Es agrāk domāju, ka lielākā daļa Layer-1 veiktspējas diskusiju bija programmatūras problēmas.
Labāki kompilatori.
Tīrāki mempooli.
Gudrākas izpildes iekārtas.
Pēc tam, kad izskatīju Fogo dizainu, es vairs neesmu pārliecināta.
Fogo ir augstas veiktspējas L1, kas izmanto Solana virtuālo mašīnu (SVM). No malas tas izklausās pēc ekosistēmas saderības — un jā, tas ir tās daļa. Izstrādātājiem ir piekļuve pazīstamiem rīkiem, programmām un arhitektūras modeļiem, neizgudrojot izpildes slāni no jauna.
Bet īstā atšķirība nav izpilde.
Labāki kompilatori.
Tīrāki mempooli.
Gudrākas izpildes iekārtas.
Pēc tam, kad izskatīju Fogo dizainu, es vairs neesmu pārliecināta.
Fogo ir augstas veiktspējas L1, kas izmanto Solana virtuālo mašīnu (SVM). No malas tas izklausās pēc ekosistēmas saderības — un jā, tas ir tās daļa. Izstrādātājiem ir piekļuve pazīstamiem rīkiem, programmām un arhitektūras modeļiem, neizgudrojot izpildes slāni no jauna.
Bet īstā atšķirība nav izpilde.
Vanar Chain veido sistēmas, kas neguļ
Ir atšķirība starp AI pievienošanu blokķēdei un blokķēdes būvēšanu, kas pieņem, ka AI būs galvenais lietotājs.
Vanar ietilpst otrajā kategorijā.
Vanar ir L1, kas izstrādāta no paša pamata reālajai pieņemšanai, ar skaidru tēzi: nākamais Web3 izaugsmes vilnis netiks virzīts no tirgotājiem — tas tiks virzīts no patērētājiem, kas mijiedarbojas caur spēlēm, izklaidi, zīmoliem un arvien vairāk, AI aģentiem.
Šī ietvaros mainās tas, ko “AI-gatavs” patiesībā nozīmē.
Visvairāk ķēdes vienāda AI gatavību ar hostinga modeļa vai čatbota integrēšanu. Bet AI sistēmām, kas darbojas ekonomiski, ir nepieciešamas četras lietas infrastruktūras līmenī:
Vanar ietilpst otrajā kategorijā.
Vanar ir L1, kas izstrādāta no paša pamata reālajai pieņemšanai, ar skaidru tēzi: nākamais Web3 izaugsmes vilnis netiks virzīts no tirgotājiem — tas tiks virzīts no patērētājiem, kas mijiedarbojas caur spēlēm, izklaidi, zīmoliem un arvien vairāk, AI aģentiem.
Šī ietvaros mainās tas, ko “AI-gatavs” patiesībā nozīmē.
Visvairāk ķēdes vienāda AI gatavību ar hostinga modeļa vai čatbota integrēšanu. Bet AI sistēmām, kas darbojas ekonomiski, ir nepieciešamas četras lietas infrastruktūras līmenī:
$DASH (USDT)
Laika posms: 4H / 1D
Bias: GARŠS
Struktūra: Atgūšanās no makro atbalsta / Paplašināšanas iestatījums
Ieeja:
Tirgus (Pašreizējā cena)
Mērķi:
1️⃣ 50
2️⃣ 60
3⃣ 80
4⃣ 100
Nederīgs:
Aizvērt zem 30
Sviras: Mērens pozicionējums (swing paplašināšana)
🔮 Tirgus analīze:
DASH cenšas izveidot spēku pēc ilgstoša lejupslīdes spiediena. Struktūra liecina par agrīnas fāzes akumulāciju ar iespēju lielai augšupejai, ja momentum apstiprina.
Turēšana virs 29 saglabā augstāka laika posma apgriešanas teoriju neskartu.
Pārkāpšana un turēšana virs vidējā diapazona pretestības paātrinās augšupeju uz 80–100 likviditātes zonu.
Šī ir pacietības tirdzniecība — definēts risks, asimetriska augšupeja.
Augsts R:R. Swing fokusēts.
Tirdzniecība $DASH šeit 👇👇👇
#DASHUSDT
Laika posms: 4H / 1D
Bias: GARŠS
Struktūra: Atgūšanās no makro atbalsta / Paplašināšanas iestatījums
Ieeja:
Tirgus (Pašreizējā cena)
Mērķi:
1️⃣ 50
2️⃣ 60
3⃣ 80
4⃣ 100
Nederīgs:
Aizvērt zem 30
Sviras: Mērens pozicionējums (swing paplašināšana)
🔮 Tirgus analīze:
DASH cenšas izveidot spēku pēc ilgstoša lejupslīdes spiediena. Struktūra liecina par agrīnas fāzes akumulāciju ar iespēju lielai augšupejai, ja momentum apstiprina.
Turēšana virs 29 saglabā augstāka laika posma apgriešanas teoriju neskartu.
Pārkāpšana un turēšana virs vidējā diapazona pretestības paātrinās augšupeju uz 80–100 likviditātes zonu.
Šī ir pacietības tirdzniecība — definēts risks, asimetriska augšupeja.
Augsts R:R. Swing fokusēts.
Tirdzniecība $DASH šeit 👇👇👇
#DASHUSDT
Vieglais virsraksts Fogo ir ātrums.
Augstas veiktspējas L1.
Solana virtuālā mašīna.
Paralēla izpilde.
Bet ātrums ir vismazāk interesantā daļa pēc pirmās nedēļas.
SVM izmantošana nav tikai tehniska izvēle, tā ir psiholoģiska izvēle. Fogo izvēlas mantošanas izpildes modeli, kas jau ir pārbaudīts stresa apstākļos. Tas nozīmē, ka nav jauninājuma vairogs. Nav "ir agrs, dod tam laiku." Ja tas palēninās, cilvēki to pamanīs. Ja tas sabrūk, salīdzinājums ir tūlītējs.
Tas ir augstāks slieksnis nekā lielākajai daļai jauno L1, kas sevi nosaka.
SVM vides ir veidotas darbam ar slodzēm, kas nepieļauj latentumu — augstfrekvences tirdzniecības loģika, reāllaika lietojumprogrammas, blīvas stāvokļa atjaunināšanas. Fogo iekļūšana šajā telpā nozīmē, ka tas implicitā veidā saka: veiktspēja ir bāzes līmenis, nevis mārketings.
Kas mani interesē, ir tas, ko Fogo, šķiet, nedara.
Tas neizgudro izpildes semantiku. Tas neuzsāk pielāgotu VM tikai, lai atšķirtos. Tas piesaista sevi izpildes laikam, ko izstrādātāji jau saprot. Tas samazina migrācijas berzi. Ja esat būvējuši pēc Solana izpildes modeļa, jūs šeit nesākat no nulles.
Bet šī pazīstamība arī ātrāk atklāj vājumu.
Paralēla izpilde ir jaudīga, bet koordinācijas sarežģītība pieaug ar lietojumu. Patiesais tests Fogo nebūs maksimālais TPS izolācijā. Tas būs uzvedība neparedzamas pieprasījuma apstākļos. Vai maksas var palikt stabilas? Vai caurlaidība var palikt garlaicīga? Augstas veiktspējas ķēdes neizdodas, jo tās ir lēnas — tās neizdodas, kad konsekvence plaisā zem spiediena.
Šeit ir arī stratēģiskas nokrāsas.
Ainavā, kas ir piesātināta ar jaunām bāzes kārtām, VM kārtas izgudrošana var būt nevajadzīgs risks. Fogo pieeja šķiet vairāk kā optimizēšana ap pierādītu kaut ko, nevis mēģinājums pārveidot pašu dzinēju.
Tas var izskatīties mazāk inovatīvi.
Tas var būt arī izturīgāks.
$FOGO #fogo @fogo
Augstas veiktspējas L1.
Solana virtuālā mašīna.
Paralēla izpilde.
Bet ātrums ir vismazāk interesantā daļa pēc pirmās nedēļas.
SVM izmantošana nav tikai tehniska izvēle, tā ir psiholoģiska izvēle. Fogo izvēlas mantošanas izpildes modeli, kas jau ir pārbaudīts stresa apstākļos. Tas nozīmē, ka nav jauninājuma vairogs. Nav "ir agrs, dod tam laiku." Ja tas palēninās, cilvēki to pamanīs. Ja tas sabrūk, salīdzinājums ir tūlītējs.
Tas ir augstāks slieksnis nekā lielākajai daļai jauno L1, kas sevi nosaka.
SVM vides ir veidotas darbam ar slodzēm, kas nepieļauj latentumu — augstfrekvences tirdzniecības loģika, reāllaika lietojumprogrammas, blīvas stāvokļa atjaunināšanas. Fogo iekļūšana šajā telpā nozīmē, ka tas implicitā veidā saka: veiktspēja ir bāzes līmenis, nevis mārketings.
Kas mani interesē, ir tas, ko Fogo, šķiet, nedara.
Tas neizgudro izpildes semantiku. Tas neuzsāk pielāgotu VM tikai, lai atšķirtos. Tas piesaista sevi izpildes laikam, ko izstrādātāji jau saprot. Tas samazina migrācijas berzi. Ja esat būvējuši pēc Solana izpildes modeļa, jūs šeit nesākat no nulles.
Bet šī pazīstamība arī ātrāk atklāj vājumu.
Paralēla izpilde ir jaudīga, bet koordinācijas sarežģītība pieaug ar lietojumu. Patiesais tests Fogo nebūs maksimālais TPS izolācijā. Tas būs uzvedība neparedzamas pieprasījuma apstākļos. Vai maksas var palikt stabilas? Vai caurlaidība var palikt garlaicīga? Augstas veiktspējas ķēdes neizdodas, jo tās ir lēnas — tās neizdodas, kad konsekvence plaisā zem spiediena.
Šeit ir arī stratēģiskas nokrāsas.
Ainavā, kas ir piesātināta ar jaunām bāzes kārtām, VM kārtas izgudrošana var būt nevajadzīgs risks. Fogo pieeja šķiet vairāk kā optimizēšana ap pierādītu kaut ko, nevis mēģinājums pārveidot pašu dzinēju.
Tas var izskatīties mazāk inovatīvi.
Tas var būt arī izturīgāks.
$FOGO #fogo @fogo
365 d. aktīvu izmaiņas
+9467.39%
$RIVER (USDT)
Timeframe: 1H / 4H
Bias: GARŠA
Structure: Galvenā atbalsta reakcija / Pārdots atlecošs iestatījums
Entry:
13.25 – 13.65
Targets:
1️⃣ 14.21
2️⃣ 14.61
3️⃣ 15.05
Invalidation:
Aizvērt zem 12.5
Leverage: 4x–10x (tehniskā atleces spēle)
🔮 Tirgus analīze:
Cena pārbauda spēcīgu atbalsta zonu ap 13.00, kamēr RSI H1/H4 atrodas pārdotajā teritorijā. Pārdošanas spiediens vājinās, un lejupslīdes moments samazinās.
Kamēr 12.5 turas, iespēja dod priekšroku tehniskai atlecei uz īstermiņa EMA grupām.
Pieņemšana virs 14.21 nostiprina turpinājumu uz 14.61–15.05 likviditāti.
Tirdzniecība $RIVER Šeit 👇👇
#RIVERUSDT
Timeframe: 1H / 4H
Bias: GARŠA
Structure: Galvenā atbalsta reakcija / Pārdots atlecošs iestatījums
Entry:
13.25 – 13.65
Targets:
1️⃣ 14.21
2️⃣ 14.61
3️⃣ 15.05
Invalidation:
Aizvērt zem 12.5
Leverage: 4x–10x (tehniskā atleces spēle)
🔮 Tirgus analīze:
Cena pārbauda spēcīgu atbalsta zonu ap 13.00, kamēr RSI H1/H4 atrodas pārdotajā teritorijā. Pārdošanas spiediens vājinās, un lejupslīdes moments samazinās.
Kamēr 12.5 turas, iespēja dod priekšroku tehniskai atlecei uz īstermiņa EMA grupām.
Pieņemšana virs 14.21 nostiprina turpinājumu uz 14.61–15.05 likviditāti.
Tirdzniecība $RIVER Šeit 👇👇
#RIVERUSDT
$ON (USDT)
Laika periods: 1H / 4H
Virziens: ĪSS
Struktūra: Mirušās kaķa atsitiens pret pretestību / likviditātes iegūšana
Ieeja:
0.1100 – 0.1180
Mērķi:
1️⃣ 0.0950
2️⃣ 0.0800
Nederīgums:
Aizvērt virs 0.1250
Sviras: 5x–12x (momentuma noraidīšanas spēle)
🔮 Tirgus lasījums:
Nesenais atsitiens trūkst strukturālas izmaiņas un šķiet, ka tas ir atvieglojošs solis uz augšu pie piegādes. Cena reaģē tuvu pretestībai, kur iepriekšējais kritums sākās.
Kamēr 0.1180–0.1250 ierobežo augšpusi, turpinājums uz 0.0950 likviditāti ir vēlamais.
Pieņemšana virs 0.1250 → noraidīšanas teorija ir nederīga.
Pārdod spēku. Ievēro risku.
Tirdzniecība $ON Šeit 👇👇
#ONUSDT
Laika periods: 1H / 4H
Virziens: ĪSS
Struktūra: Mirušās kaķa atsitiens pret pretestību / likviditātes iegūšana
Ieeja:
0.1100 – 0.1180
Mērķi:
1️⃣ 0.0950
2️⃣ 0.0800
Nederīgums:
Aizvērt virs 0.1250
Sviras: 5x–12x (momentuma noraidīšanas spēle)
🔮 Tirgus lasījums:
Nesenais atsitiens trūkst strukturālas izmaiņas un šķiet, ka tas ir atvieglojošs solis uz augšu pie piegādes. Cena reaģē tuvu pretestībai, kur iepriekšējais kritums sākās.
Kamēr 0.1180–0.1250 ierobežo augšpusi, turpinājums uz 0.0950 likviditāti ir vēlamais.
Pieņemšana virs 0.1250 → noraidīšanas teorija ir nederīga.
Pārdod spēku. Ievēro risku.
Tirdzniecība $ON Šeit 👇👇
#ONUSDT
$XRP (USDT)
Laika posms: 1H / 4H
Noskaņojums: GARŠ
Struktūra: Tīrs izlaušanās ar momenta paplašināšanos
Ieeja (DCA zona):
1.515 – 1.495
Alternatīva ieeja (Atgriešanās):
1.55 – 1.53
Mērķi:
1️⃣ 1.600
2️⃣ 1.620
3️⃣ 1.670
Nederīgums:
Aizvērt zem 1.47
Sviras efekts: 5x–12x (izlaušanās turpināšanās)
🔮 Tirgus novērtējums:
XRP ir parādījusi tīru izlaušanos, kad pircēji agresīvi iejaucas. Moments paplašinās, un struktūra paliek bullish, kamēr cena turas virs 1.49–1.50 atbalsta joslas.
Atgriešanās uz 1.55–1.53 var piedāvāt turpināšanas ieejas, ja moments paliek neskarts.
Zem 1.47 → izlaušanās neizdodas → bullish teorija nederīga.
$XRP Tirdzniecība šeit 👇👇👇
#Xrp🔥🔥
Laika posms: 1H / 4H
Noskaņojums: GARŠ
Struktūra: Tīrs izlaušanās ar momenta paplašināšanos
Ieeja (DCA zona):
1.515 – 1.495
Alternatīva ieeja (Atgriešanās):
1.55 – 1.53
Mērķi:
1️⃣ 1.600
2️⃣ 1.620
3️⃣ 1.670
Nederīgums:
Aizvērt zem 1.47
Sviras efekts: 5x–12x (izlaušanās turpināšanās)
🔮 Tirgus novērtējums:
XRP ir parādījusi tīru izlaušanos, kad pircēji agresīvi iejaucas. Moments paplašinās, un struktūra paliek bullish, kamēr cena turas virs 1.49–1.50 atbalsta joslas.
Atgriešanās uz 1.55–1.53 var piedāvāt turpināšanas ieejas, ja moments paliek neskarts.
Zem 1.47 → izlaušanās neizdodas → bullish teorija nederīga.
$XRP Tirdzniecība šeit 👇👇👇
#Xrp🔥🔥
$KITE (USDT)
Laika posms: 1H / 4H
Bias: GARŠS
Struktūra: Augstāka zema veidošanās netālu no īstermiņa pieprasījuma
Ieeja:
0.205
Mērķi:
1️⃣ 0.225
2️⃣ 0.24
3️⃣ 0.26
Neskaidrojums:
Aizvērt zem 0.19
Sviras: 5x–12x (ikdienas impulss)
🔮 Tirgus lasījums:
KITE stabilizējas virs 0.20 un mēģina izveidot augstāku zemu pēc nesenās svārstīguma. Turēšana virs 0.205 saglabā īstermiņa bullish struktūru.
Pieņemšana virs 0.225 atver turpinājumu uz 0.24 likviditāti, ar 0.26 kā paplašināšanas pagarinājumu.
Zudums 0.19 → struktūra pārtrūkst → garā tēze atcelta.
Tirdzniecība šeit 👇👇👇
#kiteusdt
Laika posms: 1H / 4H
Bias: GARŠS
Struktūra: Augstāka zema veidošanās netālu no īstermiņa pieprasījuma
Ieeja:
0.205
Mērķi:
1️⃣ 0.225
2️⃣ 0.24
3️⃣ 0.26
Neskaidrojums:
Aizvērt zem 0.19
Sviras: 5x–12x (ikdienas impulss)
🔮 Tirgus lasījums:
KITE stabilizējas virs 0.20 un mēģina izveidot augstāku zemu pēc nesenās svārstīguma. Turēšana virs 0.205 saglabā īstermiņa bullish struktūru.
Pieņemšana virs 0.225 atver turpinājumu uz 0.24 likviditāti, ar 0.26 kā paplašināšanas pagarinājumu.
Zudums 0.19 → struktūra pārtrūkst → garā tēze atcelta.
Tirdzniecība šeit 👇👇👇
#kiteusdt
$BTC (USDT)
Laika posms: 1H / 4H
Novirze: GARŠA
Struktūra: Diapazons turēts virs galvenās intraday pieprasījuma zonas
Ieeja:
69,800 – 70,300
Mērķi:
1️⃣ 71,500
2️⃣ 73,000
3️⃣ 75,000
Nederīgs:
Aizvērt zem 68,500
Sviras: 5x–15x (momentuma turpinājums)
🔮 Tirgus lasījums:
BTC turas virs 69,800 atbalsta joslas pēc tīra momentuma spiediena. Pircēji aizsargā kritumus, un struktūra paliek neskarta, kamēr šis līmenis turas.
Pieņemšana virs 71,500 atver ceļu uz 73K likviditāti, ar 75K kā paplašināšanās turpinājumu.
Momentums atbalsta garo pozīciju, kamēr cena turas virs 69,800. Nav iemesla piespiest īsos darījumus esošajos apstākļos.
📌 Izpildes plāns:
• Nodrošināt daļēju peļņu pie katra mērķa
• Pārvietot stop uz breakeven pēc TP1
• Sekot atlikušajai pozīcijai stipruma laikā
$BTC Tirdzniecība šeit 👇👇👇
#TradeCryptosOnX #MarketRebound #CPIWatch
Laika posms: 1H / 4H
Novirze: GARŠA
Struktūra: Diapazons turēts virs galvenās intraday pieprasījuma zonas
Ieeja:
69,800 – 70,300
Mērķi:
1️⃣ 71,500
2️⃣ 73,000
3️⃣ 75,000
Nederīgs:
Aizvērt zem 68,500
Sviras: 5x–15x (momentuma turpinājums)
🔮 Tirgus lasījums:
BTC turas virs 69,800 atbalsta joslas pēc tīra momentuma spiediena. Pircēji aizsargā kritumus, un struktūra paliek neskarta, kamēr šis līmenis turas.
Pieņemšana virs 71,500 atver ceļu uz 73K likviditāti, ar 75K kā paplašināšanās turpinājumu.
Momentums atbalsta garo pozīciju, kamēr cena turas virs 69,800. Nav iemesla piespiest īsos darījumus esošajos apstākļos.
📌 Izpildes plāns:
• Nodrošināt daļēju peļņu pie katra mērķa
• Pārvietot stop uz breakeven pēc TP1
• Sekot atlikušajai pozīcijai stipruma laikā
$BTC Tirdzniecība šeit 👇👇👇
#TradeCryptosOnX #MarketRebound #CPIWatch
$ETH (USDT)
Laika posms: 1H Ieguldījums / 1M Konteksts
Virziens: GARŠ
Struktūra: Asas krituma atveseļošanās + Mēneša atbalsta aizsardzība
Ieguldījums:
2050 – 2090
Mērķi:
1️⃣ 2180
2️⃣ 2300
3️⃣ 2500
4️⃣ 3500 (HTF paplašināšanas mērķis)
Nespēja:
Ikdienas slēgšana zem 1980
(Ispējamā mēneša pieņemšana zem → bullish teorija vājinās)
Sviras: Agresīvs intraday / Mērenais svārstīgums
🔮 Tirgus lasījums:
ETH reaģē no galvenās mēneša atbalsta zonas. Nesenā asa krituma rezultātā nebija iespējams nodrošināt turpinājumu uz leju, un cena tagad atgūst īstermiņa diapazona augstumus.
Mēneša struktūra liecina, ka tas varētu būt vairāk nekā atvieglojuma lēciens, ja pircēji aizsargā šo zonu.
Virs 2300 → momentum nostiprinās.
Virs 2500 → struktūra mainās.
Ilgstoša paplašināšanās atver ceļu uz 3500 likviditāti.
1980 zudums ar pieņemšanu → atsavināšana neizdodas.
#ETH Tirdzniecība šeit 👇👇👇 Ieguldīt tagad
Laika posms: 1H Ieguldījums / 1M Konteksts
Virziens: GARŠ
Struktūra: Asas krituma atveseļošanās + Mēneša atbalsta aizsardzība
Ieguldījums:
2050 – 2090
Mērķi:
1️⃣ 2180
2️⃣ 2300
3️⃣ 2500
4️⃣ 3500 (HTF paplašināšanas mērķis)
Nespēja:
Ikdienas slēgšana zem 1980
(Ispējamā mēneša pieņemšana zem → bullish teorija vājinās)
Sviras: Agresīvs intraday / Mērenais svārstīgums
🔮 Tirgus lasījums:
ETH reaģē no galvenās mēneša atbalsta zonas. Nesenā asa krituma rezultātā nebija iespējams nodrošināt turpinājumu uz leju, un cena tagad atgūst īstermiņa diapazona augstumus.
Mēneša struktūra liecina, ka tas varētu būt vairāk nekā atvieglojuma lēciens, ja pircēji aizsargā šo zonu.
Virs 2300 → momentum nostiprinās.
Virs 2500 → struktūra mainās.
Ilgstoša paplašināšanās atver ceļu uz 3500 likviditāti.
1980 zudums ar pieņemšanu → atsavināšana neizdodas.
#ETH Tirdzniecība šeit 👇👇👇 Ieguldīt tagad
Gm Fam !
Laimīgu nedēļas nogali
Gatavojieties lieliskiem signāliem šodien, tāpat kā vakardien, kad mēs sniedzām labākos signālus $SPACE $pippin
Laimīgu nedēļas nogali
Gatavojieties lieliskiem signāliem šodien, tāpat kā vakardien, kad mēs sniedzām labākos signālus $SPACE $pippin
365 d. aktīvu izmaiņas
+9632.46%
Vai ETF klusām kontrolē Bitcoin tagad?
Īsa atbilde:
Oficiāli ne.
Bet praktiski?
Vairāk nekā lielākā daļa cilvēku apzinās.
Jo Bitcoin netika tikai pieņemts.
Tas tika absorbēts.
Kas mainījās
Bitcoin iepriekš pārvietojās uz:
• Pusēšanas cikli
• Mazumtirdzniecības momentum
• Apmaiņas sviras
• Raktuves uzvedība
Tagad?
Tas reaģē uz:
• ETF naudas plūsmas
• Valsts obligāciju ienesīgums
• Opciju pozicionēšana
• Institucionālā pārdale
Tas ir cita ekosistēma.
Un dažādi ekosistēmas rada atšķirīgu volatilitāti.
Strukturālā maiņa
Kad BlackRock palaida savu spot ETF produktu, tas nebija tikai vēl viens transports.
Oficiāli ne.
Bet praktiski?
Vairāk nekā lielākā daļa cilvēku apzinās.
Jo Bitcoin netika tikai pieņemts.
Tas tika absorbēts.
Kas mainījās
Bitcoin iepriekš pārvietojās uz:
• Pusēšanas cikli
• Mazumtirdzniecības momentum
• Apmaiņas sviras
• Raktuves uzvedība
Tagad?
Tas reaģē uz:
• ETF naudas plūsmas
• Valsts obligāciju ienesīgums
• Opciju pozicionēšana
• Institucionālā pārdale
Tas ir cita ekosistēma.
Un dažādi ekosistēmas rada atšķirīgu volatilitāti.
Strukturālā maiņa
Kad BlackRock palaida savu spot ETF produktu, tas nebija tikai vēl viens transports.
Kas mainīja manu skatījumu uz @Vanarchain , nebija palaišana.
Tas bija, vērojot, kā AI darba plūsma turpinās bez aicinājuma.
Lielākā daļa ķēžu saka, ka tās ir "AI gatavas". Parasti tas nozīmē, ka jūs varat izvietot līgumu, kas izsauc ārējo modeli. Tas nav gatavība. Tas ir ārpakalpojums. Kad aģents zaudē kontekstu vai pārtrūkst starp sesijām, ķēde nepalīdz — tā vienkārši hostē.
Vanar jūtas citādi, jo inteliģence netiek uzskatīta par viesi.
Ar tādiem sistēmām kā myNeutron atmiņa nesēd pie ķēdes, gaidot, kad to atkal iedīt. Konteksts pastāv. Aģenti nepieceļas katru bloku ar amnēziju. Tas izklausās mazs, līdz jūs esat būvējuši ar modeļiem, kas pastāvīgi aizmirst, kāpēc tie pieņēma lēmumu pirms piecām minūtēm.
Tad ir Kayon.
Loģika, ko var izskaidrot — ne tikai izejas, bet arī izsekojama loģika. Tas ir svarīgāk, nekā cilvēki atzīst. Uzņēmumi viegli neizvieto melnas kastes. Ja jūs nevarat izskaidrot, kāpēc AI kaut ko izdarīja, jūs to nevarat pārvērst par kaut ko regulētu. Vanar šķiet būvēts ar šo pieņēmumu no paša sākuma.
Plūsmas ir vieta, kur tas kļūst taustāms.
Automatizācija vairs nav demonstrācija. Inteliģence pārvēršas darbībā — bet droši. Aizsargjoslas netiek slāņotas vēlāk, tās ir daļa no struktūras. Tas ir tas, ko "AI-pirmais" faktiski nozīmē man. Ne ātrāka secināšana. Infrastruktūra, kas sagaida autonomu uzvedību un nepiedzīvo paniku, kad tas notiek.
Bāzes paplašināšana ir svarīga arī šeit.
AI sistēmas neuztraucas par cilšu ķēdēm. Tām ir nepieciešama sasniedzamība. Vanar krājumus padarīšana pieejamus krustu ķēdēs atver virsmas aģentiem darboties, kur lietotāji jau ir. Vairāk vidi. Vairāk reālas lietošanas. Mazāk izolācijas.
Un tad maksājumi — kurus lielākā daļa AI sarunu neveikli ignorē.
Aģenti neizmanto maku izsaukumus. Tiem ir nepieciešami atbilstoši, globāli norēķinu dzelži, kas iebūvēti. Bez maksājumiem AI infrastruktūra ir tikai saruna. $VANRY atbalsta šo ekonomisko slāni klusi, nevis kā hype, bet kā mehānismu.
#Vanar neizskatās, ka tas ir pagriezies uz AI.
Tas izskatās, it kā tas gaidīja, kad AI kļūs neizbēgams.
Tas bija, vērojot, kā AI darba plūsma turpinās bez aicinājuma.
Lielākā daļa ķēžu saka, ka tās ir "AI gatavas". Parasti tas nozīmē, ka jūs varat izvietot līgumu, kas izsauc ārējo modeli. Tas nav gatavība. Tas ir ārpakalpojums. Kad aģents zaudē kontekstu vai pārtrūkst starp sesijām, ķēde nepalīdz — tā vienkārši hostē.
Vanar jūtas citādi, jo inteliģence netiek uzskatīta par viesi.
Ar tādiem sistēmām kā myNeutron atmiņa nesēd pie ķēdes, gaidot, kad to atkal iedīt. Konteksts pastāv. Aģenti nepieceļas katru bloku ar amnēziju. Tas izklausās mazs, līdz jūs esat būvējuši ar modeļiem, kas pastāvīgi aizmirst, kāpēc tie pieņēma lēmumu pirms piecām minūtēm.
Tad ir Kayon.
Loģika, ko var izskaidrot — ne tikai izejas, bet arī izsekojama loģika. Tas ir svarīgāk, nekā cilvēki atzīst. Uzņēmumi viegli neizvieto melnas kastes. Ja jūs nevarat izskaidrot, kāpēc AI kaut ko izdarīja, jūs to nevarat pārvērst par kaut ko regulētu. Vanar šķiet būvēts ar šo pieņēmumu no paša sākuma.
Plūsmas ir vieta, kur tas kļūst taustāms.
Automatizācija vairs nav demonstrācija. Inteliģence pārvēršas darbībā — bet droši. Aizsargjoslas netiek slāņotas vēlāk, tās ir daļa no struktūras. Tas ir tas, ko "AI-pirmais" faktiski nozīmē man. Ne ātrāka secināšana. Infrastruktūra, kas sagaida autonomu uzvedību un nepiedzīvo paniku, kad tas notiek.
Bāzes paplašināšana ir svarīga arī šeit.
AI sistēmas neuztraucas par cilšu ķēdēm. Tām ir nepieciešama sasniedzamība. Vanar krājumus padarīšana pieejamus krustu ķēdēs atver virsmas aģentiem darboties, kur lietotāji jau ir. Vairāk vidi. Vairāk reālas lietošanas. Mazāk izolācijas.
Un tad maksājumi — kurus lielākā daļa AI sarunu neveikli ignorē.
Aģenti neizmanto maku izsaukumus. Tiem ir nepieciešami atbilstoši, globāli norēķinu dzelži, kas iebūvēti. Bez maksājumiem AI infrastruktūra ir tikai saruna. $VANRY atbalsta šo ekonomisko slāni klusi, nevis kā hype, bet kā mehānismu.
#Vanar neizskatās, ka tas ir pagriezies uz AI.
Tas izskatās, it kā tas gaidīja, kad AI kļūs neizbēgams.
365 d. aktīvu izmaiņas
+9707.96%
Pieraksties, lai skatītu citu saturu