Pēdējā laikā OP Stack sniegums ir bijis īpaši pievilcīgs. Vairāk nekā desmit projekti, tostarp opBNB, Zora, Base, Wordcoin un DeBank, ir paziņojuši par pievienošanos OP Stack nometnei. Daži emuāru autori lēš, ka Base vien var sniegt papildu ienākumus 4,5 miljonu dolāru apmērā. OP Valsts kase. Vai tikai tāpēc, ka Optimisms ir ļoti ortodoksāls 2. slānī, tas darbosies? Es baidos, ka noslēpums nav tik vienkāršs. Šeit ir manas domas:

Galvenais, lai atvērtā pirmkoda steka tiktu plaši izmantota, ir licences atvērtība. Starp četru karaļu piedāvātajiem Stack pakalpojumiem Optimism ir MIT License, savukārt zkSync, Arbitrum un Starknet izmanto Apache License 2.0, kas abi ir ļoti augsti atvērtā koda.Licence, bet MIT ir kodolīgāks un brīvāks.Lai runājot, jūs varat darīt visu, ko vēlaties. Turpretim Apache ir daži ierobežojumi attiecībā uz saderību, preču zīmju izmantošanu, patentu autorizāciju, atbildības ierobežojumiem utt., kas, šķiet, veicina produktu komercializāciju, bet patiesībā ir kļuvuši par važām un ierobežojumiem.

Optimismam ir augsta saderības pakāpe ar Ethereum EVM. Skatoties uz tā Github 11994 Commits 2,3 k forks (izstrādātāja darbība), jūs zināt, cik daudz koda atjaunināšanas un integrācijas darba ir aiz tā. Šie dati ir pat labāki nekā Arbitrum pārsniedz zkSync un Starknet. Iedomājieties, ka Stack ir vairāk integrēts ar Ethereum un kuram tagad ir vislielākā atvērtā koda brīvības pakāpe. Kurš projekts jums nepatīk? Zināmā mērā, izvēloties OP Stack, patiešām tiek izvēlēta L2 leģitimitāte.

Daudzi cilvēki saka, ka OP Stack ir kļuvis par rīku projektu pusēm, lai "izliktu saites ar vienu klikšķi Šis teikums ir ironisks. Tiek lēsts, ka daži projekti nav domājuši par nepieciešamību palaist 2. slāni ar vienu klikšķi, kad viņi bauda "lietošanas doktrīnu". Ja tā patiešām ir peļņas gūšanas metode, šāds slānis2 var būt tikai stāsts, lai samazinātu tirgus likviditāti Acīmredzot, tas ir arī pretrunā ar SuperChain vīziju, ko Optimism galu galā vēlas realizēt. Faktiski iemesls, kāpēc projekta puse ir īpaši nobažījusies par komercializācijas "brīvību", galvenokārt ir "ienākumu radīšanas" aprēķina dēļ.

Personīgi es domāju, ka tādi projekti kā Base ar Coinbase auru var paļauties uz lietotāju vēlmēm. Izstrādātāju darbība acīmredzami var ietekmēt C puses tirgu. Citi layer1 to dara galvenokārt, lai pievienotu dažus B puses pakalpojumu uzņēmumus lāču tirgus ienākumu avots, Rollup kā pakalpojums (RaaS). Pamatojoties uz šo nobriedušo L2 risinājumu, mēs nodrošināsim potenciālus komerciālus pakalpojumus dažiem izstrādātājiem. Tā kā OP Stack ir salīdzinoši universāls, dažādām ķēdēm ir jāveic profesionāla pielāgota izstrāde 2. slāņa vajadzībām. Ir lietderīgi iesaiņot šādas pielāgotas izstrādes iespējas un pārdot tās klientiem bez izstrādes iespējām, vai ne? Tā patiešām ir lāču tirgus "slēpšanās" stratēģija. Pretējā gadījumā kāds ir NFT tirgus un aktīvu sociālās platformas kā 2. slāņa kartes mērķis?

Tad kāpēc neizmantot Arbitrum's Orbit kā slāni 3? 3. slāņa ekskluzīvā ķēde ir laba, taču pašreizējais tirgus pieprasījums nav liels. Šķiet, ka pašreizējā situācija ar simtiem ekskluzīvu lietojumprogrammu ķēdi Cosmos to apstiprina. Turklāt joprojām pastāv tehniskas grūtības layer3 savstarpējā saziņas procesā, pirms tiek tirgotas tādas lietojumprogrammu ķēdes kā spēles un sociālās jomas, DApps ar finansiālām īpašībām īpaši novērtē komponējamību un saziņu starp lietojumprogrammām, ņemot vērā pašreizējo tehnoloģisko briedumu ir priekšpilsētās uzcelto debesskrāpju bezspēcība. Šobrīd tirgus pieprasījums pēc 2. slāņa acīmredzami ir lielāks nekā pēc 3. slāņa gan stāstījuma, gan stāstījuma ziņā.

Vai nav labi izmantot zkSync ZK Stack, lai veiktu ZK layer2? Patiešām, slāni2 var izveidot arī, pamatojoties uz ZK Stack. Protams, izstrādātāji vēlas izveidot ZK, galu galā tam ir spēcīgāks stāstījums, taču to ir grūti izveidot. Stack zk ķēdes pamatalgoritms ir grūti atrisināms rieksts. Ja izstrādātāji vēlas izvēlēties zk maršrutu, būs vajadzīgs laiks, lai izprastu programmēšanas valodas spraugas un zk shēmu sarežģījumus. Ir tehniski pārāk grūti patstāvīgi pielāgot un izstrādāt ZK ķēžu sistēmas. Protams, ir arī iespēja koplietot zkSync komponentus, bet vai šis lielais brālis to atbalsta? Mēs varam redzēt pavedienus no opBNB pamestā ZK koda atjauninājuma.

Iepriekšminētais ir iemesls, kāpēc OP Stack var ieņemt vadību starp četriem Stack stratēģiju karaļiem. Es personīgi uzskatu, ka tas nāk par labu Optimismam, jo ​​projekta komanda var izvēlēties pielāgot Sequencer izstrādi vai koplietot Sequencer ar Optimism, un pēdējam ir jāmaksā nodokļi OP Valsts kasei. Šis emuāra autors ir aprēķinājis Base ienākumus Ar pašreizējo tirgus popularitāti OP var nopelnīt 4,5 miljonus ASV dolāru ar 10% daļu. Nākotnē, BASE ekosistēmai pieaugot, šis skaitlis var sasniegt 20 miljonus ASV dolāru.

Visbeidzot, protams, es ceru, ka, pamatojoties uz OP Stack, var izstrādāt vairāk projektu. Vislabāk ir rūpēties par Arbitrum Orbit layer3, zkSync un Starknet biznesu. Tomēr pirms 2. vai 3. slāņa klāšanas jums ir skaidri jādomā par saviem nodomiem, ja runa ir tikai par vairākiem stāstiem, nav nepieciešams sekot L2 karstajiem punktiem. Kas attiecas uz ZK Stack, neesiet greizsirdīgs par OP Stack. Vissvarīgākais ir vispirms decentralizēt savus galvenos ZK komponentus.

Visbeidzot, joprojām ir daudzas lietas, kas nav ierakstītas, piemēram, konkrētas iespējas un konkrēti lēmumi Šīs lietas bieži vien nevar apkopot vienā rakstā.