GMX v1 darbības modeļa ierobežojumi
GMX darbības modeļa galvenā iezīme ir GLP dizains. Pēc dizaina tā ir balstīta uz "kazino spēles" filozofiju, kur likviditātes nodrošinātāji (LP) ir kazino īpašnieki un tirgotāji ir spēlētāji.
Lasīt vairāk: GMX darbības modelis: unikāls dizains un “Ponzi shēmas” marķiera ekonomikas modelis
Projektā tika izmantota mentalitāte "kazino īpašnieki vienmēr uzvar", veidojot savu pašreizējo darbības modeli, un šādā veidā GMX ir bijis mēreni veiksmīgs, piesaistot aptuveni 600 miljonus USD TVL un simtiem miljonus darījumu maksas (GMX TVL sasniedz visu laiku). vairāk nekā 700 miljoni USD).
Tomēr pašreizējam modelim ir daži ierobežojumi. Pirmkārt, kriptovalūtu tirgum raksturīgas vienvirziena tendences (tirgotājiem ir tendence vai nu pirkt lielos daudzumos, vai arī pārdot lielos daudzumos), tāpēc atklātā interese par GMX parasti ir diezgan liela.
Turklāt GMX v1 nav finansējuma likmes mehānisma, lai regulētu tirgotāju darbību, tāpēc likviditātes nodrošinātāji cietīs zaudējumus, kad tirgus virzīsies atbilstoši viņu likmēm. Tāpēc GMX pastāv šādas negatīvas atgriezeniskās saites cilpas risks:
Turklāt, lai izvairītos no likviditātes sadrumstalotības, visi GMX likviditātes avoti tiek glabāti GLP. Šis dizains palīdz tirgotājiem ar lielām tirdzniecības pozīcijām iegūt pietiekamu likviditāti tirdzniecībai. Tomēr tas ierobežo GMX mērogojamību tirdzniecības aktīvu ziņā.
Uzziniet vairāk: GMX darbības modeļa riski
Patiešām, GMX pašlaik atbalsta tikai 5 nepastāvīgu aktīvu tirdzniecību, tostarp BTC, ETH, AVAX, LINK un UNI.
Lai palielinātu aktīvu apjomu, ir nepieciešams milzīgs likviditātes fonds, kas ietver dažādus marķierus, kā arī sarežģīts GLP portfeļa reorganizācijas process. Tas varētu radīt risku GLP turētājiem, jo portfelī ir tik daudz dažādu žetonu.
Kopumā GMX pašlaik ir divas galvenās problēmas ar tā darbības modeli:
Likviditātes nodrošinātāja risks, kad tirgotāji gūst peļņu
Ierobežotas paplašināšanas problēmas
Turklāt šķērslis ir arī augstās darījumu maksas GMX. Atkarībā no situācijas mazajiem tirgotājiem maksa par garā/īsā ordera atvēršanu ir 0,1% (daudz augstāka nekā Binance).
GMX sintētiskais kalšanas mehānisms ļauj tirgotājiem ar lielām pozīcijām gūt peļņu ar nulles izslīdēšanu (jo viņu novirze parasti ir daudz lielāka nekā tirdzniecības maksa). Taču mazajiem tirgotājiem svarīgāks ir jautājums par darījumu maksu.
Tāpēc GMX nav pievilcīgs mazajiem tirgotājiem salīdzinājumā ar citām platformām vai centralizētajām biržām.
Kas jauns GMX v2
Mainīts likviditātes nodrošināšanas mehānisms
GMX v2 sadala katra tirdzniecības pāra likviditātes avotu daudzos dažādos likviditātes portfeļos, nevis visos tirdzniecības pāros, kuriem ir tāda pati likviditāte no GLP, piemēram, v1.
Likviditātes nodrošinātāji (LP) var brīvi izvēlēties kopu, kas atbilst viņu riska apetītei.
Katrs neatkarīgais likviditātes fonds vecajā modelī darbosies kā GLP. Tāpēc katram pastāvīgajam tirdzniecības pārim, piemēram, BTC/USD, ir nepieciešams mini-GLP pūls, kas satur BTC un stabilas monētas (piemēram, USDT, USDC, DAI utt.).
Piemēram, ja tirgotājs vēlas tirgot Ethereum pastāvīgos līgumus, likviditātes avots būs no visiem pūliem, kuros ir Ethereum un jebkura stabila monēta (piemēram, likviditātes avots var nākt no v2, kas satur ETH-USDC, ETH-DAI, ETH -3 atsevišķi baseini no FRAX), ne tikai no GLP pūla v1.
Tas padara GMX v2 modeli līdzīgu AMM DEX vai Perpetual Protocol.
Mērogojot līdz daudziem aktīviem, šim modelim joprojām ir noteikti mērogošanas ierobežojumi, jo tam joprojām ir nepieciešama daudzu LP un dažāda veida līdzekļu līdzdalība katrā pūlā.
Tomēr GMX v2 piedāvā risinājumu zemākas likviditātes un augstāka riska tirdzniecības pāriem (piemēram, DOGE), mini-GLP pūls sastāvēs no Ethereum un citas stabilas monētas.
Piemēram, kad tirgotāji turpinās tirgoties ar DOGE aktīviem, likviditāte tiks nodrošināta no ETH-USDC pūla, kas paredzēts DOGE/USD tirdzniecības pāra tirdzniecībai. Likviditāte no šī pūla netiks izmantota ETH/USD tirdzniecības pāra tirdzniecībai.
Šiem tirdzniecības pāriem dažkārt gadās, ka tirdzniecības pāra žetonu cena svārstās pārāk daudz, salīdzinot ar ETH pūlā, kā rezultātā šajos neatkarīgajos portfeļos nebūs pietiekamas likviditātes, lai maksātu tirgotājiem.
Lai atrisinātu šo situāciju, GMX v2 piemēro automātisku pozīciju likvidāciju. Kad tirgotāju peļņa sasniegs līmeni, kas apdraud visu pūlu, platforma automātiski daļēji likvidēs (daļēji iegūs) viņu pozīcijas, lai nodrošinātu visa pūla drošību.
Cenas ietekme un finansējuma likmes
GMX v2 izmanto cenu ietekmes un finansējuma likmes rīkus, lai atrisinātu divas problēmas:
Ietekme uz cenu: lai izvairītos no tā, ka lielie tirgotāji manipulē ar zemas likviditātes marķieru cenām turpmākajos darījumos, kas atbalsta vairākas aktīvu klases.
Finansējuma likmes: risina situāciju, kad atvērtā procentu likme (OI) bieži svārstās uz vienu pusi, negatīvi ietekmējot likviditātes nodrošinātājus un potenciāli pakļaujot tirgotājus ievērojamiem zaudējumiem, ja viņi veic likmes pareizajā virzienā.
Lai gan GMX v2 tirdzniecības mehānisms joprojām ir sintētiska kalšana, pamatojoties uz orākulu cenām, projektā tiks piemēroti cenu satricinājumi, pamatojoties uz lietotāju dažādajām tirdzniecības pozīcijām. Tāpēc tirgotāji ar lielākām tirdzniecības pozīcijām piedzīvos izslīdēšanu, veicot pasūtījumus, savukārt treideri ar mazākām tirdzniecības pozīcijām ir pretēji.
Papildus iepriekšminētajām sekām tas arī palīdzēs GMX apkalpot vairāk lietotāju un samazināt riskus tirdzniecības fonda likviditātei, jo īpaši, ja likviditāte ir sadrumstalotāka salīdzinājumā ar v1.
Tāpēc šis mehānisms neļauj tirgotājiem, kuri ir pārāk lieli (salīdzinot ar tirdzniecības fondu), veikt rīkojumus, lai aizņemtu visu pūla likviditāti, tādējādi izvairoties no sistēmiskā riska.
Turklāt, ja atvērtā procentu likme (OI) novirzās uz vienu pusi (gan garu, gan īsu), GMX v2 piemēros finansējuma likmes, lai atvieglotu tirdzniecības pieprasījumu pretējā virzienā, lai nodrošinātu līdzsvarotāku OI GMX.
Mērķis ir samazināt risku, lai filozofija "kazino īpašnieks vienmēr uzvar" darbotos efektīvāk šajā modelī.
Tomēr, ja projekti piemēro cenu satricinājumus un finansējuma likmes, tirgotājiem var rasties lielākas izmaksas nekā v1.
Mainiet darījuma maksas piešķiršanas mehānismu
Lai nodrošinātu līdzsvaru ar diviem iepriekš minētajiem jaunajiem mehānismiem (cenas ietekme un finansējuma likme), GMX v2 samazinās tirdzniecības maksu par garo/īso pozīciju atvēršanu biržā no 0,1% uz 0,05%.
Tāpēc, salīdzinot ar veco modeli, tirgotājiem, veicot tirdzniecību, būs divas papildu izmaksas (papildus atvēršanas/slēgšanas un aizņemšanās maksām): cenas ietekme un finansējuma likme:
GMX v1: Tirdzniecības maksa par orderu atvēršanu un slēgšanu ir 0,1% (pamatojoties uz apjomu) + maržas aizņēmuma komisijas maksa.
GMX v2: Darījuma maksa par katru atvēršanas un aizvēršanas orderi ir 0,05% (aprēķinot pēc apjoma) + maržinālā aizdevuma maksa + cenas ietekme + finansējuma likme (var pastāvēt).
Turklāt GMX v2 izmanto arī atšķirīgu maksu sadales mehānismu salīdzinājumā ar v1. Konkrēti, v2 transakciju maksas tiks sadalītas 4 dalībniekiem: Oracle, likviditātes nodrošinātājam (LP), GMX ķīlu devējiem un projektu fondiem (GMX Treasury), nevis tikai LP un GMX Treasury kā v1 GMX stakeriem.
Tas nodrošinās, ka projektam ir stabils ilgtermiņa attīstības ieņēmumu avots (nevis paļaušanās tikai uz riska kapitālu no iepriekšējiem posmiem).
Vai GMX kompromisi ir piemēroti?
Izmantojot iepriekš minēto dizainu, GMX ir pārvarējis OI nelīdzsvarotību, darījumu maksas un mērogojamības ierobežojumus (likviditātes nodrošinātājiem, kas nodrošina riskantus aktīvus).
Tomēr GMX saskarsies ar dažiem jauniem ierobežojumiem:
Tirdzniecības izmaksas pieaug tirgotājiem ar lielām pozīcijām (cenas ietekmes dēļ).
Likviditātes sadrumstalotība ir vēl lielāka, jo pašreizējā likviditāte ir sadalīta daudzos neatkarīgos portfeļos.
Lai gan GMX kopējā bloķētā vērtība (TVL) pēdējā laikā pieaug, tirdzniecības apjoma tendence nav labā virzienā.
Turklāt arī GMX lietotāju skaits šobrīd uzrāda lejupejošu tendenci, lai gan tirdzniecības apjoms un TVL saglabājas stabili.
Turklāt Open Interest/TVL attiecība, kas parāda GMX izmantošanu, arī parāda, ka tirgotāju pieprasījums bieži nepārsniedz GLP pūla piegādes jaudu.
Vairumā gadījumu OI/TVL ir zem 0,5.
Tāpēc, ja jaunais modelis sadalīs likviditāti starp pūliem, pamatojoties uz tirgus pieprasījumu, būs iespējams optimālāk izmantot līdzekļus un panākt līdzsvaru starp paplašināšanās vajadzībām un likviditāti.
Tomēr saskaņā ar Dune Analytics datiem (avots), darījumi ar apjomu 100 000 USD pašlaik veido aptuveni 44% no vidējā dienas kopējā tirdzniecības apjoma (parasti svārstās no 40% līdz 60%).
Tāpēc cenu ietekmes piemērošana var ietekmēt to tirgotāju grupu, kas veido vairāk nekā pusi no GMX ikdienas tirdzniecības apjoma. Tas varētu būt potenciāls iemesls viņiem pamest GMX vai izvēlēties citu tirdzniecības platformu.
Tomēr mums joprojām nav konkrētu datu, lai precīzi aprēķinātu, vai zemākas darījumu maksas var kompensēt lielo tirgotāju ietekmi uz cenām.
Īsāk sakot, GMX v2 līdzsvaro mērogojamību dažādās aktīvu klasēs, samazina likviditātes nodrošinātāja risku, izmantojot sarežģītāku dizainu, un iespējamo klientu atteikšanās risku.
Tomēr uz centralizēto biržu (CEX) fona, kas cīnās likumdevēju ietekmē, šī stratēģija var būt piemērota iespēja GMX piesaistīt lietotājus.
Lasīt vairāk: Binance nožēla vai SEC kļūda?
Faktiski tūlītējās tirdzniecības apjoms decentralizētajās biržās (DEX) pieaug, salīdzinot ar centralizētajām biržām (CEX).
Tāpēc cenu ietekmes piemērošana var ietekmēt to tirgotāju grupu, kas veido vairāk nekā pusi no GMX ikdienas tirdzniecības apjoma. Tas varētu būt potenciāls iemesls viņiem pamest GMX vai izvēlēties citu tirdzniecības platformu.
Tomēr mums joprojām nav konkrētu datu, lai precīzi aprēķinātu, vai zemākas darījumu maksas var kompensēt lielo tirgotāju ietekmi uz cenām.
Īsāk sakot, GMX v2 līdzsvaro mērogojamību dažādās aktīvu klasēs, samazina likviditātes nodrošinātāja risku, izmantojot sarežģītāku dizainu, un iespējamo klientu atteikšanās risku.
Tomēr uz centralizēto biržu (CEX) fona, kas cīnās likumdevēju ietekmē, šī stratēģija var būt piemērota iespēja GMX piesaistīt lietotājus.
Lasīt vairāk: Binance nožēla vai SEC kļūda?
Faktiski tūlītējās tirdzniecības apjoms decentralizētajās biržās (DEX) pieaug, salīdzinot ar centralizētajām biržām (CEX).
Tas pierāda, ka lietotāji pamazām ir pieraduši pie tirdzniecības pieredzes decentralizētajās biržās (DEX), liekot labu pamatu turpmākai attīstībai. Turklāt fjūčeru tirdzniecībai DEX un centralizētajās biržās (CEX) vēl nav jāuzrāda pieauguma pazīmes salīdzinājumā ar tūlītējo tirdzniecību.
Tātad tas var būt pamats kompromisam par GMX v2.