Uz jautājumu, vai Ethereum varētu aizstāt Bitcoin kā uzkrātās vērtības valūtu nākotnes sabiedrībā, mans viedoklis ir šāds:

Ethereum noteikti var glabāt vērtību, bet es iebilstu pret POS valūtu kā standarta glabājamās vērtības valūtu. Tas ir saistīts ar politisko nostāju.

POS nodrošina bezriska procentu pelnīšanas mehānismu, un tie, kas glabā vērtību, var turpināt pelnīt procentus. Pat ja tā ir likumīga valūta, tas tā nav. Depozītu bankai pastāv bankas bankrota risks.

No visiem ETH pasaulē daži ir procentus nesoši, bet otra daļa nenes procentus. Pirmā daļa turpina palielināties, bet otrā daļa nepalielinās vai pat samazinās nolietojuma dēļ.

Ir arī divas ETH turētāju grupas, viena ir bagātie, bet otra ir nabagie.

Tad ir acīmredzams, ka lielāka ETH daļa, kas pieder bagātajiem, ir procentu peļņa, savukārt lielāka daļa no ETH, kas pieder nabadzīgajiem, nav procentu pelnoša.

Rezultāts ir tāds, ka bagātajiem ir tendence kļūt bagātākiem un nabadzīgajiem kļūt nabadzīgākiem.

Protams, var teikt, ka daži bagāti cilvēki tērē ekstravaganti, daži nabagi kļūst bagāti, un šķiras var plūst. Bet mēs ņemam vērā tikai pašas valūtas raksturīgo tendenci, un mums jāatzīst, ka POS ir saglabāt bagāto bagātību pamatā esošajā mehānismā.

Kad daudzi cilvēki aprēķina tā saukto POS inflācijas vai deflācijas līmeni, viņi ņem vērā tikai kopējo situāciju un neņem vērā nelīdzsvarotību starp bagātajiem un nabadzīgajiem. Faktiski, pieņemot, ka Ethereum kopējais inflācijas līmenis ir x%, uzkrātās vērtības valūtas procentu likme bagāto rokās ir y%, bet valūtas procentu likme nabadzīgo rokās ir z%. tad neatkarīgi no tā, vai x ir pozitīvs vai negatīvs, vairāk vai mazāk, mums visiem ir Var paredzēt, ka y ir lielāks par x lielāks par z.

Tradicionālajā pasaulē valdība var arī sniegt dažādus pabalstus nabadzīgajiem, lai līdzsvarotu plaisu starp bagātajiem un nabadzīgajiem, iekasējot lielāku īpašuma nodokļu, finanšu nodokļu, nekustamā īpašuma nodokļu, mantojuma nodokļu un citu nodokļu proporciju. Lai gan praksē tas bieži vien ir bezjēdzīgi, tas neizslēdz iespēju būt noderīgs teorētiski. Tomēr šifrēšanas pasaulē tas nav iespējams, jo šifrēšanas pasaulē ir noklusējuma spēle: nevis identificēt identitāti ar centralizētu reālās dzīves organizāciju, bet gan noteikt "privātās atslēgas adresi", kas tiek neatkarīgi ģenerēta un pilnībā kontrolēta. identitāte".

"Identitāte" ir jādefinē neatkarīgi, kas ir priekšnoteikums blokķēdes tehnoloģijas izveidei. Pretējā gadījumā nav iespējams strīdēties starp PoW un PoS. Vienkārši izlemiet par cilvēku skaitu. Vai nebūtu demokrātiskāk ļaut vairāk nekā 50% vadītāju pieņemt lēmumu. Kāpēc mums būtu jāstrīdas, vai virsgrāmatu nosaka 50% no skaitļošanas jaudas (darba pierādījums) vai 50% no noguldījumiem (pamatkapitāla pierādījums)? Blokķēdes tehnoloģijas sākumpunkts ir apiet īstu "galvu" autoritatīvu identificēšanu (starp citu, tādas lietas kā worldcoin, kas rindas pa vienai veido īrisus un kurām ir piekļuve atbilstoši valstij, būtiski atšķiras viena no otras). Blockchain gars ir pilnīgi atšķirīgs).

Gadījumā, ja atsakās identificēt autoritatīvās aģentūras identitāti, kad bagāts cilvēks glabā savu bagātību N mazos maciņos, katra mazā maciņa pašu kapitālam jāatbilst jebkuram līdzīgam mazam maciņam.

Tāpēc nabagiem nav iespējams nopelnīt vairāk procentu nekā bagātajiem. Iemesls ir ļoti vienkāršs: bagātie var darīt visu, ko var nabagi, bet ne otrādi. Lielu maku var uzlauzt desmit tūkstošos nabagu makos. Katram makam ir jābūt vienādām tiesībām un interesēm, tāpēc maksimālie procenti, ko var iegūt, ir vienādi, un bagātie var glabāt likvīdus līdzekļus vienā makā, bet pārējie 9999 maki ir pilni ar procentiem, un procentus var salikt. Trūcīgajiem kopumā ir tikai viens maks, ar ko segt savus izdevumus, un viņiem ir grūti nopelnīt pietiekami daudz procentu.

Uzskatot, daži papildu spēle var ļaut nabadzīgajiem nopelnīt vairāk procentu, bet tas ir iespējams tikai tad, ja nabadzīgie ir vairāk gatavi riskēt. Ja riski ir vienādi, bagātajiem joprojām ir priekšrocības, jo īpaši tāpēc, ka bagātajiem ir spēcīga spēja pretoties riskiem. Tad tas ir tāpat, kā nabagi pērk loterijas biļetes. Vispārīgi runājot, viņi apzog nabagus un dod bagātajiem.

Tad superbagāts vīrietis, piemēram, ja viņam pieder 10% no kopējās ETH summas, tad, kamēr viņš katru gadu izņem un patērē (y-x)% no valūtas, viņš var ēst procentus mūžīgi un turēt savu kopējo valūtu plkst. 10% pasaules uz visiem laikiem.

Tas nav iespējams pasaulē, kuras pamatā ir Bitcoin. Tas ir bezjēdzīgi, ja jums tagad pieder 20% Bitcoins, ja jūs to iztērēsit, jūs zaudēsit vienu, un jūsu rīcībā esošā daļa noteikti samazināsies. Nav droša un automātiska veida, kā nopelnīt procentus. Milzu vaļiem izdzīvot ir vēl grūtāk nekā parastajiem cilvēkiem.

Bitcoin mudina uzkrāt vērtību, bet neveicina procentu pelnīšanu. Tas ir pareizais veids. POS nodrošina iespēju sēdēt kalnā no pamatā esošā mehānisma, ko pat legālās valūtas finanšu sistēma neuzdrošinās darīt. Fiat valūtas sistēma vismaz nodrošina, ka bezriska procentu peļņa nevar pārsniegt inflāciju.

Buterīns meklē nemirstību. Protams, es neticu, ka Ethereum var kļūt par standarta valūtu, kā arī neticu, ka Buterin var dzīvot mūžīgi. Bet, ja šīs divas lietas tiek realizētas vienlaikus, Dievs V patiešām būs mūžīgs dievs.

Es nedomāju, ka tā ir skaista lieta. Kriptovalūta jau no paša sākuma ir bijusi pret legālo valūtu. Legālās valūtas ļaunums nav nekas cits kā bagāto palikšanas problēma. legālā valūta mēs bijām vientuļi revolūcijā.

Daži cilvēki saka, ka bagātajiem cilvēkiem ir risks nopelnīt, piemēram, Ethereum kopumā ir samazinājies. Es atkārtoju atkal un atkal: manas diskusijas pamatā ir Ethereum kļūšana par pasaules vadošo "standarta valūtu". Protams, ir iespējams izvairīties no šīs situācijas, neļaujot Ethereum uzņemties vadību. Tāpēc mans secinājums ir tāds, ka Bitcoin un Ethereum ne vienmēr ir vai nu/vai attiecības, tāpat kā fiat valūtas joprojām pastāv līdzās zeltam. Bitcoin ir labāks vērtības glabātājs, savukārt Ethereum ir labāk piemērots spekulācijām un vērtspapīriem. Tā var būt darba dalīšana. Protams, mēs neizslēdzam arī jaunāku valūtu pieaugumu.

Saturs nāk no interneta

Izvilkums tikai personiskai lietošanai