Autors: Jam, CloudY

Redaktors: Vincero, YL

Atsauksmi iesniedza: Yasmine

CEX tirgum turpinot attīstīties, regulējuma ietekme uz tā konkurences vidi ir kļuvusi arvien nozīmīgāka.

Priekšvārds

Vienai monētai ir divas puses. Regulatīvo aģentūru iejaukšanās palielinās darījumu slēptās izmaksas un, uzlabojot atbilstību, var arī piesaistīt vairāk līdzekļu, lai ieplūstu tirgū. Turklāt regulējošās vides stingrība ietekmēs arī Kripto tirgus brīvu attīstību Vāja normatīvā vide ir labvēlīgāka Kripto tirgus brīvai attīstībai.

CEX+CeFi= Tradicionālā komercbanka. CEX būtisks modelis joprojām ir tradicionālais komercbanku modelis, kas paredz procentu starpību nopelnīt, absorbējot noguldījumus un kreditēšanu. Tomēr CEX šobrīd trūkst “Pēdējā pircēja”, tāpēc tas var būt vēl viens būtisks iemesls, kāpēc CEX šobrīd ir pakļauts spēcīgam uzraudzību. Tajā pašā laikā daži viedie CEX cenšas īstenot dažas uzlabotas darbības riska ierobežošanas stratēģijas, lai sagatavotos stingrākiem noteikumiem, ar kuriem tie var saskarties nākotnē.

CEX kļūst par DEX. Lai gan DEX tiek uzskatīts par iespējamu CEX aizstājēju ilgtermiņā, joprojām tiek apspriests, vai tas galu galā var aizstāt CEX. Mēs novērojam, ka CEX turpina ieviest jauninājumus, lai pielāgotos tirgus vajadzībām un konkurences spiedienam. Tajā pašā laikā nevar ignorēt, ka DEX vairāk atbilst kripto fundamentālisma ilgtermiņa principiem.

Normatīvā ietekme uz CEX attīstību

Regulējums palielinās darījumu slēptās izmaksas

Netiešās izmaksas ir izmaksas, ar kurām saimnieciskā organizācija (uzņēmums ir ekonomiskās organizācijas forma) bieži saskaras savas darbības laikā, nevis tiešās izmaksas. Slēptās izmaksas attiecas uz noteiktām slēptām nākotnes izmaksām un pārvedumu izmaksām, ko izraisa uzņēmuma vai darbinieku uzvedība. Tās ir izmaksas, kas slēpjas uzņēmuma kopējās izmaksās un ir brīvas no finanšu audita uzraudzības.

Tiešās izmaksas var tieši saistīt ar darījumu daudzumiem un ierakstiem, taču netiešās izmaksas parasti tiek paslēptas kopējās izmaksās, tāpēc tās ir grūti precīzi izmērīt un bieži vien netiek ņemtas vērā. Slēpto izmaksu īpašība ir tāda, ka tās nav saistošas ​​finanšu noteikumiem. Šīs izmaksas var skart tādus aspektus kā laika izmaksas, informācijas asimetrija, kļūdas un nepilnīga atbilstība, tādējādi palielinot slēptās izmaksas.

CEX regulēšanas gadījumā īpaši nozīmīgas ir tirdzniecības regulēšanas slēptās izmaksas. Regulatori var pieprasīt biržām pieņemt stingrāku identifikācijas un naudas atmazgāšanas un nelikumīgas piesavināšanās apkarošanu (KYC), kas ne tikai palielina biržas papildu cilvēkresursus un tehniskos ieguldījumus, lai nodrošinātu darījumu atbilstību, bet arī var ietekmēt darījumu ātrumu un ērtības, radot ārējo laika izmaksas un tirgotāju nenoteiktība. Turklāt normatīvo aktu atbilstības atklāšana var izraisīt arī asimetrijas problēmas, pakļaujot lietotājus lielākam darījumu riskiem un darbības ierobežojumiem, tādējādi vēl vairāk palielinot slēptās izmaksas. Galu galā šīs slēptās izmaksas tiks pārnestas uz CEX lietotājiem, kas var izpausties kā palielinātas darījumu likmes, izmaksas par izņemšanu un samazinātas finansiālās atdeves likmes.

Atbilstība var veicināt papildu līdzekļu ieplūšanu

Tomēr atbilstība varētu veicināt papildu plūsmu kriptovalūtu tirgos. Līdz ar normatīvās vides optimizāciju un caurskatāmības uzlabošanos ir palielinājusies investoru pārliecība par līdzekļu drošību un investīciju gaidas šifrēšanas tirgū, piesaistot vairāk līdzekļu šifrēšanas jomā. Kad CEX atbilst normatīvajām prasībām un pieņems atbilstības pasākumus, investori jutīsies pārliecinātāki, investējot tajos līdzekļus un palielinot savas ieguldījumu pozīcijas kriptovalūtu aktīvos.

Šie ieguldītāji bieži vien vairāk sagaida savu līdzekļu drošību un likumību un uzskata, ka regulējums var nodrošināt labu aizsardzību. Šī paaugstinātā pārliecība var mudināt vairāk līdzekļu ieplūst kriptovalūtu tirgū, nodrošinot tam stabilāku investīciju vidi. Šī pieaugošā kapitāla pieplūde var nodrošināt Crypto Market ar stabilākus ieguldījumu fondus un ilgāka termiņa turēšanas periodus, vēl vairāk samazinot kriptovalūtu aktīvu cenu nepastāvību.

Makro līmenī atbilstībai ir divas galvenās ietekmes uz kriptovalūtu tirgu. Pirmkārt, tradicionālo institucionālo fondu ienākšana nozīmē, ka tradicionālās finanšu institūcijas sāk piedalīties kriptovalūtu tirgū, kas nesīs lielāku kapitāla pieplūdumu un palielinās tirgus likviditāti un mērogu. Otrkārt, tradicionālās finanšu sistēmas ieviešana nozīmē, ka kriptovalūtas tiek plašāk atzītas un pieņemtas, vēl vairāk palielinot tirgus apjomu un dalībniekus.

Mikrolīmenī atbilstības struktūra ietver finanšu pārredzamību, saprātīgu aizņemto līdzekļu tirdzniecību un klīringa iespējamību, kā arī kontrolējamu tirgus veidošanu. Fonda caurskatāmība nozīmē, ka fondu plūsmas un biržu un dalībnieku tirdzniecības uzvedība var izsekot un uzraudzīt, palīdzot novērst naudas atmazgāšanu un citas nelikumīgas darbības. Saprātīga sviras tirdzniecības un klīringa iespējamība nozīmē, ka biržām ir jānodrošina atbilstoši maržas noteikumi un klīringa mehānismi, lai aizsargātu tirdzniecības dalībnieku intereses un tirgus stabilitāti. Kontrolējama tirgus veidošana nozīmē, ka biržām ir jāpārvalda un jāuzrauga tirgus uzturēšanas aktivitātes tirgū, lai izvairītos no manipulācijām un pārkāpumiem, vienlaikus nodrošinot tirgus likviditāti un stabilitāti.

Vāja normatīvā vide ļaus Kripto tirgum brīvāk attīstīties

No mūsu viedokļa spēcīgai normatīvajai videi ir šādas pazīmes: franšīzes licences vai atļaujas, drošības definīcijas un aktīvu klases.

Regulatori var pieprasīt, lai CEX saņemtu īpašas licences vai atļaujas, lai varētu darboties. Uz šīm licencēm un atļaujām attiecas vietējie noteikumi un atbilstības prasības, tostarp, bet ne tikai, tādi noteikumi kā KYC un AML. Izdodot licences un atļaujas, regulatori var noteikt stingrāku CEX uzraudzību. Otrkārt, dažas kriptovalūtas var uzskatīt par vērtspapīriem. Ja kriptovalūta atbilst vērtspapīra definīcijai, tai būs jāatbilst vērtspapīru regulējumam un jāregulē vērtspapīru regulatori (saskaņā ar CoinMarketCap datiem pašlaik SEC uzskata par vērtspapīriem 67 kriptovalūtas). Turklāt stingrā regulējošā vidē kriptovalūtas var klasificēt kā īpašu aktīvu veidu. Piemēram, dažādās valstīs kriptovalūtas tiek uzskatītas par finanšu aktīviem, virtuāliem aktīviem vai digitāliem aktīviem. Šīs klasifikācijas rezultātā var tikt pieņemti īpaši reglamentējoši noteikumi un nodokļu prasības.

Kriptovalūtu rašanās sākumposmā, īpaši pēc Bitcoin rašanās, jo šī joma bija jauns interneta jauninājums, regulējošās aģentūras vēl nebija izveidojušas skaidru noteikumu ietvaru un normatīvos standartus kriptovalūtu nozarei, īpaši svarīgas institūcijas, piemēram, CEX. . Tomēr līdz ar kriptovalūtu popularitāti un tirgus lieluma paplašināšanos uzmanības centrā pakāpeniski ir kļuvusi “izvairīšanās no regulējuma”, kā rezultātā tiek veikti vairāki regulējoši pasākumi un noteikumu izstrāde.

Pirmajās dienās regulējošās aģentūras tikai uzraudzīja un brīdināja kriptovalūtu tirgu, atgādinot dalībniekiem par riskiem un izaicinājumiem, ar kuriem tie var saskarties, bet neformulēja konkrētus regulējošos pasākumus. Vēlāk regulatori sāka pievērst uzmanību nelegālām darbībām, kas saistītas ar kriptovalūtām, tostarp naudas atmazgāšanu (bet saskaņā ar CZ intervijā ziņojumā, ko vēstnieks pārsūtīja CZ, kaut kur bija teikts, ka tikai 3% no Bitcoin darījumiem bija nelikumīgi. darbības vai problemātiskas darbības (šī proporcija ir ļoti maza, faktiski zemāka par legālās valūtas īpatsvaru) un nelegālās finansēšanas un citi jautājumi. Regulatori tagad izstrādā pilnīgākus normatīvos regulējumus un pārskatāmākus regulējošos standartus, tostarp, bet ne tikai: informācijas atklāšanas prasības, KYC un AML, licencēšanas un reģistrācijas prasības, regulējuma un noteikumu izveidi un regulatīvo sadarbību.

Saskaņā ar ekonomiskās attīstības likumiem un vēsturiskiem gadījumiem nozares, kas ir regulējuma priekšgalā, patiešām var iegūt labākas arbitrāžas telpas vai attīstības perspektīvas.

Agrīnie nozares dalībnieki bieži vien spēj izveidot spēcīgu zīmola ietekmi un lietotāju bāzi. Kad regulējums pakāpeniski kļūst stingrāks, šie uzņēmumi, iespējams, ir izveidojuši labu atbilstības sistēmu un reputāciju, tādējādi palielinot regulatīvo aģentūru atzinību un atbalstu. Šāda pirmā virzītāja priekšrocība šiem uzņēmumiem var nodrošināt labākas tirgus pozīcijas un konkurences priekšrocības, kā arī izmantot ārēju uzraudzību, lai izveidotu dziļāku grāvi.

Stingrākas reglamentējošās prasības var izraisīt to, ka daži konkurenti nespēs ievērot atbilstības standartus vai nespēs segt regulējuma izmaksas. Palielinoties regulējumam, visticamāk, pieaugs investoru uzticība prasībām atbilstošiem nozares spēlētājiem un projektiem. Viņi labprātāk investē līdzekļus uzņēmumos un projektos, kas atbilst normatīvo aktu prasībām un samazina investīciju riskus.

Kopumā vāja normatīvā vide, visticamāk, nodrošinās lielāku brīvību un elastību kriptovalūtu tirgū.

Regulējums ir svarīgs CEX konkurences vides pārmaiņu izraisītājs

Kriptovalūtu tirgus attīstības pirmajās dienās, īpaši BTC parādīšanās pirmajās dienās, CEX skaits bija ierobežots, un galvenais konkurences mērķis bija nodrošināt drošus, ļoti likvīdus un bagātīgus tirdzniecības pārus. Pirmie konkurenti ir MT.GOX, BTC China (dibināts 2011. gada jūnijā), Kraken (dibināts 2011. gada jūlijā), Bitstamp (dibināts 2011. gada augustā), Coinbase (bet agrīnā coinbase bija maksājumu procesors) u.c. Pieaugot tirgum un mainoties lietotāju vajadzībām, CEX sāka paplašināt savas platformas iespējas un pakalpojumus. Tostarp tādu funkciju pievienošana kā atvasināto instrumentu tirdzniecība, ārpusbiržas tirdzniecība, likumīgi valūtu tirdzniecības pāri, kreditēšana un apdrošināšana. Pagrieziena punkts bija Bitmex 2016. gadā noslēgtais pastāvīgais līgums, kas palielināja līguma sviras efektu līdz pat 100 reizēm.

Attīstoties globālajam kriptovalūtu tirgum, CEX sāk konkurēt dažādos segmentos. Daži CEX ir vērsti uz vietējiem tirgiem, nodrošinot vietējos fiat tirdzniecības pārus un valodas atbalstu, lai apmierinātu vietējo lietotāju vajadzības. Tas ir izraisījis dažu reģionālo biržu pieaugumu, piemēram, Huobi (agrāk pazīstams kā Huobi) un OKEx (agrāk pazīstams kā OKCoin), koncentrējoties uz Ķīnas tirgu, un Upbit un Bithumb, koncentrējoties uz Korejas tirgu. Turklāt šajā posmā parādījās arī CEX, kas koncentrējas uz atvasināto instrumentu tirdzniecību, piemēram, agrīnā FTX un Bybit.

FTX un Binance ir stāsts aiz tā. Pirmajās dienās FTX koncentrējās uz atvasinājumu trasi un īsā laika periodā ieņēma trases augstāko pozīciju. Šķiet, ka Binance kā agrīns FTX investors ir piedalījies konkursā par atvasinājumu trasi slēptā formā. FTX incidents atklājās tikai 2022. gada novembrī. Ikviens zina jaunāko stāstu, tāpēc mēs neiedziļināsimies detaļās. (Avots: YM Crypto)

Ja regulētais mērķis bija tā apšaudes mērķis, tad FTX personīgi nospieda sprūdu, kas nogalināja sevi. FTX satricinājumi neapšaubāmi paātrināja regulējuma darbības pret Binance, pasaulē lielāko CEX, un pēc tam tika iesaistīta arī Coinbase, CEX, kas pazīstama ar savu augsto atbilstību.

Spriežot pēc konkrētiem notikumiem, katras izmaiņas regulējošā politikā atstāj milzīgu ietekmi uz visu CEX nozari:

2017. gada 4. septembrī vietējā valdība pauda stingru regulējošo attieksmi paziņojums noveda pie tirgus struktūras Dramatiskas izmaiņas: ICO tika raksturota kā nelikumīga līdzekļu vākšana, projekti tika likvidēti, un biržas bija spiestas izstāties vai doties uz ārzemēm. Bitcoin China un Yunbi.com apturēja savus virtuālās valūtas tirdzniecības uzņēmumus, savukārt OKCoin un Huobi slēdza savus RMB uzņēmumus un pārcēla tos uz ārzemēm.

2022. gada 9. novembrī FTX pērkona negaiss lika SEC pastiprināti uzraudzīt: “Sešu mēnešu laikā pēc FTX bankrota 2022. gada 11. novembrī SEC veica vismaz 17 ar kriptovalūtu saistītas izpildes darbības, kas ir vairāk nekā 183% pieaugums vienā Pēc FTX atbilstības tēla sabrukuma SEC iesūdzēja SEC prasību par ķīlu biznesu. Galu galā Kraken nekavējoties pārtrauca pārdošanu ASV klients sniedza ķēdes ieguldījumu pakalpojumus un samaksāja naudas sodu 30 miljonu ASV dolāru apmērā, lai panāktu izlīgumu ar SEC. Coinbase, protams, iekaroja Kraken likmju biznesa tirgus daļu.

Pēc tam 2023. gada 5. un 6. jūnijā SEC iesūdzēja tiesā Binance US un Coinbase. SEC uzskata, ka abas piedāvā nereģistrētu vērtspapīru tirdzniecību, un apgalvo, ka abu biržu sniegtie peļņas un ieguldījumu pakalpojumi arī pārkāpj vērtspapīru likumus. Apsūdzības pret Binance ir nopietnākas, apgalvojot, ka Binance ir iesaistījusies klīringa darījumos un sajauca klientu līdzekļus starp savām vietējām un ārvalstu struktūrām. Šo divu apsūdzību rezultātā no abām biržām tika izņemts liels daudzums līdzekļu un ieplūda ķēdē un citās biržās.

Honkongas īpašās pārvaldes apgabala valdības Finanšu pakalpojumi un Valsts kases birojs 2022. gada 31. oktobrī izdeva "Politikas deklarāciju par virtuālo aktīvu attīstību Honkongā", norādot, ka Honkonga ir apņēmusies veicināt NFT, Web3.0 attīstību. un Yuanverse tirgi. No 1.jūnija stājušās spēkā "Vadlīnijas, kas attiecas uz virtuālo aktīvu tirdzniecības platformas operatoriem". Virtuālo aktīvu tirdzniecības platformu operatori varēs pieteikties licencēm un ļaut privātajiem investoriem izmantot licencētas virtuālo aktīvu tirdzniecības platformas. Tas ir novedis pie virknes jaunu un vecu biržu, kas paziņoja par savu klātbūtni Honkongā, tostarp Xinhuo Technology, Tiger Brokers, DBS Bank, OKX, Bitget utt.

Var redzēt, ka politikas izlaišana var novest pie CEX nāves un pieauguma. Katra nozīmīga politikas maiņa ir CEX nozares struktūras pārkārtošana.

CEX darbības risku ierobežošanas stratēģijas

CEX+Cefi=Tradicionālā komercbanka

Abstrakta izpratne: lai gan CEX veic biržas darbu, tās galvenais modelis joprojām ir tradicionālais komercbanku modelis.

Komercbanku (turpmāk – bankas) būtība ir kredītnaudas veidošana, un to darbības formas ir noguldījumu apgūšana un kredītu piešķiršana. Pieņemot noguldījumus, bankas var iegūt līdzekļus savas turpmākās uzņēmējdarbības atbalstam. Pēc tam bankas gūst peļņu, sniedzot aizdevumus privātpersonām, mājsaimniecībām un uzņēmumiem, pamatojoties uz saņemtajiem noguldījumiem. Kad banka aizņēmējam izsniedz aizdevumu, aizņēmējs iemaksā kredītu savā bankas kontā. Tādā veidā tiek veidoti jauni noguldījumi, padarot bankām pieejamus vairāk līdzekļu kreditēšanai un investīcijām.

CEX sākotnēji nodrošināja tikai visvienkāršāko Spot tirdzniecību (piemēram, agrāko Spot biržu, kas izveidota īpaši BTC), un vēlāk izstrādāja atvasināto instrumentu tirdzniecības līgumus. Tomēr pašreizējais CEX joprojām ir "melnās kastes darbības" stadijā, un birža nav precizējusi savu fondu darbības metodi līguma sviras nodrošināšanai. Pastāvīgā līguma sviras līdzekļi parasti sastāv no divām daļām: pašu kapitāla un lietotāja līdzekļu.

Tādā veidā var pamatoti spekulēt:

• 1) Spot ir kļuvis par ieeju CEX, lai apgūtu līdzekļus, un līgums ir attīstījies tiešā kredītu izsniegšanas scenārijā. Gala rezultāts ir kredīta valūtas izveidošana, taču šo kredīta valūtas formu var izmantot tikai CEX tas rada. )

• 2) Lietotāja līdzekļu izlietojumam ir prioritāte pār pašu līdzekļiem. Galu galā CEX galvenais mērķis ir maksimāli palielināt darījumu likmju priekšrocības, vienlaikus nodrošinot savu līdzekļu drošību.

Tomēr tradicionālajām komercbankām parasti ir jādarbojas atsevišķi, tas ir, jānodala vērtspapīru ieguldījumi un citi darījumi. CEX "nepilna laika" pilda investīciju bankas lomu. Faktiski CEX emitē tikai platformas monētas. Izlaižot platformas monētas, biržas var palielināt kontroli pār platformas ekosistēmu. Lietotāji, kuriem ir platformas monētas, var gūt labumu no dažādiem piedāvājumiem, atlaidēm vai atlīdzībām. Turklāt platformas monētas var sniegt biržām papildu ieņēmumus un peļņas iespējas. Platformas monētas parasti ir izstrādātas tā, lai tām būtu zināma deficīta pakāpe, un to piegāde var būt fiksēta vai tām var būt iznīcināšanas mehānisms, kā rezultātā rodas ilgstoša deflācija. Attīstoties platformai un palielinoties turētājiem, platformas valūta, visticamāk, pieaugs, ļaujot CEX iegūt vairāk priekšrocību.

Tomēr tradicionālajām komercbankām ir atklāti un pārskatāmi riska darījumi to rezervju prasību un kapitāla prasību dēļ. Turklāt, pat ja viena banka saskaras ar likviditātes krīzi vai finanšu krīzi, centrālā banka noteiktos apstākļos var darboties kā pēdējā komercbanku pircēja. Tāpēc tradicionālajā finanšu paradigmā komercbankas bieži ir “pārāk lielas, lai bankrotētu”.

Diemžēl CEX, kriptovalūtu pasaulē, pašlaik nav caurskatāmas finansēšanas sistēmas un trūkst “pēdējā pircēja”. Iespējams, tas ir arī svarīgs iemesls, kāpēc CEX pašlaik ir stingrā uzraudzībā.

Spilgta līnija: Mainstream CEX plāno uz priekšu, lai sagatavotos spēcīgajai normatīvajai videi

Biržām ar lielu kapitāla apjomu jākļūst atbilstošām un jāsadarbojas ar juridiskajiem noguldījumiem.

Viedie CEX virzās uz decentralizētāku ceļu, lai pielāgotos spēcīgajai nākotnes normatīvajai videi. Coinbase jau ne tikai nodrošina pārvaldītu maku pakalpojumus, bet arī plāno palaist uz OP Stack balstītu Layer 2 risinājumu, savukārt Binance ir veiksmīgi palaidusi OP BNB testnetu, kā arī Bybit ir paziņojis par sava Layer 2 risinājuma palaišanu. Turklāt Bitget ir arī uzsācis MegaSwap, lai nodrošinātu lietotājiem ērtu marķieru apkopošanas Swap pakalpojumu, un tā modelis ir vairāk līdzīgs DEX. OKX ir salīdzinoši radikāls un tieši integrē savu Web3 maku ar CEX lietotni, lai realizētu ķēdes un bezsaistes līdzekļu konvertēšanu.

• Binance

Lai gan ASV regulatori bieži iesūdz Binance, Binance joprojām ir atzīts par lielāko CEX tirgū, un tā sarakstam, IEO un Launchpad joprojām ir milzīga ietekme un bagātības ietekme. Palielinoties noteikumiem, Binance CEX bizness ir nedaudz aiz restēm. Binance ir pielikusi daudz pūļu, lai nodrošinātu atbilstību, taču rezultāti nav acīmredzami. Tas neizbēgami liks Binance vēl vairāk veicināt ķēdes biznesa attīstību. BAS lietojumprogrammu ķēde un BNB Greenfield uzglabāšanas ķēde ir BNB pilnvaru un BNB ķēdes ekosistēmas veidošanas izpausmes.

• OKX

Atšķirībā no Binance, OKX ir izvēlējies piesaistīt Web3 Wallet un OKBChain, lai nodrošinātos pret regulējošiem riskiem. Pati Web3 Wallet lietotāju pieredze ir viena no labākajām starp līdzīgiem makiem. Vissvarīgākais ir tas, ka OKX Web3 Wallet ir iegults OKX lietotnē, kas var realizēt bez sliekšņa pāreju starp ķēdē un ārpus ķēdes, kas palīdzēs. OKX izvairīties no uzraudzības Tajā pašā laikā CEX lietotāji tiks pārveidoti par OKB ķēdi, lai nodrošinātu OKB. OKB ķēde tika uzsākta kopā ar Honkongas politiku, un tajā pašā laikā to atbalsta lietotāji no OKX Web Wallet, tas aizņem pareizo laiku un vietu Var teikt, ka OKX ir guvis pakāpeniskus panākumus savā stratēģijā, lai risinātu stingru uzraudzību.

• Bitget

Kā otrā līmeņa CEX Bitget joprojām koncentrējas uz karsto punktu un IEO izmantošanu, lai izveidotu savu zīmolu un nodrošinātu platformas valūtu BGB, lai piesaistītu vairāk lietotāju. Tāpēc joprojām pastāv zināma plaisa starp tā produktiem un mārketinga iespējām, kā arī lielākajiem lietotājiem maiņas. Tomēr papildus CEX ir bijis efektīvi turpināt piesaistīt citus otrā līmeņa CEX lietotājus un potenciālos papildu lietotājus, izmantojot Foresight News un Ventures izveidoto matricu. Tā arī paziņoja, ka apmetīsies uz dzīvi Honkongā un izveidos atbilstošu biržu ar licenci. Var redzēt, ka otrā līmeņa CEX joprojām cīnās ar lietotāju skaitu un zīmolu, un apsvērumi par stingru uzraudzību joprojām ir ļoti tālu, un tie var aptvert tikai kriptoloģiski draudzīgas regulējuma jomas.

• Atveriet Exchange OPNX

Atšķirībā no citiem CEX, OPNX izvēlas nodrošināt ķēdes regulējošos riskus. Tā plāno atdalīt darījumu nodrošinājumu no atbilstības mehānisma: 1. Lietotāja nodrošinājums, neatkarīgi no tā, vai tas ir vietējais īpašums vai RWA, ir caurspīdīgs ķēdē ir nodrošināta ar kredītlīniju pret nodrošinājumu, un ar nodrošinājumu saistītie parametri ir jānosaka DAO, kurai pieder šie ķēdes aktīvi, un finansējums un likvidācija ir izolēti viens no otra. OPNX koncentrējas uz RWA un parādu darījumiem, kas lielā mērā var izvairīties no pārvēršanas vērtspapīros, un parādu darījumi, piemēram, Celsius un FTX, var arī atvērt tam lielu papildu tirgu. Attiecībā uz uzraudzību OPNX izvēlējās dibināt Honkongu, kas arī aptver Honkongas šifrēšanai draudzīgu vidi.

Slēptā līnija: pastāvīgā līguma bizness netiks viegli atmests

CEX beztermiņa līgumi pašlaik ir lielākais ienākumu avots. Pastāvīgo līgumu vēsture aizsākās 2016. gadā, kad BitMEX uzsāka šo inovatīvo atvasināto instrumentu līgumu. Tā sviras apjoms sasniedz pat 100 reizes, un tāpēc BitMEX dibinātājs Hejs tiek saukts par “sviras karali”. Laika gaitā arī citas biržas ir laidušas klajā savus pastāvīgo līgumu produktus, piemēram, OKEx pastāvīgo līgumu un Bitfinex mūžīgo līgumu.

Pastāvīgo līgumu iezīmes ir sviras tirdzniecība, maržas mehānisms un dažādi pamatā esošie aktīvi, kas ļauj tirgotājiem īstenot daudzveidīgākas tirdzniecības stratēģijas un gūt peļņu tirgus svārstību apstākļos.

Lietotāju pusē tas, kas patiešām padara lietotājus atkarīgus, ir ne tikai jaunums, kas ļauj iegūt 100 reižu lielāku kredītplecu, bet arī reibinošā sajūta, ka var viegli iegūt 100 reizes lielākus neto aktīvus. Lieli sviras koeficienti var ļaut lietotājiem sajust milzīgas peļņas potenciālu un stimulēt lietotāju alkatību. Ātra peļņa var radīt aizrautību un gandarījumu, kā arī palielināt lietotāju vēlmi pēc spekulācijām. Aktīvu cenu izmaiņu nenoteiktība lietotājiem rada stimulu un aizrautību, kas vēl vairāk mudina viņus izmēģināt darījumus ar augstu kredītplecu.

Tāpēc pastāvīgā līguma piedāvājuma un pieprasījuma puses ir izveidojušas noteiktu komerciālu izpratni. "CEX uzsita uz pleca mūžīgajam līgumam: ja tirgum tas patiks, mēs to nodrošināsim."

Iepriekšējā sadaļā minējām, ka "regulējums palielinās darījumu slēptās izmaksas", un darījumu komisijas likme, visticamāk, būtiski nepalielināsies, jo pašreizējā kopējā darījumu komisijas likme (Maker fee + Taker fee) pārsvarā ir 0,01%- 0,1% (Datu darījumu likmes avots: CoinmarketCap.com). Palielinot darījumu robežlikmi, tiks zaudēts ievērojams skaits investoru. Tāpēc mūžīgie līgumi kā CEX ienesīgākais bizness kļūs par marginālas aizstāšanas objektu. Citiem vārdiem sakot, pastāvīgo līgumu biznesa segmentā var būt vairāk inovāciju, lai kompensētu ieņēmumu zaudējumus, ko rada pieaugošās slēptās izmaksas.

kopsavilkums

Rezumējot, CEX kā tradicionālās komercbanku darbības modeļa atvasinājumu apsvērs atbilstības un decentralizētas attīstības spilgto stratēģiju attiecībā uz darbības riska ierobežošanas stratēģijām, kā arī tumšās līnijas stratēģiju turpināt attīstīt beztermiņa līgumu biznesu. inovācijas, lai nodrošinātu ienākumu stabilitāti un pielāgotos spēcīgās normatīvās vides izaicinājumiem nākotnē.

Vai DEX varētu aizstāt CEX?

CEX tiek uzbrukts no abām pusēm, bet DEX var būt labas attīstības iespējas

ASV Vērtspapīru un biržu komisija (SEC) ir iesūdzējusi tiesā Binance, pasaulē lielāko kriptovalūtu biržu (un tās dibinātāju Changpeng Zhao, apsūdzot tos nelikumīgā biržas darbībā) un Coinbase Inc., lielāko kriptovalūtu biržu Amerikas Savienotajās Valstīs (iesniegšana). tiesvedība par nelikumīgi darbojošos vērtspapīru biržas tiesvedību). CEX pašlaik atrodas uz juridiskās atbilstības risku sliekšņa.

Turklāt iekļaušanas efekts pārsniedz dažu marķieru nākotnes izaugsmes iespējas. Pirmais ir galvenais iemesls, kāpēc jaunizveidoto marķieri ir sliktas darbības, piemēram, Binance. Saskaņā ar @Loki pētījumu, pamatojoties uz Binance Listing paziņojuma informāciju, 13 mēnešu periodā no 2022.4.29 līdz 2023.6.4, Binance laida klajā kopumā 20 jaunus žetonus tūlītējai tirdzniecībai un 14 vecās monētas. Tostarp 20 jaunu monētu vidējais atgriešanas rādītājs no turēšanas līdz statistikas laikam 20230604 bija -22,3%, savukārt BTC vidējais atgriešanas rādītājs tajā pašā periodā bija 7,9%, un cenas rādītāji bija ievērojami sliktāki nekā BTC.

Attiecībā uz valūtu kotēšanas efektu mēs uzskatām, ka jaunizveidoto žetonu sliktas darbības iemesli ir arī šādi: nepietiekami papildu līdzekļi tirgū, no jauna kotētās valūtas izraisīs esošo fondu novirzīšanu, un sliktas tirgus vides gadījumā, attiecīgi palielināsies jaunu monētu izlaušanas iespējamība.

• 1) Nepietiekami papildu līdzekļi: ja kopējā tirgus likviditāte ir nepietiekama, jaunizveidotie marķieri var nespēt piesaistīt pietiekami daudz papildu līdzekļu, lai atbalstītu cenu pieaugumu. Šādā gadījumā investori var vairāk ieguldīt savus ierobežotos līdzekļus esošajos galvenajos žetonos vai aktīvos ar stabilāku atdevi, vienlaikus pieņemot nogaidošu attieksmi pret jauniem tiešsaistes žetoniem.

• 2) Esošo līdzekļu novirzīšana: jaunu tiešsaistes marķieru ieviešana var likt investoriem pārskaitīt daļu no saviem līdzekļiem no citiem žetoniem vai aktīviem, lai piedalītos darījumos ar jauniem marķieriem. Tas var ietekmēt dažu esošo žetonu likviditāti un cenu, jo īpaši, ja tirgus kopumā vājinās, šī ietekme var būt nozīmīgāka.

Tāpēc, ja tirgus vide ir nestabila vai investoru uzticība ir zema, var palielināties varbūtība, ka jaunais marķieris tiks sabojāts.

Pašlaik CEX tiek uzbrukts no abām pusēm. Vai ir iespējams, ka DEX ievadīs zelta attīstības periodu?

Uniswap izveidotais AMM mehānisms noņem tirgus veidotājus un ievieš tūlītējus darījumus, kas atbilst ķēdes loģikai. Tomēr arī AMM problēmas ir acīmredzamas, ja LP dziļums ir ļoti liels vidēji, tas atšķiras no CEX Salīdzinājumā ar tirdzniecību, novirze joprojām ir ļoti liela, īpaši mērķiem ar lielāku tirdzniecības apjomu un labāku likviditāti. Tāpēc mēs varam redzēt, ka daudzi lielie investori pārskaita līdzekļus uz CEX, pērk un pārdod tos un pēc tam pārskaita atpakaļ ķēdē.

Ilgu laiku pēc DeFi Summer DEX nebija nekādu izrāvienu progresu.

Tomēr pēdējā laikā ir bijušas bažas par DeFi uzliesmojumu, kad beidzās Uniswap v3 patents, Trader Joe vadītais AMM mehānisms to sauca par Likviditātes grāmatu. Likviditātes grāmata izmanto Uniswap v3 atzīmes, lai izveidotu Bins ar mazāku cenu diapazonu. Darījumi katrā tvertnē nevar sasniegt novirzes. Tajā pašā laikā var izveidot dažādas stratēģijas, pamatojoties uz izmaiņām tvertņu skaitā un fondu sadalījumā, optimizējot tirgotājus un. Abu dzimuma pakalpojumu sniedzēju pieredze. Un arī ve(3,3) projektos viens pēc otra ir parādījušies centralizētie likviditātes risinājumi, lai veicinātu cenu dziļumu un palielinātu LP ienākumus. Turklāt tirgus atzinīgi novērtēja Camelot vadītos pielāgotos LP stimulus. Gan Maverick, gan Uniswap v4 ir laiduši klajā līdzīgus risinājumus, ļaujot pūla veidotājiem brīvi pievienot stimulus LP ieguvei, tādējādi veicinot LP dziļumu. Šāda inovācija ļāva Trader Joe uzvarēt $ARB likviditātes karā, Maverick tirdzniecības apjoms mierīgi sasniedza piekto vietu DEX ETH ķēdē, un Camelot kļuva par Arbitrum lielāko vietējo DEX. Redzams, ka Liquidity Book mehānisms ir ļāvis DEX sasniegt zināmu progresu spot tirdzniecībā. Bet kopējā tirdzniecības apjoma ziņā DEX tirdzniecības apjoms nebūt nav pietiekams, lai konkurētu ar CEX, taču tā tirgus daļa katru gadu pieaug, tāpēc DEX stabili attīstās attiecībā pret CEX Protams, tas ir arī tāpēc, ka tirdzniecība DEX apjoms ir salīdzinoši stabils. CEX tirdzniecības apjoms samazinās.

Papildus tūlītējām cenām ir vērts pieminēt mūžīgo līgumu. Laba pastāvīgu līgumu tirdzniecības pieredze ir viens no iemesliem, kāpēc CEX ir grūti nomainīt, taču kā lielākais ienākumu avots biržām, lai tās varētu izdzīvot, tā ir arī kūka, ko ķēdes protokoli ir kārojuši jau ilgu laiku. Ķēdes protokola iezīmes ir aktīvu neuzglabāšana un skaidri maržas un likvidācijas ceļi, kas pašlaik nav pieejami un nav iespējams sasniegt vairumam CEX.

Kā piemēru ņemiet mūžīgo līgumu DEX-DYDX, kas ir vislīdzīgākais CEX. DYDX izmanto pasūtījumu grāmatas modeli, un lietotāja aktīvi izmanto bezatbildības modeli, lai norēķinātos par darījumiem un veiktu neuzticamu norēķinu. Orākuls tiek izmantots, lai iegūtu cenas par pozīcijām un likvidācijām, ārpus ķēdes dzinējs saskaņo pasūtījumus, un likvidācijas dzinējs automātiski aizver pozīcijas. Orākula cena ir vienāda ar vidējo cenu, par kuru ziņo 15 neatkarīgi Chainlink mezgli. Likvidācijas laikā pozīcija tiek slēgta par slēgšanas cenu, un no likvidācijas izrietošo peļņu vai zaudējumus sedz apdrošināšanas fonds. DYDX v4 nonāks Cosmos ekosistēmā, lai panāktu mazāku latentumu un mazāku nolietojumu. Bet viena problēma ar DYDX, kas aizstāj CEX, ir tā, ka indeksu cenas, kas apkalpo likmes un ierobežo pasūtījumus, nāk no CEX. 21. jūnijā DYDX 24 stundu tirdzniecības apjoms bija USD 2,08 miljardi, kas joprojām ir tālu aiz vadošā CEX.

Atšķirībā no DYDX pasūtījumu grāmatas modeļa, GMX izmanto LP modeli, ļaujot tirgotājiem un LP kļūt par darījumu partneriem, tādējādi panākot 0 nobīdi un atbrīvojoties no tirgus veidotāja, lai nodrošinātu dziļumu. Tas ir ļoti līdzīgs spot AMM modeļa priekšrocībām Turklāt tam ir Maksa ir 0,1%, kredītpleca ir līdz 50 reizēm, un nav KYC un ģeogrāfisku ierobežojumu. Tas ir pievilcīgāks nekā DYDX (maksimālā kredītpleca ir 20 reizes, un ASV IP nevar tirgoties DYDX). ). Taču arī trūkumi ir līdzīgi AMM. Tā kapitāla kapacitāte ir ierobežota, un teorētiskais pasūtījuma limits ir saistīts ar GLP TVL, kas nav pietiekami draudzīgs ļoti lieliem fondiem. GMX v2 ievieš pielāgotu Chainlink cenu padeves pakalpojumu, lai panāktu zemākas latentuma cenas, taču galīgā cena ir orākula cenas un galvenās CEX cenas vidējā vērtība. Līdz ar to GMX ir vairāk atkarīgs no CEX cenas, kas liecina, ka tam ir grūtāk īstermiņā darboties neatkarīgi no CEX. Nesenajā augstākajā punktā, 21. jūnijā, GMX 24 stundu tirdzniecības apjoms vietnē Arbitrum bija tikai USD 426,8 miljoni kopējais tirdzniecības apjoms (ieskaitot Swap, Mint GLP, Burn GLP, Liquidation un Margin Trading), kas bija tikai aptuveni 20% no DYDX.

Ilgtermiņa attieksme: DEX vairāk atbilst Kripto fundamentālismam un blokķēdes taisnīguma principiem

No iepriekš minētā DEX mehānisma un datiem redzams, ka pašreizējā DEX daļa visā biržas tirgū joprojām ir zema, salīdzinot ar CEX. Tajā pašā laikā pastāvīgais līgums DEX ir pat ļoti atkarīgs no CEX cenas. Bet tas viss ir saistīts ar CEX zemā sliekšņa mijiedarbību, kā rezultātā tam ir vairāk lietotāju nekā DEX, un tirgus veidotāju ieviešanai. DEX ar aizbildnību nesaistītā modeļa drošība un maržas un klīringa mehānismu pārredzamība, protams, atbilst Kripto fundamentālismam un blokķēdes taisnīgumam. Tāpēc, attīstoties tehnoloģijām, kad ķēdes mijiedarbība un Web3 maki vairs nav faktori, kas traucē lietotājiem iekļūt DEX, tas, kas galu galā parādīsies mūsu priekšā, var būt ķēdē esošais DEX, kura pamatā ir ārpus ķēdes tehnoloģija, un CEX būs tikai šāds. Lielākā daļa brokeru uzņēmumu pilnībā atbilst regulējumam kā vieta lielām institūcijām lielapjoma darījumu veikšanai un privātajiem investoriem līdzekļu noguldīšanai un izņemšanai. Mūsu aprakstam vislīdzīgākā birža ir iepriekš pieminētā Open Exchange, un tā decentralizē CEX no vairāk CEX perspektīvas. Tāpēc īstermiņā tas, kas DEX ir jādara, ir zināmā mērā upurēt decentralizāciju, lai nodrošinātu labāku lietotāja pieredzi. Lai realizētu DEX plašo pielietojumu, mums vēl jāgaida šādu galveno tehnoloģiju ieviešana un popularizēšana:

• Konta abstrakcija ir svarīgs solis, lai ieviestu papildu lietotājus blokķēdē. Pašreizējā EOA adrese patiesībā nav lietotājam draudzīga konta veidlapa, bet gan oriģināla konta veidlapa, kas piešķirta izstrādātājiem, taču pagaidām nav labāka risinājuma. Tāpat kā Web2 konts pēc pieteikšanās var brīvi izsaukt dažādas programmas funkcijas un ar vienu klikšķi izveidot sarežģītas instrukcijas, konta abstrakcija pamatā var sasniegt tādu pašu interaktīvu pieredzi kā Web2 konts bez atkārtotiem parakstiem un autorizācijas, panākot drošības un ērtības līdzāspastāvēšanu, kas ievērojami samazinās mijiedarbības sliekšņa atstarpi starp DEX un CEX.

• Ethereum pieteikšanās ir pretējs ceļš konta abstrakcijai, kas paplašina blokķēdes kontu lietojumu un padara Web3 saderīgu ar Web2. Lietotāji var izmantot Ethereum kontus, lai reģistrētos un pieteiktos Web2 platformā, kas ļaus CEX novirzīt trafiku uz Web3 no ķēdes kontiem, kas kļūst par Web2 ieeju.

Pamatojoties uz konta abstrakciju un lietotājiem, kuri ir pieteikušies Ethereum, DEX izmanto AppChain un ārpus ķēdes skaitļošanu, lai sasniegtu zema sliekšņa, zema nolietojuma un augstas veiktspējas tirdzniecības pieredzi, kas ir salīdzināma ar pašreizējo CEX, vienlaikus nodrošinot fondu drošību un darbības caurspīdīgumu. Tajā pašā laikā ķēdes kompozīcijas dēļ tas, ko DeFi ievadīs, vairs nebūs vasara, bet gan sava veida Ilgtspējīga attīstība. Decentralizētas krātuves, skaitļošanas jaudas, orākulu, indeksu u.c. attīstība atgriezīs upurēto decentralizāciju.

Secinājums: ja CEX galvenais mērķis ir decentralizācija, vai DEX priekšrocības joprojām pastāv?

Mēs esam optimistiski noskaņoti par CEX nākotni un slavējam DEX nozares pozīciju. Bet, kad CEX kļūst decentralizēts, DEX rezultāts vēl ir jānosaka. Kad CEX kļūs decentralizēts, tas radīs neizbēgamus draudus DEX nozares statusam un konkurences priekšrocībām. Kā decentralizētai tirdzniecības paradigmai DEX ir unikālas priekšrocības. Pirmkārt, galvenā iezīme ir decentralizācija. Otrkārt, DEX piedāvā plašāku aktīvu izvēli.

Tomēr, CEX virzoties uz decentralizāciju, tie arī sāk pieņemt un integrēt dažas decentralizētas funkcijas un tehnoloģijas. Šī attīstība zināmā mērā var mazināt DEX priekšrocības. CEX decentralizētā pārveide var nodrošināt lielāku darījumu ātrumu un likviditāti, kā arī sadarbspēju ar tradicionālo finanšu sistēmu, kas, visticamāk, kļūs par izaicinājumiem DEX.

Kriptovalūtu nozares attīstībā CEX un DEX var papildināt viens otru un nodrošināt lietotājiem dažādas tirdzniecības iespējas un pieredzi. Attīstoties tehnoloģijām un attīstoties tirgum, konkurence un sadarbība starp CEX un DEX turpinās attīstīties arī nākotnē, un gala rezultāts vēl ir redzams.

Rezumējot, CEX tirgu arvien vairāk ietekmē regulējums, taču tajā pašā laikā tas pastāvīgi ievieš jauninājumus, lai pielāgotos tirgus vajadzībām. DEX kā potenciāls CEX aizstājējs vairāk atbilst Kripto fundamentālisma principiem. CEX un DEX katram ir savas priekšrocības un ierobežojumi kriptovalūtas jomā, un joprojām pastāv neskaidrības par to turpmāko attīstību. Jebkurā gadījumā gan CEX, gan DEX nodrošina lietotājiem labāku tirdzniecības pieredzi un attīstības iespējas.

Atsauce

[1]https://www.techflowpost.com/article/detail_12078.html

[2]https://www.theblockbeats.info/news/28714?search=1

[3]https://foresightnews.pro/article/detail/35891

[4]https://dydxprotocol.github.io/v3-teacher/#/perpetual-guide

[5]https://docs.traderjoexyz.com/

[6]https://news.marsbit.co/20230114221554647070.html

[7]https://gmxio.gitbook.io/gmx/

[8]https://gmx-io.notion.site/gmx-io/GMX-Technical-Overview-47fc5ed832e243afb9e97e8a4a036353

[9]https://foresightnews.pro/article/detail/35891

[10]https://foresightnews.pro/article/detail/21548

[11]https://academy.binance.com/zh/articles/what-is-erc-4337-or-account-abstraction-for-ethereum