Ziņa Uniswap vs SEC: Jauna robeža cīņā par digitālo brīvību! pirmo reizi parādījās Coinpedia Fintech News
Vērtspapīru un biržu komisijas (SEC) pašreizējie centieni regulēt kriptovalūtu nozari ir saskārušies ar jaunu pretestību. Šoreiz tas ir no Uniswap Labs, kas ir viens no vadošajiem izstrādātājiem decentralizēto finanšu (DeFi) jomā.
https://twitter.com/ammori/status/1669070595332382720 Uniswap vs SEC- Cīņa sākas
Nesenā tvītā Ammori apgalvoja, ka SEC mēģina izspiest DeFi izstrādātājus no ASV. Viņš uzskata, ka tā ir daļa no plašākas tendences, kurā SEC mudina tradicionālos finanšu uzņēmumus iegūt priekšrocības pār jauniem kriptovalūtu konkurentiem.
Ar Donalda Verrilli, viena no pasaules vadošajiem juristiem, palīdzību Uniswap ir iesniegusi lietu, kas liecina, ka SEC ierosinātās izmaiņas pārkāpj vērtspapīru likumus, konstitūciju un administratīvās tiesības. Ammori apgalvo, ka SEC definīcija pārsniedz jebkādu saprātīgu nozīmi, pārkāpj varas dalīšanas doktrīnu un pat var nodrošināt tradicionālajām finanšu pakalpojumu firmām negodīgas konkurences priekšrocības salīdzinājumā ar jauniem tirgus dalībniekiem.
Vēstulē Vanesai Countrymenai, SEC sekretārei, Verrilli Uniswap vārdā norādīja uz priekšlikuma plašo ietekmi. Viņš apgalvoja, ka priekšlikumu var interpretēt tik plaši, ka tas varētu aptvert gandrīz jebkuru tehnoloģiju, kas atvieglo saziņu, pat ietverot tādas lietojumprogrammas kā e-pasts vai WhatsApp.
Identificēti iespējamie pārkāpumi
Verrilli aprakstīja vairākas jomas, kurās SEC ierosinātās izmaiņas varētu būt nelikumīgas. Viņš izklāstīja pārliecību, ka SEC nepareizi apgalvoja savu jurisdikciju pār DeFi protokoliem, kas paredzēti darījumiem, kas nav paredzēti vērtspapīriem, un ierosināja, ka Komisijas ierosinātā Biržas likuma interpretācija ir antikonstitucionāla.
Turklāt viņš apgalvoja, ka regulējošā iestāde, uz kuru VEC savā priekšlikumā apgalvoja, ir pārkāpusi varas dalīšanas principu. Piedāvātais noteikums, pēc Verrilli domām, nesniedza regulētajām pusēm godīgu paziņojumu, iespējams, pārkāpjot pienācīgas procedūras klauzulu. Visbeidzot, viņš norādīja, ka SEC nav pietiekami pamatojusi priekšlikuma ietekmi uz konkurenci vai sniegusi atbilstošas atbildes uz būtiskiem komentāriem par šo jautājumu.