Autors: TapiocaDao

Laiks: 2022.10.20

Raksta avots: https://mirror.xyz/tapiocada0.eth/CYZVxI_zyislBjylOBXdE2nS-aP-ZxxE8SRgj_YLLZ0

Likviditātes ieguves nekrologs

2020. gada 16. jūnijs–2022. gada 19. oktobris

Likviditātes ieguve ir mehānisms, kas mudina lietotājus nodrošināt likviditāti un saņemt atlīdzības žetonus. TapiocaDAO šodien oficiāli paziņoja par likviditātes ieguves beigām. Mēs piedāvājam jaunu un pilnīgi jaunu DeFi monetāro politiku ar ilgtspējības, pastāvīgas vērtības uztveršanas un ekonomiskās konsekvences īpašībām dalībniekiem. Iepriekš minētās iezīmes ir "trīs grūtības", ar kurām saskaras likviditātes stimulēšanas mehānisms, TapiocaDAO atrisina šo problēmu, izmantojot DAO akciju opcijas (DSO). Mēs aicinām jūs izlasīt šo ražas ieguves nekrologu, kā arī sīkāku informāciju par šo traucējošo mehānismu.

Likviditātes ieguve sākās 2020. gada 16. jūnijā, un to uzsāka decentralizētā kreditēšanas protokola savienojums. Dalībnieki saņems COMP žetonus kā atlīdzību neatkarīgi no tā, vai viņi aizņemas vai aizdod, izmantojot Compound protokolu. Šie marķieri tiek izmantoti, lai palielinātu aizņēmēju atdevi un subsidētu aizņēmēju procentu likmes.

Savienojuma “TVL” (kopējā vērtība bloķēta) palielinājās par 600% uzreiz pēc likviditātes ieguves programmas uzsākšanas. Tomēr tam bija negaidīta nelabvēlīga ietekme uz Compound meteorisko augšanu. Ļoti neliels skaits “kalnraču” galu galā tur saņemtos COMP žetonus. Saskaņā ar ziņojumu tikai 19% kontu saglabāja 1% no iegūtajiem COMP marķieriem, tādējādi 99% dempinga tirgū.

Otrkārt, izmaksas, kas rodas Compound, iznomājot likviditāti jaunu žetonu emisijas un apgrozības veidā, parasti rada milzīgus darbības zaudējumus, salīdzinot ar ienākumiem, kas gūti no likviditātes nomas. Šajā gadījumā darbības zaudējumi attiecas uz starpību starp protokola darbības izdevumiem (atlīdzības žetonu izsniegšana) un ieņēmumiem (maksas). Šie milzīgie darbības zaudējumi ir tā galvenā negatīvā ietekme, papildus nopietnajai atšķaidīšanai, ar ko saskaras COMP žetonu turētāji.

Kā redzams attēlā, gandrīz visi DeFi projekti ir piedzīvojuši milzīgus zaudējumus. Tas nav saistīts ar ienākumu trūkumu. DeFi protokoli rada salīdzinoši lielus ieņēmumus. Piemēram, AAVE gada ieņēmumi sasniedza 101,4 miljonus ASV dolāru. Šķiet, ka problēma rodas no 90% ieņēmumu sadales aizdevējiem, atstājot protokola peļņas normu aptuveni 10% jeb 10,92 miljonu ASV dolāru apmērā, taču tā nav galvenā problēma. Pašam protokolam joprojām ir miljoniem dolāru ieņēmumi. Problēma pilnībā slēpjas likviditātes ieguves lomā. AAVE samaksāja 74 miljonus ASV dolāru likviditātes veicināšanas maksās, kā rezultātā lielākais DeFi protokols cieta neto zaudējumus 63,96 miljonu ASV dolāru apmērā. Vai AAVE ir jāizsniedz AAVE marķieri likviditātes nodrošinātājiem bez maksas? Nē, bet tāda ir realitāte.

Tomēr vienīgais ienesīgais projekts ir Maker. Tas kopumā radīja 28,61 miljonu ASV dolāru ieņēmumus, kas visi tika nodoti DAO. Bez atlīdzības žetoniem un bez dividendēm, tas pierāda, ka ne katram protokolam ir nepieciešami žetoni. Patiesībā daudzi DeFi entuziasti dod priekšroku protokoliem, kas nenodrošina žetonus. Nav atlīdzības žetonu, darbības zaudējumu un atšķaidīšanas. Taču nav noliedzams, ka labi izstrādāta un līdzsvarota simboliskā ekonomikas sistēma patiešām var radīt brīnumus.

Daži cilvēki var teikt: "Šie stimulu plāni piesaista likviditāti, tad kas tur slikts." Faktiski piesaista nevis likviditāte, bet gan tie nelojālie likviditātes kalnrači, kuri saņem atlīdzību un pēc tam aiziet, pārejot uz nākamo aizraujošo žetonu projektu vai gaidot, kamēr pašreizējais projekts tiks pabeigts. Savienojums pat tagad nevar atslēgt likviditātes ieguves spraudni, jo šie likviditātes “siseņi” izmanto vienu funkciju, ko nodrošina likviditātes ieguves žetons – pārvaldības tiesības. Tas noved pie nopietnas problēmas, proti, žetonu ekonomikā pastāv plaisa starp finansiāli ieguldītajiem dalībniekiem un lojālajiem žetonu īpašniekiem. Lojālie žetonu īpašnieki faktiski veicina protokola izaugsmi, savukārt likviditātes ieguvēji vēlas gūt labumu par katru cenu. Viņi balsos, lai turpinātu īstenot savas intereses, un tā būs mūsu vaina. Mēs nepareizi virzījām un neizstrādājām simbolisko ekonomisko sistēmu, kas noveda pie šīs nelīdzsvarotās situācijas. Mums ir jāuzņemas atbildība par šo problēmu un jāatrod risinājumi, lai atjaunotu simboliskās ekonomikas veselību.

Komplekss nav jēdziena “likviditātes ieguve” (pat ne likviditātes ieguves, pamatojoties uz viedajiem līgumiem) aizsācējs. Šis gods jāpiešķir Synthetix “StakingRewards” līgumam, kura līdzautors bija 1inch Antons. Tāpat kā daudzas lietas, “likviditātes ieguve” ir tikai veca ideja ar jaunu nosaukumu. Kriptovalūtu pasaulē likviditātes ieguves jēdzienu var izsekot līdz 2018. gada FCoin — platformai, kas ir pazīstama ar to, ka Ethereum tīkls ir ļoti vājš. Faktiski FCoin ir pirmais kriptovalūtas produkts, kas piedāvā kaut ko līdzīgu mums zināmajam likviditātes ieguves jēdzienam, ko viņi sauc par “darījumu maksas ieguvi” (mazliet slikts nosaukums, vai ne?).

FCoin dibinātājs ir Zhang Jian, bijušais Huobi CTO. FCoin piedāvā saviem tirgotājiem ievērojamus simboliskus stimulus, cerot, ka šī likviditāte piesaistīs vairāk lietotāju. FCoin faktiski liek derības, ka lietotāji paliks biržā pēc likviditātes veicināšanas programmas beigām. Bet tas tā nav. Lietotāji neturējās blakus.

Žetonu modelim ar labu likviditātes stimulēšanas dizainu ir nepieciešama arī stabila monetārā politika, tostarp tādu problēmu risināšana kā marķieru piedāvājums (atšķaidīšana), marķieru pieprasījums un marķieru aprite. Tas ir ļoti svarīgi, jo tas ietekmēs marķiera cenu, kas ietekmēs stimulēšanas programmas efektivitāti, kas savukārt ietekmēs to, cik daudz likviditātes protokols spēj piesaistīt.

Pašreizējais likviditātes ieguves mērķis ir iznomāt likviditāti. Uzdosim jautājumu: vai jūs drīzāk saņemtu USD 1 miljonu vai USD 100 000? Ja jūs atbildējāt "1 miljons ASV dolāru, protams", tad jūs, tāpat kā gandrīz katrs esošais DeFi protokols, neesat pareizi novērtējis jautājumu. Cik ilgi jums būs šis 1 miljons dolāru? Ja tiek ņemts vērā laika faktors, tas atklāj galveno informāciju, lai pareizi novērtētu sniegto patieso vērtību. Ja jautājums būtu: "Vai jūs vēlētos saņemt 1 miljonu ASV dolāru par sekundi vai 100 000 ASV dolāru gadā", jūsu atbilde, iespējams, būtu atšķirīga. Sekundē jūs varat izdarīt maz, bet gada laikā jūs varat paveikt daudz, tas pats attiecas uz līgumiem.

Šīs “likviditātes īres veicināšanas programmas” piesaista likviditātes spekulantus, taču tās ir pilnīgi neilgtspējīgas un ir ārkārtīgi ierobežotas to pamatmērķos. Saskaņā ar Nansen veikto pētījumu: "Lieliski 42% likviditātes ieguves dalībnieku izstājās 24 stundu laikā pēc projekta uzsākšanas līdz trešajā dienā 70% dalībnieku bija atteikušies no līguma un nekad nav atgriezušies."

Saskaņā ar šiem datiem likviditātes spekulanti vienkārši iesaistās šajos projektos, lai palielinātu savu atdevi, un protokoli nerada nekādu reālu ilgtermiņa vērtību, kas pārsniedz niecīgus ienākumus no maksas, salīdzinot ar niecīgām likviditātes stimulēšanas izmaksām. Lai stimulētu šos likviditātes ieguves dalībniekus, protokoli parasti piešķir lielu daļu no marķiera piegādes likviditātes nodrošinātājiem, jo ​​tie nav lojalitātes pašam protokolam un pastāv tikai peļņas gūšanai. Citiem vārdiem sakot, šīs simboliskās atlīdzības ir nekas cits kā mafijas aizsardzības nauda. “Kamēr jūs man maksāsit, jūsu DefiLlama reitings saglabāsies augsts, saprotiet, ka dienas beigās tas faktiski pieder protokolam, izmantojot likviditātes ieguvi ? Vispār neko. Tiklīdz protokols pārtrauc atlīdzību izmaksu, likviditāte tiek ātri zaudēta.

Tas, kurš kontrolē likviditāti, kontrolē DeFi

Laipni lūdzam Olimpā

Olympus pārskatīja šo bojāto modeli Tā vietā, lai mēģinātu izveidot modeli, kas maksātu par īrētu likviditāti uz visiem laikiem (acīmredzami neiespējami), viņi pareizi atzina, ka protokolam ir jārada pastāvīga vērtība un jāpalielina tā bilance. Viņi izmantoja pieprasījumu pēc OHM marķieriem un izveidoja POL (Protocol Owned Liquidity). Viņi bija pirmie, kas saprata, ka tā vietā, lai risinātu sarunas ar likviditātes nodrošinātājiem, jūs varētu viņus pārspēt viņu pašu spēlē un ar spēļu palīdzību radīt pastāvīgu vērtību DAO bilancē, liekot mafijai domāt, ka viņi uzvar.

Lai gan daži var teikt, ka Olympus ir neveiksmīgs eksperiments, Olympus ir pirmais projekts, kas ievieš sistēmu, kas nepārtraukti maksā par nomāto likviditāti. POL ir kļuvis par svarīgu mehānismu "DeFi 2.0" jomā. Tātad, kāpēc Olympus galu galā “izgāzās”, neskatoties uz to, ka viņi veiksmīgi atklāja galveno monetārās politikas izlaidumu DeFi — reālas vērtības radīšanas trūkumu? 3,3 mehānisms, tāpat kā citi likviditātes ieguves projekti, ir izraisījis OHM burbuļa paplašināšanos, nodrošinot nepamatoti augstu peļņu. (Atcerieties: ja nezināt, no kurienes nāk ieņēmumi, jūs esat ieņēmumi).

Galu galā ekonomiskā nekonsekvence starp protokola dalībniekiem sasniedza lūzuma punktu, un likviditātes ieguvēji, kuri kontrolēja lielāko daļu OHM piedāvājuma, uzskatīja, ka ir ieguvuši no tā pēc iespējas vairāk vērtības un izgājuši, nosūtot OHM cenu nāves spirālē. Olympus krita panikā un piedāvāja reversās obligācijas. Apgrieztās obligācijas ļauj lietotājiem pārdot savus OHM marķierus atpakaļ uz POL aktīviem. Šīs darbības rezultātā tika zaudēts OHM POL (vienīgā reālā radītā vērtība), fiskālās rezerves kļuva mazāk atšķirīgas un mazināja investoru uzticību. Un Redacted kļuva par vienīgo uzvarējušo spēlētāju starp Olympus, jo tas ātri pielāgoja savu stratēģiju un saglabāja POL, kad atšķaidījums bija pārāk augsts.

Tomēr, pat ja Olympus "izgāžas", tam nevajadzētu noliegt Olympus un POL nozīmi.

Ieejot iepriekšējā laikmetā

ve jeb "balsošanas mitināšana" pirmo reizi palaida Curve, un tas ir ietverts veCRV. Curve liek lielu uzsvaru uz protokola lojalitāti un pieprasa likviditātes atlīdzības bloķēšanu, lai potenciālie likviditātes nodrošinātāji varētu maksimāli palielināt atdevi no likviditātes veicināšanas programmas. Curve faktiski veido daudzpakāpju stimulu struktūru: jo lojālāks būsiet Curve, jo vairāk atlīdzības jūs saņemsiet.

Lai gan pieeja, kurā tiek ņemta vērā lojalitāte (tagad aizdotā likviditāte + laiks), ievērojami uzlabo Curve spēju noturēt ekonomiskos dalībniekus un radīt lojālākus protokola lietotājus. Taču problēma paliek: Curve nepieder likviditāte, ko joprojām ietekmēs žetonu izplatīšanas izraisītais samazinājums, un likviditātes nodrošinātāji to joprojām var iegūt gandrīz bez maksas (nodrošinātās likviditātes izņemšana jebkurā laikā). Iedomājieties, cik lielu vērtību Curve varētu radīt, ja tās POL, ja tā vēlētos, atstātu uz galda, un Tapioka varētu uztvert šo vērtību.

Kad CRV vērtība samazinās, arī CRV stimuli kļūst mazāk vērtīgi, un tāpēc arī šie žetonu piedāvājumi kļūst mazāk vērtīgi. Protokoli sacenšas par veCRV programmā Curve Wars, kas rada “stimulēšanas protokola” mehānismu Tas ir lielisks mehānisms, taču kā protokols viss, ko jūs darāt, ir akcionāru mazināšana, veidojot jaunus žetonus mazāk likvīdam aktīvam, piemēram, veCRV. Pievienojiet Redacted un Convex, un jums būs iekšējās daļas. Šīs funkcijas bija jāiebūvē Curve no paša sākuma. ve neefektivitāte faktiski radīja visu nozari. Jūs varētu piesaistīt vairāk likviditātes, izmantojot veCRV stimulu, nevis ar savu pilnvaru. Kāpēc gan nekoncentrēties uz paša stimula vērtības palielināšanu?

Tas nav paredzēts, lai uzsvērtu Curve kritiku, jo tā nepārprotami ir visu laiku labākā likmju likšanas metode, jo tā spēj saskaņot dalībnieku ekonomiskās intereses. Tomēr protokola līmenī Curve karš ir nedaudz iluzors. Kā protokols, kāpēc atteikties no vērtīga aktīva, lai iegūtu mazāk likvīdu aktīvu, kuram jebkurā brīdī var nebūt vērtīgu stimulu? Patiesībā, līdzīgi kā Yearn, Badger un StakeDAO, patiesībā ir pievilcīgāk sniegt pakalpojumus veCRV nomai, izmantojot tā patieso vērtību, kamēr tā vērtība pastāv. Piesaistiet likviditāti, izmantojot “nomāto” veCRV, un, ja iespējams, pastāvīgi ievietojiet šo likviditāti protokolā.

Galu galā Curve vienīgais veids, kā tas var radīt pastāvīgu likviditāti, ir kļūt par daļu no "mafijas". Protokoliem ir nepieciešama līkne, lai stabilizētu stabilās monētas, nevis lai nopelnītu maksas. Ko darīt, ja tā vietā, lai mēģinātu iznomāt vairāk likviditātes, jums varētu tieši piederēt vairāk likviditātes, izmantojot līknes pūla radītās maksas? Tieši to Tapioka dara. Mēs esam pametuši virtuālo pasauli, ķērušies pie “sarkanās tabletes” un cenšamies, lai DeFi būtu vienīgā īstā lieta – likviditāte. Vai arī varat izvēlēties lietot "zilo tableti" un izlikties, ka pastāvīgi stimulējat likviditāti, vairāk izspēlējot šo mehānismu. Es tev parādīšu, cik dziļa ir truša bedre, Neo.

Parādās Andrē Kronjē

Pirms Andrē nodibināja Solidly Exchange un ve3,3 - šīs divas iniciatīvas mēģināja atrisināt esošās problēmas ve likviditātes ieguvē, Andre radīja OLM-Options Liquidity Mining (Options Liquidity Mining) eksperimentālajam automatizētajam tīklam Keep3r Network (opciju likviditātes ieguve).

Andrē (savā parastajā veidā) aizsāka iniciatīvu, kas vēlāk radīja apvērsumu DeFi. Ja jūs piešķirat Curve likviditāti un izmantojat CRV kā savu likviditātes ieguves atlīdzību, kas patiesībā notiek? Likviditātes nodrošinātājs izmanto CRV pirkšanas iespēju ar sākuma cenu 0 USD un bez derīguma termiņa. Kad sākat domāt par likviditātes ieguves programmas izdošanu kā amerikāņu zvanu opciju, protokolam pēkšņi ir jauda, ​​kāda tam nebija agrāk.

Viena Andre OLM problēma ir tā, ka protokols joprojām nerada POL (protokola uztveršanas likviditāti). Opciju apmaiņa ir DSO atslēga. oKP3R izplata opciju izpirkšanu vKP3R īpašniekiem, kas ir cēls, taču vienkāršs veids, kā stimulēt likmju likšanu. Bet atkal mēs atgriežamies pie pamatjautājuma: "Kāpēc mēs saviem protokoliem nodrošinām likviditātes stimulus. Mērķis ir nodrošināt pietiekamu likviditātes dziļumu, lai saglabātu protokola pamatfunkcionalitāti, bet šo pakalpojumu mērķis ir gūt ieņēmumus?" lai uzturētu darbību visā organizācijā. Turot savu likviditāti, jums vairs nav jāstimulē tai. Izvēlieties pieņemt sarkano opciju “sarkanā tablete” un iziet no likviditātes ieguves matricas pasaules.

Izslēdziet naudas iespiedmašīnu

Sinthetix uzlabošanas priekšlikums SIP-276, ko izstrādājis Kain Warwick, pievēršas nopietnajām inflācijas problēmām, kas atklājās DeFi vasaras protokolā. Šie protokoli ļoti stimulē (īrē) likviditāti, un Synthetix vēlas (kā parasti) būt pirmais, kas novērš turpmāku piedāvājuma paplašināšanos. Kad Synthetix ieņēmumi dažos punktos ir pat pārsnieguši Ethereum ieņēmumus, ir grūti apgalvot, ka tas ir veiksmīgi palaidis savu ekosistēmu.

Kā Compound redzējis, šo atlīdzību atslēgšana var būt ļoti sarežģīta, jo likviditātes nodrošinātāji bieži kontrolē pārvaldību. Ja šis priekšlikums tiks pieņemts, kā nomāta likviditāte, likviditāte var nekavējoties izkļūt no protokola, un likviditātes samazināšanās dēļ maksas samazināsies, apgrūtinot ekosistēmas uzturēšanu nākotnē. Lai gan Tapioka ies līdzīgu ceļu, Tapioka centīsies iegūt pēc iespējas vairāk POL paredzamās inflācijas laikā. Kad padeve sasniegs iepriekš noteiktu maksimumu, protokols paļausies uz savu POL, lai to uzturētu. Šo POL maksas un priekšrocības veidos pozitīvo ciklu (POL iegūšana > ienākumu radīšana no POL > vairāk POL iegūšana > cikls turpinās). Tapioka varēs diskrēti palielināt TAP piedāvājumu līdz iepriekš noteiktam līmenim, izmantojot amerikāņu stila iespējas, kas pašas rada mūžīgu vērtību.